建筑工地不具備公眾通行的性質，在建筑工地發(fā)生的事故不屬于交通事故。交通工具應處于通行狀態(tài)中，否則也不能認定是在通行中發(fā)生的事故。對于既非交通事故，也不是在通行中發(fā)生的事故，不屬于交強險的賠付范圍。

【案情經過】

原告楊*華于2010年7月19日在被告中國**財產保險股份有限公司信陽市中心支公司(簡稱人壽保險公司**支公司)，為其所有的車牌為豫S61670徐工起重機特種車輛購買機動車交通事故責任強制保險(簡稱交強險)。2011年5月6日下午5時許，吊車駕駛員吳-振在武漢市武昌區(qū)三江建筑工地操作該車輛起吊沙袋過程中，將在另一卡車上工作的宋*蘭撞落在地受傷。經司法鑒定，宋*蘭傷殘程度為七級;后期康復費用1.4萬元，康復及休息時間為傷后10個月，護理時間4個月(含取內固定住院時間)。為此，宋*蘭提起訴訟后達成調解內容為：一、楊*華于2012年9月30日之前一次性給付宋*蘭8萬元，如在上述期限內未能履行，則楊*華一次性賠償宋*蘭10萬元;二、宋*蘭不再就本糾紛以任何方式向三被告主張權利。此后，楊*華要求人壽保險公司**支公司在交強險范圍內賠償12萬元未果，故訴至法院，請求人壽保險公司**支公司在交強險的范圍內支付其12萬元保險金并由人壽保險公司**支公司承擔案件訴訟費用。

湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院經審理認為，吳-振是在駕駛操作楊*華所有的豫S61670號徐工起重機車輛起吊貨物時將宋*蘭撞倒摔傷，該車輛不是在通行時發(fā)生的事故，而是意外事故，不屬于交通安全事故。原告楊*華也自認是意外事故。《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失、在責任范圍內予以賠償的強制性責任保險”。第四十四條規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。原告楊*華的車輛是在道路以外的地方施工中發(fā)生的意外事故，而不是在道路以外的地方通行時發(fā)生的事故。因此，原告楊*華要求被告人壽保險公司**支公司在交強險范圍內承擔賠償12萬元責任的請求，沒有法律依據。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，法院判決駁回原告楊*華的訴訟請求。原告楊*華不服，提起上訴。湖北省武漢市中級人民法院經審理判決，駁回上訴，維持原判。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險”。第四十四條規(guī)定“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。根據上述兩條規(guī)定，適用交強險的前提是發(fā)生的事故屬于交通事故范疇或雖不屬于交通事故范疇但系機動車處于通行時發(fā)生事故而造成人身傷亡、財產損失。

1.施工現場是否屬于《中華人民共和國道路交通安全法》所規(guī)定的道路范疇。對于道路，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(一)款規(guī)定“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。本案中，事故發(fā)生的地點為建筑工地施工現場。作為建筑工地，由于其現場施工環(huán)境的危險性和一定的封閉性，一般只允許施工車輛及施工人員進入、通行，而社會車輛及人員均被禁止進入其中，因此，建筑工地不具備公眾通行的性質。故建筑工地施工現場不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(一)款所規(guī)定的道路范疇。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(五)款“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件”的規(guī)定，交通事故必須發(fā)生在道路上，故在建筑工地發(fā)生的事故不屬于交通事故。

2.施工車輛停在原地施工時是否應認為處于通行狀態(tài)中。所謂通行，并不僅指車輛始終處于行駛當中，而是既指車輛處于行駛狀態(tài)中，亦指雖處于靜止但欲通行狀態(tài)中，如等紅燈、起步發(fā)動等。就以上兩種狀態(tài)而言，車輛所呈現的均為交通工具的特性。本案中，涉案車輛為特種車輛，其既可作為交通工具行駛，也可作為起重機械進行施工作業(yè)。在本案事故發(fā)生時，該車輛系停在原地進行起重作業(yè)而非停在原地等待通行，即駕駛員在操作該車輛時，并無等待通行的意圖，此時該車輛呈現的是起重作業(yè)機械的特性，而非交通工具的特性。因此，本案中的事故不應認定為是車輛在通行中發(fā)生的事故。因此，本案事故既非交通事故，也不是在通行中發(fā)生的事故，故不屬于交強險的賠付范圍。

【法律解讀】

中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(一)款對“道路”作出了界定，本博的《》對此有詳細的闡述。建筑工地施工現場，由于其現場施工環(huán)境的危險性和一定的封閉性，一般只允許施工車輛及施工人員進入、通行，而社會車輛及人員均被禁止進入其中，因此，建筑工地不具備公眾通行的性質。故建筑工地施工現場不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(一)款所規(guī)定的道路范疇。

根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。”《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條的規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。適用交強險的前提是雖不屬于交通事故范疇但系機動車處于通行時發(fā)生事故而造成人身傷亡、財產損失。是否處于“處于通行狀態(tài)”，則作為此種情形下交強險適用與否的唯一判斷標準。