車輛連環買賣均未過戶發生交通事故的責怎樣承擔

《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第四條被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

【律師解讀】

明確被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發付的受讓人承擔賠償責任，其他環節的轉讓人與受讓人不生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時,由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任。此處的“最后一次”針對的是在機動車交通事故發生前的最后一次因轉讓而交付，此處的“轉讓”的對象是所有權且無須以有償轉讓為前提，此處的“交付”強調的是實際控制，而非觀念交付。

為了規避承擔事故賠償責任，部分肇事的受讓人可能會在事故發生后，將機動車進行虛假轉讓，將責任轉嫁給沒有償付能力的虛假受讓人(具體手法：將車輛轉讓協議的簽訂時間提前到交通事故發生前)。另外，現實生活中還存在機動車登記所有權人、前手受讓人在明知機動車為拼裝、已達到報廢標準或者為依法禁止行駛的其他機動車還惡意進行轉讓的情形。如果受害人懷疑存在虛假轉讓，應當將最后一次轉讓并交付的受讓人的前手追加為共同被告，以便查清事實，便于追索賠償，尤其有無存在轉讓人無法查明或下落不明等情形。

【具體案例】

案例一

轉讓車輛未過戶，交通事故由受讓人擔責

【案情簡介】

2012年6月8日11時許，張某駕駛制動不合格、逾期未參加安全技術檢驗(未投機動車交通事故責任強制保險)的三輪摩托車，在某三叉路口與相對方向陳某駕駛的二輪摩托車碰刮，造成兩車不同程度損壞、陳某受傷的交通事故責任。事故發生后，交通管理部門對事故責任作出認定，認定張某負事故主要責任，陳某負事故次要責任。事故發生后，雙方就陳某的治療費用進行協商未果，陳某遂以張某和原車輛登記車主韋某為被告起訴到法院，請求法院判令被告張某賠付醫藥費等各項費用共計68915元，被告韋某在交強險內承擔清償責任并負擔連帶清償責任;被告韋某則向法院申請追加車輛第一次轉讓時的受讓人張某錫為被告參加訴訟并請求承擔相應賠償責任。現該判決已發生法律效力。

【法院判決】

經法院作出判決，判令被告張某賠償陳某住院伙食補助費、醫療費、護理費、誤工費等共計4萬元，同時駁回原告的其他訴訟請求。

【法理評析】

本案爭議焦點是車輛經過連環買賣，但均未辦理過戶登記，發生交通事故時應該由誰來承擔事故責任?

《中XX人民共和國侵權責任法》第五十條規定：當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

本案事故車輛登記的戶主是韋某，韋某于2008年8月25日將該車轉讓給張某錫，雙方簽訂有車輛轉讓協議但未辦理過戶手續，而張某錫于2010年6月10日又將該車轉讓給本案交通事故責任人之一的張某，也是簽訂了車輛轉讓協議但未辦理過戶登記，該車在轉讓給張某之前均投保交強險并按時進行年檢，但張某在2010年6月受讓該車輛后至2012年6月事故發生時未按時參加年檢也未按照規定投保交強險。所以，本案中的事故車輛幾經買賣最終到了被告張某的手中，張某是該車的最終受讓人，該車登記戶主韋某與上一手車主張某錫均不能支配該車的營運并從該車營運中獲益，故法院依據《侵權責任法》第五十條的規定認定最終由受讓人張某承擔事故賠償責任而不是由車輛登記戶主或者上一手車主承擔事故賠償責任是正確的，且按照《侵權責任法》第五十條規定，由于該事故車輛未繳納交強險費用，事故所產生的損失應分由事故責任人承擔，法院判令事故主、次要責任人分別承擔相應的損失是依法有據的。

值得注意的是，《侵權責任法》第五十一條規定：以買賣等方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。所以，事故發生后如有屬于該車輛一方責任時，并非所有車輛連環買賣的登記車主、上一手車主均不用承擔責任，如果其車輛是拼裝或者已經達到報廢標準還繼續轉讓給別人，說明其存在過錯，按法律規定還是要承擔連帶責任。

案例二

車輛多次轉讓未過戶事故最后受讓人擔責

【案情】

一輛摩托車四次轉讓均未辦理過戶，發生交通事故后，受害者將所有的轉讓人和受讓人告上法庭，要求連帶賠償其損失。2013年7月22日，江西省泰和縣人民法院對原告孫XX訴被告匡XX等5人機動車交通事故責任糾紛一案作出一審判決，判決被告匡XX賠償原告醫療費等損失共計26550.35元。

2012年11月6日，被告匡XX駕駛贛D2XXX號二輪摩托車，途中與對方向左拐彎騎電動車的原告孫XX相撞，造成孫XX受傷住院、電動車受損的道路交通事故。事故發生后，原告被送往醫院住院治療59天，花費醫療費12322元，交警部門的事故認定書認定匡XX負事故主要責任，孫XX負事故次要責任。經鑒定，孫XX的傷勢未達到傷殘等級，出院后繼續治療費為3000元，出院后繼續休息二個月。另查明，贛D2XXX號二輪摩托車在交警部門登記的機動車所有人為鐘XX。2009年1月17日，鐘XX以以舊換新的形式將贛D2XXX號二輪摩托車轉賣給肖XX。肖XX又將該車轉賣給鄧XX。鄧XX將該車轉賣給邱XX。2011年10月8日，被告邱XX將該車轉賣給被告匡XX。五被告買賣該車時，均未在交警部門辦理權屬變更登記手續，亦未投保機動車第三者責任強制保險。

【審理】

一審法院經審理認為，原告孫XX與被告匡XX共同違反道路交通安全法相關規定導致交通事故，應對其各自過錯承擔民事責任。原告在交通事故中受傷，依法享有請求賠償醫療費、繼續治療費、誤工費、護理費等損失的權利。被告鐘XX、肖XX、鄧XX、邱XX提交的證據能證實該車最后一次轉讓并交付的受讓人系被告匡?XX，該案中原、被告均未提交證據證實該車系拼裝車或報廢車，根據侵權責任法及相關司法解釋的規定，原告要求該四被告共同連帶承擔賠償責任因證據不足，不予支持。被告匡XX作為贛D2XXX號二輪摩托車的實際所有人，應該為該車投保機動車第三者責任強制保險，但其未辦理，導致原告在交強險限額內的損失無法由保險公司理賠，故被告匡XX應對原告在交強險限額內的損失承擔賠償責任，原告交強險限額外的損失則根據原、被告的過錯由被告匡XX承擔80%、原告承擔20%。經確認，原告的所有損失為28850.77元，故法院依法作出上述判決。

以上知識就是小編對“車輛連環買賣均未過戶發生交通事故的責怎樣承擔”問題進行的解答，依據最高人民法院的相關司法解釋，車輛多次轉讓但未辦理過戶登記的，由于一方責任的情況下，由由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。