在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行為人隱瞞部分被盜財物是否影響其他共犯責任的承擔
白某、王某共謀以誘騙他人進行按摩的方式，伺機對被害人的財物實施盜竊，并在重慶市黔江區太平崗租賃房屋用于作案。2015年8月3日上午，王某在黔江區城東街道某廣場附近遇到被害人常某某，詢問其是否需要按摩服務，常某某表示需要后，王某將其帶至租賃的房屋內，讓常某某將自己的衣褲脫掉，連同其隨身攜帶的挎包一起放在房內桌子上。王某讓常某某趴在床上，假裝給其做按摩。在房間外的白某聽到王某在給被害人敲背的聲音后，按照事前約定進入未上鎖的房間，將常某某挎包內的10600元現金盜走。白某得手后，王某也假借上廁所為由離開現場。事后，白某對王某謊稱只竊得2600元錢，并分給王某1300元贓款，獨吞了剩下的1萬元現金。
【分歧】
對于白某隱瞞的1萬元錢，王某是否應當承擔刑事責任在討論過程中有不同意見：
一種意見認為，王某主觀上對白某隱瞞的1萬元錢不知情，缺乏犯罪故意，根據主客觀相統一原則，不應當對該1萬元錢承擔刑事責任。
另一種意見認為，王某應當對白某隱瞞的1萬元錢承擔刑事責任。
【評析】
筆者同意第二種意見。首先，“部分行為，全部責任”是共同犯罪承擔刑事責任的基本原則。為“秘密”竊取被害人財物和讓被害人的財物處于一定程度的失控狀態創造了條件和便利，二人的行為屬于分工不同，故應當適用“部分行為，全部責任”原則，即共同對白某在共同故意支配下實施的盜竊10600元現金的結果全部承擔刑事責任。
其次，被告人王某對被盜財物的數額在主觀上不存在認識錯誤。根據主客觀相一致原則，即使其中部分行為人隱瞞了實際竊取數額，被隱瞞者仍然要按實際竊取數額承擔責任，所以，王某應對白某竊取的10600元現金全部承擔責任。
最后，對被告人王某的量刑體現了罪刑相適應原則。王某率先提出犯意，實行犯罪時色誘被害人，讓被害人放松警惕、財物脫離視線，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。考慮到王某在案中所分得財物較少及案發后全部退贓情節、坦白情節，可對其從輕處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
機動車交通事故賠償范圍是怎樣的
2021-02-20工傷已經認定,但老板不愿意賠怎么辦
2021-02-18盜用他人攝影照片屬于侵權嗎
2021-03-26同一交通事故兩個受損失的可以同案起訴嗎
2020-11-13當事人能否協議選擇管轄法院
2021-01-12商標糾紛能進行法院調解嗎
2021-02-11協議離婚的手續是什么
2021-02-17裝修工程預定合同簽字有效嗎
2021-03-15顧客在超市內摔傷,超市理應賠償嗎
2021-03-16勞務合同為什么不屬于勞動關系
2020-12-02什么情況必須先經過勞動仲裁
2021-02-12國內水路、陸路貨物運輸保險的基本內容有哪些
2020-12-10投保當天發生車禍保險公司是否應賠償
2020-12-30車禍受傷保險賠償有期限嗎
2020-11-27最高法民二庭負責人解讀保險法解釋（二）
2020-11-09保險“霸王條款”輸官司
2021-01-04土地承包合同包括哪些條款
2021-02-23土地承包經營權的承包方式有哪些
2021-02-12訂立建筑工程承包合同,應當遵守的原則是什么
2021-03-10宅基地拆遷補償如何進行計算
2021-02-20