在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行為人隱瞞部分被盜財物是否影響其他共犯責任的承擔
白某、王某共謀以誘騙他人進行按摩的方式，伺機對被害人的財物實施盜竊，并在重慶市黔江區太平崗租賃房屋用于作案。2015年8月3日上午，王某在黔江區城東街道某廣場附近遇到被害人常某某，詢問其是否需要按摩服務，常某某表示需要后，王某將其帶至租賃的房屋內，讓常某某將自己的衣褲脫掉，連同其隨身攜帶的挎包一起放在房內桌子上。王某讓常某某趴在床上，假裝給其做按摩。在房間外的白某聽到王某在給被害人敲背的聲音后，按照事前約定進入未上鎖的房間，將常某某挎包內的10600元現金盜走。白某得手后，王某也假借上廁所為由離開現場。事后，白某對王某謊稱只竊得2600元錢，并分給王某1300元贓款，獨吞了剩下的1萬元現金。
【分歧】
對于白某隱瞞的1萬元錢，王某是否應當承擔刑事責任在討論過程中有不同意見：
一種意見認為，王某主觀上對白某隱瞞的1萬元錢不知情，缺乏犯罪故意，根據主客觀相統一原則，不應當對該1萬元錢承擔刑事責任。
另一種意見認為，王某應當對白某隱瞞的1萬元錢承擔刑事責任。
【評析】
筆者同意第二種意見。首先，“部分行為，全部責任”是共同犯罪承擔刑事責任的基本原則。為“秘密”竊取被害人財物和讓被害人的財物處于一定程度的失控狀態創造了條件和便利，二人的行為屬于分工不同，故應當適用“部分行為，全部責任”原則，即共同對白某在共同故意支配下實施的盜竊10600元現金的結果全部承擔刑事責任。
其次，被告人王某對被盜財物的數額在主觀上不存在認識錯誤。根據主客觀相一致原則，即使其中部分行為人隱瞞了實際竊取數額，被隱瞞者仍然要按實際竊取數額承擔責任，所以，王某應對白某竊取的10600元現金全部承擔責任。
最后，對被告人王某的量刑體現了罪刑相適應原則。王某率先提出犯意，實行犯罪時色誘被害人，讓被害人放松警惕、財物脫離視線，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。考慮到王某在案中所分得財物較少及案發后全部退贓情節、坦白情節，可對其從輕處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
律師服務費是由律師自行收取嗎
2020-11-27因環保禁養關停魚塘有補償嗎
2020-11-30法律顧問處理客戶糾紛的方法
2020-12-03交通事故工傷怎么認定
2020-11-24學生在學校做游戲受傷學校有責任嗎
2021-01-07公司非破產清算有哪些操作流程及要點
2020-11-18違反競業限制會坐牢嗎
2020-11-10簽訂勞動合同時要如何避免簽訂無效的勞動合同?
2020-12-06公司倒閉法人有什么責任
2020-12-05女職工權益保護專項集體合同
2020-12-19國家規定實習期多長
2021-01-08解讀《勞動爭議調解仲裁法》新亮點
2021-03-17人壽保險合同的條款的內容包括哪些
2020-12-04因罷工飛機航班取消轉機一天怎么賠償
2021-02-20車險騙賠都有什么特征判別
2021-03-19超出駕證允許范圍駕車發生事故,保險公司能否向司機追償
2020-11-24第三者責任保險的成立要件
2021-02-17保險公司定損和修車廠不一樣怎么辦
2021-01-25開車撞死人保險公司沒有諒解書會賠付對方嗎
2020-12-06保險合同解除權的分類有哪些
2021-01-02