違法所得的沒收程序

刑事訴訟法第280條規定對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。但由于刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序僅簡單規定了四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱刑訴法解釋)對此也缺乏系統的操作性規定，因此導致該特殊程序未能夠發揮預期作用。最高人民法院、最高人民檢察院于2017年1月5日聯合制發的《關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)對違法所得沒收程序中涉及的若干問題進行了詳盡細致的規定，尤其是明確了這一程序適用的范圍，解決了最根本的適用前提問題，對于最大限度地實現違法所得沒收程序功能具有重要意義。總體上，《規定》對違法所得沒收程序適用范圍的規定，既秉持了保障該特殊程序的立法宗旨，又能夠有效避免該特殊程序被濫用，兼顧了對犯罪嫌疑人、被告人、利害關系人合法權利的保障。

關于違法所得沒收程序適用罪名范圍，刑訴法解釋沿用刑事訴訟法的籠統規定，導致理論界和實務界均存在一定爭議。有觀點認為，應當嚴格限制罪名范圍，甚至主張將其適用范圍嚴格限定于貪污賄賂、恐怖活動犯罪，而絕對不適用于其他犯罪。其實，對于違法所得沒收程序適用罪名范圍的確定，關鍵在于如何看待這一制度在刑事司法中的獨特作用，以及如何確保這一程序作用的發揮和犯罪嫌疑人、被告人的權利保障之間的平衡。違法所得沒收程序的設立目標就是要盡可能避免因犯罪分子無法到案而使得普通刑事訴訟程序無法啟動或者順利進行，導致犯罪分子既沒有得到應有懲罰，其違法所得也不會被追繳沒收，從而導致刑事司法的懲罰、預防功能大打折扣。因此，對違法所得沒收程序適用罪名的范圍作適度擴大解釋，既沒有超出刑事訴訟法的文義解釋范圍，也更有助于實現立法目的。《規定》第1條基本秉持了這一立場，明確違法所得沒收程序適用范圍包括：刑法分則第八章貪污賄賂罪的所有罪名、恐怖活動犯罪以及危害國家安全犯罪、走私、洗錢、金融詐騙、黑社會性質的組織、毒品犯罪案件。同時，基于電信詐騙、網絡詐騙案件中，犯罪嫌疑人、被告人通過犯罪獲得的財物數額普遍巨大，但多數難以通過普通刑事程序加以追回，因此《規定》將其包括在內。此外，對于單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員逃匿、死亡的案件，《規定》明確可以適用沒收違法所得沒收程序。

需要特別指出的是，雖然刑事訴訟法規定“等重大犯罪案件”，理論上仍然存在著將其適用范圍擴張至前述明確限定的犯罪以外罪名的可能性和必要性。實際上，目前確定的這一程序的罪名適用范圍較之《聯合國反腐敗公約》以及國外民事沒收制度適用的罪名范圍略窄，但是從嚴格、謹慎適用這一程序出發，《規定》沒有采取兜底性規定，以免這一程序被濫用。

值得強調的是，并非行為人只要實施《規定》列明的罪名范圍中的犯罪，司法機關都一律適用違法所得沒收程序。只有當案件屬于重大犯罪案件時，才有啟動違法所得沒收程序之必要。同樣，也是基于充分發揮違法所得沒收程序積極作用和犯罪嫌疑人、被告人的權利保障之間的平衡，《規定》第2條進一步對上述犯罪中何謂重大犯罪案件中的“重大”明確了認定標準。刑訴法解釋第508條規定，具有下列情形之一的，應當認定為刑事訴訟法第280條第1款規定的“重大犯罪案件”：

(一)犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰的;

(二)案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響的;

(三)其他重大犯罪案件。本《規定》則將“重大”限制為“案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內具有較大影響，或者犯罪嫌疑人、被告人逃匿境外的”情形。兩者的規定略有不同。本規定同樣注意到這一特別制度的嚴格適用，并沒有對“重大”作兜底性解釋規定，以避免這一制度被濫用的可能。但是，犯罪嫌疑人、被告人逃匿境外，尤其是其中的“紅通人員”，其影響惡劣，主觀惡性大，本身就屬于在特定區域具有較大影響的案件，且往往數額巨大，這些案件同時是刑事訴訟法增設這一制度的最主要動因，應當予以特別打擊。《規定》對此進行明確規定，具有強烈的政策指向，對于嚴密懲治腐敗的法網具有重要意義，而且對于恐怖活動犯罪、洗錢罪、金融詐騙、毒品犯罪等行為的懲罰具有同樣的震懾效果。雖然以往的司法解釋中確實存在以刑罰輕重作為認定重大犯罪案件標準的情況。例如以犯罪嫌疑人、被告人可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑以上刑罰，明確為“重大犯罪案件”的認定標準。但違法所得沒收程序的最根本目的在于通過追繳其違法所得，不讓犯罪分子因其犯罪行為而受益，因此對此類案件“重大犯罪案件”范圍的把握不應局限于可能判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑以上刑罰的情形，而應當綜合判斷該案件的社會影響，決定是否啟動違法所得沒收特別程序。

需要注意的是，邏輯上，存在雖然可能被判處輕于十年以上有期徒刑的刑罰，但在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內具有較大影響，因此屬于重大犯罪案件的情形，人民檢察院可以提出沒收違法所得的申請。那么是否也可以相反地認為，某一犯罪嫌疑人、被告人雖然可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑以上刑罰，但并不屬于在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內具有較大影響的案件。對此，筆者認為，在前述罪名中，可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑以上刑罰的案件，一般應認定為在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內具有較大影響的案件，可以適用該特別程序，否則就會出現適用失衡的現象。