刑事和解制度，又稱加害人與被害人的和解制度，一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商、解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。刑事和解制度的興起，是我國構(gòu)建和諧社會背景下有效化解社會矛盾的全新嘗試。當前，刑事和解政策受到了來自理論及實務界的廣泛推崇，它的理論探討和實際踐行成為熱點問題。

2011年，《刑事訴訟法修正案(草案)》中單獨增設一案，確立當事人和解的公訴案件訴訟程序，將因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;以及瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件兩類案件明確規(guī)定了刑事和解的效力，即犯罪嫌疑人、被告人可以獲得不起訴、量刑減免等從寬處理。但正如有學者所言“量刑減免，本屬實體處罰事項，應由《刑法》先作出相應規(guī)定，否則，對達成刑事和解的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理，缺乏實體法上的依據(jù)?！币孕淌略V訟法對實體處罰予以規(guī)范，本身并不恰當。同時草案雖增設一章，但未對和解的程序作出詳細的規(guī)定，在實踐操作中仍有待探索和完善。因此，筆-者認為刑事和解制度尚有繼續(xù)研究之必要。

一、刑事和解制度的理論依據(jù)

有難點認為：在公訴案件中，不應當適用刑事和解。當代刑法所提倡的罪刑法定原則、罪刑相當原則及刑法面前人人平等原則，由于刑事和解的適用與之相背離，因而在一定程序上構(gòu)成了對刑事法治的沖擊。同時，在實踐之中，由于刑事和解作為新興事物，司法機關(guān)審查刑事和解的過程和內(nèi)容在事實上缺乏監(jiān)督。在此情況下，如果孳生出“以錢買刑”等丑惡現(xiàn)象，它的危害性甚至會動搖整個刑事司法體制的根基，基于此，效率價值也就不復存在了。

筆-者認為，刑事和解制度雖有諸多不足之處，但它反映了當前我國構(gòu)建社會主義和諧社會的形勢要求，是司法機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新、化解社會矛盾有效途徑，是應當?shù)玫娇隙ǖ?。至于對刑事和解過程中對司法機關(guān)濫用權(quán)力、缺乏監(jiān)督的擔憂，通過不斷地改善和完善也可以最大程度地予以避免。因為在“在法律制度不完善的情況下，很多濫用公訴權(quán)的行為是以規(guī)避法律的形式出現(xiàn)的，實際是利用法律的空白和不確定性”。在現(xiàn)階段，首先應當肯定刑事和解的積極意義。

筆-者認為，它至少包括三個方面的內(nèi)容：

(一)構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實需要;

(二)恢復性司法之價值體現(xiàn)。

二、刑事和解制度下需要考慮的幾個問題

如前所述，刑事和解的初衷是好的，但在運行過程中也突顯出一些問題，集中體現(xiàn)在：

(一)刑事和解與刑法平等原則的沖突。

(二)刑事和解與效率原則的沖突。

(三)刑事和解的風險。

三、刑事和解的設想

其實，如何建設和完善刑事和解制度，刑事和解制度的成敗與否，很大程度上委之于檢察機關(guān)的作為?！缎淌略V訟法修正案(草案)》雖增設一章，但當事人和解的公訴案件訴訟程序進行規(guī)定，但只涉及到納入和解的案件范圍、對自愿、合法進行原則性審查以及對和解協(xié)議效力的確定，屬于精略的框架架構(gòu)，具體的操作方式和細節(jié)仍監(jiān)督措施仍屬空白。為此，筆-者認為有必要進一步探討。

(一)將被害人的參與納入程序設計，保證和解過程、結(jié)果的公正性。

(二)程序設計上要化繁為簡，注重效率。

(三)探索檢調(diào)對接模式，提高效率，避免風險。