日前，該院對這起因?qū)W生間打架引起的健康權(quán)糾紛案作出判決，一審判決被告江西省修水縣英才高級中學(以下簡稱英才中學)賠償原告朱某41331.75元，被告盧某的監(jiān)護人盧某某、孫某某連帶賠償原告朱某9643.80元，被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司(以下簡稱**修水公司)賠償原告朱某11180.11元，駁回原告朱某的其他訴訟請求。

朱某、盧某和案外人梁某、黃某均系英才中學初二(1)班學生。2011年12月28日下午5點30分許，英才中學初二(1)班教室內(nèi)，突然停電。案外人梁某懷疑盧某拿了其手電筒而與盧某發(fā)生糾紛，在朱某和案外人黃某的介入下，兩人分開。之后盧某認為朱某幫梁某，追到講臺上將朱某的面部打傷。黃某將朱某送到學校醫(yī)務室并電話聯(lián)系朱某的父親，其后朱某的父親將朱某送到修水縣中醫(yī)院進行住院治療。朱某主張其所受損傷系盧某毆打所致，英才中學沒有盡到管理職責，盧某某、孫某某在**修水公司投保了監(jiān)護人責任險，故訴至法院要求三被告賠償損失。

學校有過錯要擔責

原告朱某和被告盧某均是被告英才中學的學生，被告英才中學對其學校的學生有教育、管理及保障學生人身不受傷害的義務，無論是上課時間與否，只要學生上學期間在其校園內(nèi)，被告英才中學就無法推卸該義務。且本案事故發(fā)生在被告盧某與案外人梁某之間的沖突之后，學校的老師或工作人員本應早發(fā)現(xiàn)矛盾并及時制止、教育，從而避免事故的發(fā)生，但學校的老師或工作人員未能及時到場采取措施。事故發(fā)生后，原告朱某受傷是同學幫助送到校醫(yī)務室，相關(guān)老師只在醫(yī)務室出現(xiàn)。在原告朱某傷情較嚴重的情況下，卻是同學通知原告的父親，原告朱某的父親趕到學校后將原告朱某送往醫(yī)院治療，且送往醫(yī)院過程中，并沒有學校的老師或工作人員護送，可見被告英才中學在事件處理、救治、管理上存在嚴重失誤，因此被告英才中學在學生的教育管理和安全保障上存在過錯，應承擔本案事故50%的責任。鑒于上述情況，故法院作出上述判決，依法由學校承擔與其過錯相適應的責任。

多年來，未成年學生的人身安全和發(fā)生在校園以及學校有關(guān)的未成年學生傷害的處理問題，一直是社會關(guān)注、家長關(guān)心、教育部門擔心的重大問題。校園傷害事故也是近年來人民法院受理的侵權(quán)案件中常見的案件類型。本案就是一起較為典型的一起校園傷害事故損害賠償糾紛。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。“根據(jù)這一規(guī)定，我們可以看出，校園傷害事故有如下特點：

1、校園的范圍主要包括幼兒園、學校未成年學生等教育機構(gòu)。無論是公立還是私立的中、小學校或幼兒園，對在校未成年學生均負有教育、保護義務，是發(fā)生校園事故的主要場所。高校在校學生一般均已成年，其在校期間受到的傷害，應按一般侵權(quán)處理。

2、校園事故是發(fā)生在“在校期間”的有關(guān)事故。在校組織的與教學有關(guān)的其他活動期間，如在校上課、出操、開運動會，或者在校春游、參觀等，但上學或放學途中、學校放假期間等情形，則不應認定為在校期間。

3、校園事故的性質(zhì)是對未成年學生造成認識損害的侵權(quán)事件。如果事故僅造成未成年學生的財產(chǎn)損害，而并未造成未成年學生的人身傷亡后果，則應按一般侵權(quán)處理。

4、校園事故中的加害行為人包括教師、教學管理人員、其他學生、校外人員等，當然，在有些情況下，并沒有具體的加害人，而是由于自然因素、設(shè)施老化、未成年人的特殊體質(zhì)等原因，也有可能引發(fā)校園傷害事故。

學生在校打架學校責任主要看學校有沒有過錯，學校沒有盡責有過錯的應該承擔責任。