1.否定說。該說主張榮譽權(quán)不具有獨立性。持否定說的學(xué)者中，張*新先生的觀點最具代表性。他主張：榮譽是名譽的一種特殊情形，使用名譽權(quán)的規(guī)則完全能夠保護部分人的榮譽權(quán)。其理由有四。其一，比較法研究的結(jié)果顯示，大多數(shù)國家或地區(qū)的民法典均不將榮譽及榮譽權(quán)列為獨立于名譽權(quán)的民事權(quán)利。其二，與名譽權(quán)不同，榮譽并非人人都能享有，也非人人都必須具有，它是一種并不具有普遍意義的特殊人格或精神利益，因此不應(yīng)以具有普遍意義的民事權(quán)利形式加以確認和保護。其三，既使是我國主張榮譽權(quán)肯定說的學(xué)者，對榮譽權(quán)的性質(zhì)，侵害榮譽權(quán)的方式也沒有統(tǒng)一的認識，莫衷一是。其四，在實踐中，授予各種榮譽稱號和獎勵的種類和級別都是不規(guī)范的。另外侵害榮譽權(quán)的案例少4。另有學(xué)者的主張也大體相同，甚至說：“我國將榮譽權(quán)作為一項人格權(quán)規(guī)定在《民法通則》的人身權(quán)一節(jié)中，不能不說是一種立法上的失誤，立法者應(yīng)該在今后制定民法典時加以修正”5。

對于以上主張，筆者不敢茍同。對理由一的反駁：從比較法角度來看，在別國沒有規(guī)定的難道在我國就不能規(guī)定嗎?如果認為這樣規(guī)定不利于與國際接軌，但是《世界人權(quán)宣言》第十二條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、主宅、和通信不得任意干涉，對他的榮譽和名譽不得加以攻擊……”《公民權(quán)利和政治權(quán)利詭計公約》第十七條規(guī)定：

“任何人的私生活、家庭、住宅、和通信不得加以任意或非法干涉，對他的榮譽和名譽不得加以非法攻擊……”可見該兩項國際法都涉及到了榮譽及榮譽權(quán)。同時也就說明了我國的規(guī)定更有利于與國際接軌。對理由二的反駁：請先看案例6：

一九九八年畢業(yè)于錦州中學(xué)的賈-躍參加高考，由于發(fā)揮失常。僅以二分之差未能進入重點大學(xué)。但是，賈-躍在高中期間一向品學(xué)兼優(yōu)，年年被評為“三好學(xué)生”并榮獲錦州市“優(yōu)秀學(xué)生干部”稱號。按當年高考招生政策規(guī)定，獲市級以上優(yōu)秀學(xué)生干部的考生可享受加十分的待遇。而錦州市教委在整理審核學(xué)生檔案時，把“優(yōu)秀學(xué)生干部”換成了“三好學(xué)生”，致使該生不能享受到這種榮譽待遇。錦州市凌河區(qū)人民法院對這起非法侵犯女大學(xué)生榮譽權(quán)案做出一審判決，責令錦州市教委向受害者賠禮道歉，恢復(fù)其榮譽，并賠償受害者經(jīng)濟和精神損失八萬余元。