現(xiàn)階段我國城市化建設(shè)越來越迅速，很多高樓大廈林立在城市里。就這意味著同時會發(fā)生很多高空墜物的情況發(fā)生。高空墜物的歸責(zé)比較復(fù)雜，很多人也不理解為什么高空墜物的樓所有人都要承擔(dān)責(zé)任。那么在我國高空墜物歸誰管？下面就我國高空墜物歸誰管的問題進行詳細的解釋。

在我國高空墜物歸誰管？

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

從具體法條看，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條對各方責(zé)任界定明晰，實踐中，主要的難點在于各方責(zé)任承擔(dān)比例。以大風(fēng)天的住宅墜物為例，砸傷路人，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任，如果有租戶的話，租戶和業(yè)主又各應(yīng)該承擔(dān)多大比例，需要根據(jù)具體形勢加以判斷。如果是綠化樹木被刮倒傷人，則要看相關(guān)管理部門是否履行了應(yīng)盡之責(zé)。

“所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在大風(fēng)等自然惡劣天氣下的墜物傷人案件中，一般的相關(guān)責(zé)任人可能會以天氣惡劣，屬于不可抗力為由辯護，但是，該理由往往得不到支持，因為在有天氣預(yù)報等條件下，當事人應(yīng)該預(yù)知可能存在的墜物風(fēng)險。所以，天氣惡劣并不是免責(zé)理由。但是，如果相關(guān)責(zé)任人盡到提醒的義務(wù)，比如，口頭提醒、設(shè)置警示牌等，則可能會減輕相應(yīng)責(zé)任。

爭議主要來源于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條。與第八十五條的歸責(zé)原則不同，難以確定具體侵權(quán)人時，適用的是過錯推定，即受害人如果能夠證明違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系，且加害人不能證明自己無過錯，那么，就推定加害人有過錯，并承擔(dān)責(zé)任。

另外，第八十五條屬于侵權(quán)責(zé)任，而第八十七條由于不能確定具體侵權(quán)人，所以，法律界定為補償責(zé)任，即“由可能加害的建筑物使用人給予補償”，這是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。

而且，這種補償責(zé)任不屬于連帶責(zé)任，而是按份責(zé)任。按份責(zé)任是指，每個責(zé)任人按照確定的份額向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任則是指，每個責(zé)任人均有義務(wù)向權(quán)利人承擔(dān)全部責(zé)任。所以，在高空墜物傷人不能確定責(zé)任人時，受害人只能向共同責(zé)任人分別追償，而不能要求某個或某部分主體承擔(dān)全部責(zé)任。

雖然立法和司法都重在解決加害主體不明情況下的受害人救濟，希望借此機制激勵業(yè)主提供證據(jù)，減少受害人損失，但是，該條款自出臺至今也并非沒有不同聲音。比如，有學(xué)者就認為，此舉雖然可以分攤責(zé)任，填補局部損害，卻很容易傷害整體的正義。

只有證明自己沒有過錯的人才可以不賠償被高空墜物損害的人，其他人都要對被損害人進行賠償，但這里的賠償是共同責(zé)任人一起賠償，并不是一人賠償一次。當我們遇到類似情況時，一定要留存證據(jù)，證明自己不是過錯方。

高空墜物傷人向誰索要賠償

墜物傷人無人認，建筑物使用人要擔(dān)責(zé)

誰承擔(dān)高空墜物舉證責(zé)任