一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間訂立忠誠(chéng)協(xié)議，本身說(shuō)明我們公民的法律意識(shí)在增強(qiáng)，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并不違法，因?yàn)榉蚱拗覍?shí)本來(lái)就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，雖不違法無(wú)效，但這種協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行，法院不能賦予忠誠(chéng)協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議要獲得法院賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，必須經(jīng)過(guò)一系列的查證舉證程序，法院審理這類忠誠(chéng)協(xié)議案件，必然會(huì)面臨一個(gè)尷尬而危險(xiǎn)的舉證困境和一系列社會(huì)負(fù)面影響，我們應(yīng)當(dāng)考慮賦予忠誠(chéng)協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力的巨大社會(huì)成本。某高級(jí)法院在相關(guān)指導(dǎo)性意見(jiàn)中規(guī)定：對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理;除婚姻法第四十六條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)模瑢徖碓摪傅娜嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?/p>

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的成本。只是在沒(méi)有具體協(xié)議約束的情況下，雙方承擔(dān)的是道德義務(wù)，而道德成本對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是隱性的，是不確定的。一旦簽訂了協(xié)議，就將隱性化的道德成本顯性化了，當(dāng)事人很可能就會(huì)三思而行。從這個(gè)意義上說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起到積極作用。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。忠誠(chéng)協(xié)議主張的侵權(quán)損害賠償缺乏法律依據(jù)，不屬于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償之列。忠誠(chéng)協(xié)議限制了公民的人身自由，法律不能通過(guò)合同契約的方式剝奪公民享有的人身自由這一憲法基本權(quán)利，故忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)屬無(wú)效。

筆者傾向于對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議認(rèn)定為有效，因?yàn)槠浞稀痘橐龇ā返幕揪瘢菍?duì)《婚姻法》中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。《婚姻法》第四條明文規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，第四十六條又規(guī)定：因重婚、有配偶者與他人同居等而導(dǎo)致離婚的.無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償。《婚姻法》規(guī)定可以請(qǐng)求提起損害賠償?shù)姆秶幌薅ㄔ谥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居等四種情形，而一般的通奸行為不在此列，即必須達(dá)到重婚或同居的嚴(yán)重程度。夫妻有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的約定比《婚姻法》規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。雖然，違反夫妻“忠實(shí)”規(guī)定尚未達(dá)到“重婚”、“與他人同居”等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)行法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定。忠誠(chéng)協(xié)議的約定與《婚姻法》的基本精神相吻合，給付的金錢具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但筆者同時(shí)認(rèn)為，這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，或者是在對(duì)方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無(wú)奈簽訂的，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)，這一年時(shí)間屬于除斥期間，超過(guò)一年則法院不予支持。

《合同法》第二條規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”也就是說(shuō)，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議并不屬于交易關(guān)系。當(dāng)然不應(yīng)受以調(diào)整交易關(guān)系為己任的《合同法》調(diào)整，例如離婚協(xié)議應(yīng)由《婚姻法》調(diào)整，一方違反該協(xié)議不同意離婚，另一方亦不得基于合同法的規(guī)定而請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。目前許多學(xué)者認(rèn)為，《合同法》第二條第2款排除的身份合同僅指沒(méi)有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的約定以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于《合同法》的調(diào)整范圍，不過(guò)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《婚姻法》等有關(guān)法律，這些法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)才可適用《合同法》和《民法通則》。因此，法律并沒(méi)有禁止人們對(duì)有關(guān)身份關(guān)系進(jìn)行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，只不過(guò)這種有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議應(yīng)由《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等法律進(jìn)行調(diào)整，法院在確認(rèn)有關(guān)身份關(guān)系協(xié)議的效力時(shí)，首先應(yīng)審查該協(xié)議是否違反《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等法律的規(guī)定。

法院對(duì)夫妻之間忠誠(chéng)協(xié)議效力的肯定，并沒(méi)有擴(kuò)大現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的適用范圍。對(duì)于不構(gòu)成婚外同居的一般通奸行為，法院不會(huì)主動(dòng)根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定判決夫妻中通奸一方對(duì)另一方予以賠償，也不會(huì)根據(jù)婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的倡導(dǎo)性條款判令通奸一方承擔(dān)違反忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任。但是，對(duì)于夫妻雙方在自覺(jué)自愿基礎(chǔ)上簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種忠誠(chéng)協(xié)議有效。既然其與婚姻法規(guī)定的精神相吻合，又沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，當(dāng)事人雙方愿意通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約束自己的行為，并提前約定了違反忠誠(chéng)協(xié)議行為的違約責(zé)任，法院有什么理由否定其法律效力呢?至于違反忠誠(chéng)協(xié)議行為的舉證問(wèn)題，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，法院當(dāng)然不會(huì)依職權(quán)去調(diào)查什么通奸的事實(shí)，如果一方當(dāng)事人主張另一方違背忠誠(chéng)協(xié)議但沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其只能承擔(dān)敗訴的后果，法院又怎么會(huì)陷入到“尷尬而危險(xiǎn)”的舉證困境中呢?