557243條。這是勞動合同法修正案(草案)僅用一個月征集到的意見，創(chuàng)造我國有法案公開征求意見的最高紀錄。

　　8月5日，該法案結(jié)束征求意見。在勞務(wù)派遣工數(shù)量龐大的中國勞動力市場上，法案的修正背后，是勞動者最切身的勞動經(jīng)濟權(quán)、就業(yè)穩(wěn)定權(quán)和職業(yè)發(fā)展權(quán)。

　　修正案對此前一直存在爭議的“三性”崗位范圍做出界定，提高勞務(wù)派遣單位門檻，同時增加違法處罰力度。但對作為勞務(wù)派遣主體的事業(yè)單位和國企、外企，并未觸動太多利益。

　　中國勞動關(guān)系學(xué)院勞動關(guān)系系主任喬健說：“可以通過全國總工會與國資委、中國企聯(lián)集體協(xié)商，共同訂立一個全國性集體合同的方式來規(guī)范勞務(wù)派遣，更勝于修法。”

　　不過他也認為，做出法律的界定和規(guī)范有勝于無。從勞動執(zhí)法監(jiān)督和用工單位主動規(guī)范自己行為的角度，還是有作用的。

　　重新界定“三性”范圍

　　正如全國人大常委會委員信春鷹在審議草案時所言，勞務(wù)派遣規(guī)模越來越大，如果再不及時、明確地在法律上加以規(guī)范，勞務(wù)派遣很可能會發(fā)展成用工主渠道，瓦解我們的勞動法律制度。

　　據(jù)全總估計，全國勞務(wù)派遣工總量在3000萬人左右。北京市在2008年勞務(wù)派遣工只有8萬人，勞動合同法實施后，2011年末已激增到60萬人。實施三年半，歷經(jīng)全國人大常委會兩次專題調(diào)研，《勞動合同法》啟動修訂。

　　現(xiàn)行勞動合同法第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。

　　由于對“三性”一直沒有明確的定義和邊界，勞動合同法實施以來，勞務(wù)派遣用工數(shù)量快速增長，部分企業(yè)突破“三性”崗位范圍，在主營業(yè)務(wù)崗位和一般性工作崗位長期大量使用被派遣勞動者。

　　為嚴格限制勞務(wù)派遣用工，修訂草案規(guī)定勞務(wù)派遣只能在“三性”崗位上實施，并對“三性”崗位的具體含義作了進一步界定：

　　臨時性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時間不超過六個月;輔助性是指用工單位的工作崗位為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù);替代性是指用工單位職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無法工作的一定期間內(nèi)，可由被派遣勞動者替代工作。

　　參與法案座談討論的學(xué)者們也承認，法律條款不可能窮盡所有情況，通過法規(guī)制定科學(xué)而又具有可操作性的條款并不容易。

　　比如討論焦點之一的“替代性”，草案規(guī)定是職工如果脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，暫時空出的崗位可以使用勞務(wù)派遣工，但除脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假之外的原因難以詳細化。“上半年審議通過了新的中國職業(yè)大典，如果能把職業(yè)大典和‘三性’界定結(jié)合在一起，效果會更好。靠通過幾個條款來規(guī)定難以形成有效約束。”喬健告訴記者。

　　比如可采取行業(yè)集體協(xié)商方式，規(guī)定不同行業(yè)勞務(wù)派遣的崗位，從總數(shù)和結(jié)構(gòu)做出規(guī)范。比如日本采取負面列表，規(guī)定哪些行業(yè)不得采取勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣不能沖擊主流用工崗位。

　　他認為，有必要出臺勞務(wù)派遣相關(guān)規(guī)定 ，對規(guī)章做出更清晰的解釋和規(guī)范，對本法形成補充。

　　勞務(wù)派遣單位先過審批關(guān)

　　勞務(wù)派遣被濫用，還涉及到對勞務(wù)派遣公司的監(jiān)管問題。

　　修改后的草案提出，勞務(wù)派遣單位門檻從注冊資本五十萬元提高到一百萬元。更關(guān)鍵的是，“設(shè)立勞務(wù)派遣單位，應(yīng)當向勞動行政部門依法辦理行政許可。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。”

　　勞務(wù)派遣單位管理究竟是審批制，還是備案制?這是爭論已久的問題。

　　有專家介紹，原《勞動合同法》沒有明確說明采用哪種形式，但是表達的涵義是采取備案方式。“只要達到注冊金50萬元這個標準，就可以設(shè)置機構(gòu)，不像職業(yè)介紹機構(gòu)，需要行政部門審批。”#p#分頁標題#e#

　　這也成為勞務(wù)派遣泛濫的重要原因。

　　《勞動合同法》制定之初的用意是，通過市場化方式來規(guī)范勞資關(guān)系，而不像過去通過行政審批辦法來促進某類企業(yè)發(fā)展，而且將審批的權(quán)力放在政府手里容易產(chǎn)生更多尋租行為。

　　在勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型初期，勞務(wù)派遣單位本身就歸勞動行政部門管理。為了規(guī)避行政管制的弊端，卻出現(xiàn)一放就亂的弊病。《勞動合同法》頒布實施后，大量勞務(wù)派遣機構(gòu)涌現(xiàn)。

　　“因此，從備案制回到審批制，從源頭由行政控制起來，也是一種無奈之舉。”喬健說。

　　至于現(xiàn)存勞務(wù)派遣機構(gòu)，在修訂案頒布后是否需要重新去行政部門審批，業(yè)內(nèi)人士認為這是相當于把難題甩給了勞動行政部門或是執(zhí)法監(jiān)督部門，肯定需要一個過程。

　　喬健說：“修正案頒布以后，對勞動執(zhí)法方面有高要求，執(zhí)法部門要有相應(yīng)手段、力量來保證法律落實到位，目前勞動執(zhí)法檢查體系還難以滿足要求。”