?●行政收費權唯一的來源只能是公民通過立法的形式授予給行政機關

??? ●只有真正做到了由人民而不是政府來決定哪些項目該收費、哪些項目不該收費，行政收費的亂象才能真正被遏制

??? 改革開放近３０年來，我國大力發展社會主義市場經濟，并確立了“依法治國”的方略。如果說明晰的產權是推進市場經濟的前提，那么明晰的公權就是依法治國的基礎。《物權法》的通過正是在法律上試圖進一步明晰產權的努力，呼之欲出的《行政收費法》則是明晰行政收費權并使之法定化的又一重要步驟。

??? 行政收費的本質就是公法上的財產轉移，是行政機構在稅收之外參與國民收入分配的一種職權行為。行政收費既依托于行政公權，又關乎私有財產權的保護。作為公權力的行政收費權固然是保證國家機器正常運轉，維持社會秩序穩定的必需，但這種權力一旦運用不當就會傷害到公民的私有財產權。

??? 新華社近日披露的一組數據顯示，２００５年全國行政事業性收費總額達４０００多億元，此外還有各種基金征收總額２０００多億元。在“各種收費規模依然偏大、行為不規范”的背后，也呈現出一些不和諧的“亂象”，具體表現在，“越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準、搭車收費、坐收坐支、只收費不服務等現象普遍存在?！?

??? 民眾對行政收費權失范的抱怨，充分顯示了這一權力雖然極為必要，又應極其謹慎與規范。在公法理論上，行政權本身不具有任何優越于私權利的權威。行政收費權唯一的來源只能是公民通過立法的形式授予行政機關，而絕非“天賦公權”。

??? 令人感慨萬端的是，當下正在執行著的行政收費項目，不但缺失一部專門的行政收費法，就連規定了單項行政收費的其他法律也少之又少。設立收費項目的主要途徑仍停留在行政審批上。換言之，時至今日行政收費項目中絕大部分來源于行政機關的自我授權。這種行政權的自我擴張基本不受立法權的約束?；?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法對抽象行政行為的排斥，這種行政機關的自我授權即便侵犯了老百姓的合法利益，也不受司法的審查?；钤凇皺嗔φ婵铡敝械男姓召M權，的確應通過立法來解決它的合法性危機了。

??? 在本屆全國人大常委會的立法規劃中，行政收費法已然在列，這說明行政收費法制化引起了中國最高立法機關的重視，并已列入議事日程。在這種情況下，我們所應關注的也許就不僅僅是要不要為行政收費立法，而更在于如何立，以及如何通過這部法律來破解行政收費中的部門利益傾向。

??? 從立法目的上看，行政收費法必然帶來民權長而公權消。行政收費法不但是一部使“治國者先受制于法”的法，也是一部關乎所有公民權利和利益的法。它在學理上和內容上應是一部“行政的法”，在實踐和理念上，又必須是一部能夠體現最大多數民意的“公民的法”。為遏制行政收費立法中少數行政機關基于部門利益驅動下的抵觸情緒，一方面行政機關要有還政于民、還權于民的決心及壯士斷腕的勇氣；另一方面，立法機關也需要最大限度地吸納公眾參與，讓最廣泛的民意能夠伴隨著行政收費立法的始終。于立法實踐上，物權法立法中的公眾參與就是一個可茲效仿的范本。

??? 正如溫家寶總理所言，“政府的一切權力來源于人民”，行政收費權亦不例外。只有真正做到了由人民而不是政府來決定哪些項目該收費、哪些項目不該收費，行政收費的亂象才能真正被遏制，行政收費法的立法要旨才能真正實現。 （王琳）

?? 05年行政收費達4千多億 靠什么終結行政亂收費 #p#分頁標題#e#

??? 今年５月，國家發改委價格司司長曹長慶披露，我國各種收費規模依然偏大、行為不規范， ２００５年全國行政事業性收費總額達４０００多億元。他指出，在一些地方，越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準、搭車收費、坐收坐支、只收費不服務等現象普遍存在。

??? 切斷行政亂收費的“動力源”

??? 全國行政事業性收費總額為什么會達到如此大的規模？為什么越權立項等行政亂收費現象屢禁不止？筆者認為，其根源在于行政部門的利益沖動。