首頁 > 法律觀點 > 其他案件 > 兒子盜竊父親銷售贓物是否構成犯罪

兒子盜竊父親銷售贓物是否構成犯罪

來源: 律霸網整理蘇瑩 · 2020-07-23 · 242人看過

　2000年3月至6月，犯罪嫌疑人張某的兒子（當時不滿16周歲）多次入戶實施盜竊行為，盜取電視機、VCD機、手表、衣物等，累計數額達11000余元，所盜物品均拿回家中藏匿。張某明知其兒子拿回家中的物品系盜竊所得，非但不進行制止，反而幫助其兒子藏匿和對外銷售所盜物品。案發后，犯罪嫌疑人張某的兒子因不滿16周歲，根據《刑訴法》第17條的規定，不負刑事責任，公安機關遂將其勞動教養，而將犯罪嫌疑人張某以涉嫌窩藏、銷售贓物罪移送檢察院審查起訴。

　　分歧意見：犯罪嫌疑人張某的兒子，因其不滿16周歲而不負刑事責任，對此沒有異議，但對張某是否構成窩藏、銷售贓物罪卻有不同意見。

　　一種意見認為，張某的行為不構成窩藏、銷售贓物罪，理由是依據《刑法》第312條規定“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的”才構成犯罪，而本案中張某的兒子因其不滿16周歲而不負刑事責任，即張某的兒子不構成犯罪，也就是說，張某所窩藏、銷售的物品不是“犯罪所得的贓物”，犯罪對象不符合，張某的行為當然不構成窩藏、銷售贓物罪。

　　第二種意見認為：張某的行為符合《刑法》第312條的規定，構成窩藏、銷售贓物罪。

　　評析：筆者同意第二種意見。

　　本案的關鍵在于對“犯罪所得的贓物”如何理解，這涉及到窩藏、轉移、收購或者代為銷售贓物犯罪（以下簡稱“贓物犯罪”）與衍生它的“前罪”（盜竊、搶奪、詐騙等犯罪）之間的關系問題，即“贓物犯罪”是否要求“前罪”必須構成犯罪？筆者的答案是否定的，成立“贓物犯罪”并不要求“前罪”必須構成犯罪！理由如下：

　　一，從立法本意看，設立“贓物犯罪”是為了維護社會管理秩序和國家司法機關的正常活動。贓物既是盜竊、搶奪、詐騙等犯罪追求的目標，也是證實這些犯罪的主要證據之一，有效、及時地查獲贓物是證實、揭露、打擊犯罪分子的重要手段。而“贓物犯罪”是幫助犯罪分子把這一證據隱藏起來或者處理出去，為犯罪分子逃避法律制裁創造了有利條件，無論“前罪”是否構成犯罪，都嚴重妨害了司法機關追查、審判犯罪分子的正常活動，同時也侵害了受害人追索其財物的權利。如果片面強調“前罪”必須構成犯罪，只會放縱犯罪，既不利于保護受害人權益，也不利于維護社會管理秩序和國家司法機關的正常活動。

　　二，從“贓物犯罪”與衍生它們的“前罪”之間的關系看，是一種既相互聯系又相互區別的關系，如果沒有“前罪”，就不存在“贓物犯罪”，但“贓物犯罪”畢竟是一種獨立的犯罪，它具有獨特的構成要件、調整對象、社會危害性和法定刑，其對“前罪”的依附是相對的，“前罪”是否成立只是成立“贓物犯罪”的充分條件，而不是充分必要條件。也就是說，只要是由犯罪分子通過犯罪手段取得的贓物就是“犯罪所得的贓物”，不一定非要犯罪分子的行為完全符合犯罪構成的全部要件，非要受到刑事處罰不可。如本案例中的張某的兒子雖然因年齡不滿16周歲而不負刑事責任，但其盜竊所得的物品仍應視為“犯罪所得的贓物”，因此，張某的行為構成窩贓罪。

　　三，“贓物犯罪”必須以“前罪”構成犯罪為前提，會在司法實踐中產生很多難題。如犯罪嫌疑人王某多次收購不同盜竊分子的贓物，總價值達數萬元，但各個盜竊分子均因未達到數額標準而不構成盜竊罪，對王某應如何處理？再如我國《刑訴法》第12條確定了“無罪推定”原則，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。問題是，如果“前罪”的犯罪分子因在逃、死亡、不起訴或者因其他法律規定而免予追究刑事責任，沒有經人民法院判決有罪，那么，對“贓物犯罪”的犯罪嫌疑人應如何處理？難道僅僅因為“前罪”的犯罪分子不追究刑事責任，就對這些嚴重危害社會管理秩序和國家司法機關的正常活動以及被害人合法權益的“贓物犯罪”置之不理嗎？顯然不能！

　　本案中，犯罪嫌疑人張某的兒子因為在作案時年齡不滿16周歲而不負刑事責任，但他的盜竊行為仍是一種犯罪行為，其盜竊所得的物品仍應視為“犯罪所得的贓物”，因此，張某的行為構成窩贓罪。

?