尊敬的審判長、審判員：

　　四川英濟律師事務所接受被告人親屬的委托，指派李渝生律師為被告人鄭國強提供辯護。辯護人接受指派后會見了被告人，查閱了相關案卷，現結合法庭調查及公訴人提供的有關證據，依據事實和法律發表辯護意見如下：

　　辯護人對公訴人對本案盜竊罪的定性不持異議，但在此想就本案事實部分做兩點說明：

　　第一，被告人鄭國強實施的盜竊行為是5次，而不是121次。公訴人在起訴書中稱被告人"通過網上銀行先后121次從他人賬戶非法轉入金額30497元到自己的賬戶"，辯護人認為這一點與事實有出入，疑為公訴人的筆誤。公安機關提供的對被告人的訊問筆錄第39頁和第40頁載明，被告人從2000年4月27日至2002年6月中旬先后5次通過網上銀行轉賬121筆，即是說被告人通過網上銀行共作案5次而不是121次。

　　第二，關于盜竊數額巨大的問題。公訴人在起訴書中稱被告人盜竊數額巨大，辯護人沒有異議，但辯護人想說明的是本案被告人盜竊的具體數額是30497元，剛剛達到盜竊罪關于數額巨大的起點30000元，所以辯護人懇請合議庭能對被告人從輕處罰。

　　另外，本案中被告人具有如下從輕或者減輕的情節，請合議庭在量刑時予以考慮。

　　首先，從主觀上來講，被告人鄭國強的主觀惡性不大。被告人鄭國強年齡較小，系初犯，以前從未受過任何處分，工作業績也不錯，系原工作單位培養的年青工作骨干。被告人之所以走上犯罪道路，與他平時法律意識不強和一時心存僥幸有很大關系。2001年4月27日，被告人在網吧上網通過網上銀行取錢，因輸錯自己的 "陽光卡"賬號，發現與自己同期受贈 "陽光卡"的持卡人沒有及時修改密碼，所有的卡只是卡號不同而密碼一樣。當時，被告人正面臨結婚，需要大量花錢而手頭并不寬裕，面對這次偶然發現的沒有設防的金錢誘惑，被告人沒能經受住考驗，于是犯下了令他今天后悔沒及的錯誤。當然，這并不能成為其犯罪的借口，究其犯罪的根源，應該說是由于掙錢少而又面對沒有設防的金錢誘惑的原因，加上他自己自我約束、控制能力比較差，再加上結婚需要錢等多方面因素造成的。如果沒有以上因素的促成，被告人可能不會走上犯罪道路，還有可能繼續成為一個對社會有用的好青年。因此，可以認為，被告人通過自己懂得的一點計算機知識，利用受害人的麻痹大意，走上犯罪道路，只是一念之差，心存僥幸所致，比起那些慣犯，或罪大惡極的犯罪分子來講，其主觀惡性并不算大。

　　其次，從犯罪后果來講，本案沒有造成嚴重的社會影響。被告人只是秘密地侵犯財產權，沒有對他人的生命健康及人身權利構成危害。因每個受害人損失的金額較小，除有一位受害人報案外，沒有其他反應，說明被告人的犯罪行為沒有給社會造成大的危害。另外，案發后被告人及其家屬馬上就退還了全部贓款，挽回了受害人的損失，從而最大限度地彌補了由于其犯罪行為而造成的后果。

　　第三，被告人具有悔罪表現，愿意痛改前非，重新做人。從庭審的證據可以看出，本案能夠順利地得以偵破，被告人積極主動交待犯罪事實起了關鍵性的作用。從整個案件的偵查到起訴再到審判，從被告人的口供中可以看出，被告人在案發后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關交待自己的犯罪行為，說明被告人已經認識到自己犯下了嚴重的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協助管理人員開展工作。從今天的庭審情況來看，被告人也能夠主動交待犯罪事實，認罪態度良好。

　　第四，在本案中，受害人也存在一定的過錯。被告人鄭國強之所以犯罪行為能夠順利實施，與受害人保護意識不強，沒有及時修改"陽光卡"密碼有很大的關系。如果本案人受害人及時對"陽光卡"密碼進行修改，被告人就根本沒有可乘之機。所以，辯護人認為受害人對本案的發生也存在一定過錯。根據有關刑法理論，受害人存在過錯，應該在一定程度上減輕被告人的責任。

　　綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現，又系初犯，主觀惡性和社會危害性不大，希望合議庭能夠對其從輕減輕處罰，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

　　謝謝審判長、審判員!