上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2005）滬二中民三（商）終字第292號

　　上訴人（原審被告、反訴原告）楊文娟，女，1966年12月23日生，漢族，住江蘇省南京市鼓樓區天和圓1號502室。

　　委托代理人孫向任，江蘇石城律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）上海紫穎美容管理有限公司，住所地上海市平涼路350號－1.

　　法定代表人楊勤穎，董事長。

　　委托代理人徐劍，上海市競業律師事務所律師。

　　上訴人楊文娟因與被上訴人上海紫穎美容管理有限公司（以下簡稱紫穎公司）經營合同糾紛一案，不服上海市黃浦區人民法院（2004）黃民二（商）初字第 4396號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

　　原審法院審理查明：楊文娟為加入紫穎公司的連鎖經營體系，成為紫穎公司在南京的連鎖店，于2003年7月17日向紫穎公司繳納了加盟金人民幣10萬元及保證金人民幣2萬元。同月20日，紫穎公司為甲方與作為乙方的楊文娟補簽了一份“上海紫穎美容有限公司加盟合同”（以下均簡稱加盟合同），該加盟合同在總則部分第三條載明：乙方必須專業經營紫穎公司中的屬于乙方的連鎖店，不得損害紫穎公司的整體形象和聲譽；第四條載明：甲、乙雙方對洽談合同時提供的所有資料必須絕對保密，除非甲、乙雙方已達成書面協議，否則不得擅自向任何第三人泄漏；第十一條載明：甲方授權乙方加盟店的經營地址是江蘇省南京市鼓樓區山西路金山大廈18樓1803－1804室；第十四條載明：合同的有效期為二年，自2003年7月20日至2006年2月20日止；該合同第二部分第二條載明：簽訂本合同后，乙方必須在六十個工作日內開業；第五條載明：甲方向乙方提供專有商標名稱、商標使用權、視覺識別系統、廣告宣傳、創意、策劃、員工培訓及紫穎公司相關的管理制度和市場開發、經營管理等相關的支持和幫助；第七條載明：為了維護紫穎公司形象的統一性，乙方店鋪的設備、裝置、用具、招牌等的規格必須使用甲方相同的樣式，否則甲方有權要求乙方重新購置所有設備；該合同第三部分第二條載明：甲方有權要求乙方在開業前必須派遣其所招聘的美容師參加甲方規定的教育研修和培訓，以獲得經營紫穎公司連鎖店必備的知識和技術；第八條載明：甲方授權乙方的專業用品，只限紫穎公司提供的品牌產品，乙方不得以任何理由經營銷售其它品牌產品；該合同在甲方的義務中第一條載明：甲方有義務負責提供國家有關部門核準的專業技術及合格用品；該合同在乙方的義務部分第五條載明：乙方有義務向甲方繳納加盟金人民幣10萬元，保證金人民幣2萬元。加盟金必須在簽訂合同時一次性付清并不予退還，保證金至合同期滿后視乙方對甲方無損害前提下，甲方無條件退還乙方。一年后須交管理費人民幣500元/月及商標使用費人民幣1萬元/年；第十條載明：乙方有義務參加甲方所舉行的任何有益于紫穎公司的促銷活動和廣告宣傳，并服從甲方的統一安排。乙方要單獨或與公司其它加盟店共同進行宣傳、廣告、展示等促銷活動，必須事先向甲方提出書面申請，征得甲方同意后才能實行；第十三條載明：乙方有義務必須承擔乙方所在城市的廣告費。此外，加盟合同還就雙方的違約責任、合同的解除與終止、合同爭議的解決等方面作了具體的約定。簽約后，2003年7月22日，紫穎公司委托上海同新建筑工程技術有限公司對加盟店進行裝潢，雙方訂立了裝潢工程合同，楊文娟為此支付了裝修費人民幣9萬元。2003年8月8日，楊文娟以未取得工商登記的南京伊奴美容有限公司的名義與江蘇同達物業管理有限公司簽訂了房屋租賃合同，租借江蘇省南京市山西路8號金山大廈1803、1804室房屋開設加盟店，租期為二年，自 2003年9月18日起至2005年9月17日止，租金為每月人民幣10，603.25元，物業管理費為每月人民幣913元。紫穎公司在新聞媒體上發布廣告，將該加盟店冠名為紫穎豐胸美體國際專業連鎖機構南京金山店（以下簡稱金山店）。金山店自2003年9月開業經營，至次年8月停業。經營期間，紫穎公司向楊文娟提供了紫穎專業美胸儀、電腦軟件、燈箱片、超音波儀等設備，以及美容、豐胸產品。

　　原審法院再查明：紫穎公司在其企業的網站上宣傳其是上海第一家采用法國“天使豐姿”技法結合中醫點穴原理進行豐胸美體的專業連鎖機構。紫穎豐胸技法的特點是不開刀、不注射、不吃藥、無任何副作用。

　　原審法院又查明：2003年9月4日，紫穎公司以“紫穎豐胸美體國際專業連鎖機構”的名義，在南京《金陵晚報》上為金山店開業發布廣告，聲稱系采用法國美胸技藝與中醫點穴原理的技術、通過不開刀、不注射、不吃藥的手法達到豐胸效果。楊文娟的金山店開業經營后，紫穎公司仍為其在南京新聞媒介上發布廣告，楊文娟為此向紫穎公司支付廣告費，付至2004年8月止。期間，楊文娟認為投入的廣告費用過高且未達到預期的效應，多次提出要求由其單獨進行廣告宣傳，遭到紫穎公司的否定。2003年10月 21日、25日、28日，楊文娟在未經紫穎公司許可的前提下，擅自以紫穎豐胸美體國際專業連鎖機構的名義在《南京晨報》上刊登豐胸廣告，紫穎公司獲悉后發函提出異議。

　　原審法院另查明：2004年2月29日，楊文娟簽署一份授權委托書，授權身份證編號為32011700119122的王姓公民代表楊文娟行使權利，委托權限記明：鑒于委托人楊文娟與紫穎公司簽訂加盟合同，茲委托受委托人代為處理以下事項，包括1、代表委托人行使上述加盟合同的所有權利；2、代表委托人行使上述加盟合同的所有義務；3、代表委托人處理與紫穎公司有關合作問題，受托人在授權范圍內所簽署的一切文件委托人均予以承認；4、授權期限從2004年3月11日至2004年6月31日（此系筆誤，應為30日）止。

　　原審法院還查明：根據營業執照的登記，紫穎公司的經營范圍包括美容管理服務，美容、美發，美容保健按摩，瘦身（不含醫療性瘦身）；美容產品、美容器械的銷售。

　　紫穎公司以楊文娟的一系列違約行為，導致雙方簽訂的合同目的無法實現，起訴來院并請求判令：1、解除雙方于2003年7月20日簽訂的加盟合同；2、楊文娟支付商標使用費人民幣1萬元、管理費人民幣6，000元。楊文娟提起反訴，以紫穎公司簽訂合同時存在欺詐行為，請求判令：1、撤銷雙方于2003年7 月20日簽訂的加盟合同；2、紫穎公司賠償楊文娟為履行合同所支出的經營場所裝飾費人民幣9萬元、房屋租賃費人民幣127，239元、廣告費人民幣 36，367元；3、紫穎公司返還楊文娟加盟金人民幣10萬元、保證金人民幣2萬元、設備價款人民幣42，265元。

　　原審法院認為本案的爭議焦點在于：1、紫穎公司在簽訂加盟合同過程中是否存在欺詐行為？加盟合同是否存在可撤銷的情形？2、楊文娟在履行加盟合同過程中是否存在如紫穎公司所述的違約行為？

　　原審法院認為：1、紫穎公司、楊文娟為實現各自的目的，在自愿、平等的基礎上，經過充分協商簽訂了加盟合同，該合同是雙方合意的產物，是雙方真實意思的表示，是合法有效的。2、楊文娟在履行加盟合同過程中，未經紫穎公司許可擅自在南京的相關報紙上刊登廣告、擅自授權他人經營管理加盟店，其行為違反了合同的有關約定，構成違約，紫穎公司以此為由主張解除加盟合同并無不妥。鑒于楊文娟在合同履行期限屆滿之前以停止經營、關閉加盟店的行為表示了解除合同的意愿，現紫穎公司要求解除加盟合同的訴請應獲支持。楊文娟應按照加盟合同的約定向紫穎公司支付商標使用費、管理費。紫穎公司因加盟合同取得的保證金，現紫穎公司同意在加盟合同解除后一并返還，紫穎公司的主張于法不悖，應予準許。3、根據《中華人民共和國民法通則》第六十八條規定，“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。本案中，紫穎公司在締約過程及履約過程中并不存在欺詐行為。其理由為，加盟合同中，紫穎公司并沒有為自己定義為豐胸美體的國際專業連鎖機構，只是在加盟合同生效后，為達到經營目的，在為楊文娟的金山店發布廣告時，自封為豐胸美體國際專業連鎖機構，其目的是為了提升自己的企業形象，欺騙的對象為廣大的消費者，楊文娟卻從含有虛假成分的廣告中獲益，且楊文娟單獨進行廣告宣傳時亦沿襲了紫穎公司的做法，這是雙方在履行加盟合同過程中共同違反了誠實信用原則，并不構成紫穎公司對楊文娟的欺詐。其二，根據加盟合同及相關法律的規定，紫穎公司必須向其加盟商提供合格的產品。豐胸產品屬于特殊商品，必須取得衛生許可證、生產許可證及國家衛生部頒發的國產特殊用途化妝品衛生許可證后方能進行生產，投入流通領域供消費者使用。紫穎公司作為豐胸產品的銷售商，在向其加盟商銷售該產品時，必須遵守國家的相關規定。現楊文娟作為證據遞交至原審法院的五件豐胸產品，雖不能完全認定系紫穎公司提供的，但有充分證據可以認定系紫穎公司銷售給其下屬的加盟商的。既便存在紫穎公司銷售的豐胸產品未取得衛生部頒發的特許證的事實，亦屬于紫穎公司不適當履行合同，是履約瑕疵，楊文娟可根據加盟合同的約定及相關法律的規定，追究紫穎公司的違約責任，不能以此否定加盟合同的效力。再者，楊文娟作為該產品的使用方，知道或應當知道紫穎公司提供的豐胸產品未經衛生部特批的事實，但其仍在經營過程中向消費者提供該些產品，亦有過錯，至目前為止，并未因產品未特批而造成楊文娟經營或經濟方面的損失，現楊文娟以此為由要求宣告加盟合同可撤銷，缺乏理由。其三，加盟合同中只是原則性地約定了“紫穎公司有義務向楊文娟提供由國家有關部門核準的專業技術”的條款，但專業技術所包涵的具體內容，加盟合同中沒有作出任何的文字說明，雙方對此產生了不同的解釋。結合雙方的陳述，根據本案的實際情況，原審法院認為對加盟合同中所謂的“專業技術”，指的就是紫穎公司企業網站上所稱的法國“天使豐姿”技法結合中醫點穴原理進行豐胸的技術。而法國“天使豐姿”技法究竟為何技術，紫穎公司不能舉證說明，也不能作出合理解釋，故紫穎公司在對外進行企業宣傳、招攬加盟伙伴時，確實有違誠實信用原則。但根據加盟合同的約定，楊文娟在開業前必須派遣其所招聘的美容師接受紫穎公司的培訓，以獲得相應的知識和技術，現楊文娟并不否認接受紫穎公司培訓的事實，由此應認定楊文娟已從紫穎公司處獲得了經營活動所必備的知識和技術。其四，經營醫療性的豐胸項目必須經過國家行政部門的行政審批，而非醫療性的豐胸項目是否必須經過國家行政部門的行政審批目前沒有相應的法律規定。紫穎公司目前從事的系非醫療性的豐胸項目，即便存在其超越經營范圍、從事經營活動的事實，也應由國家行政部門依據法律、法規進行行政處罰，亦不成為加盟合同可撤銷的法定理由。4、由于楊文娟提出的要求判令撤銷加盟合同的訴請，缺乏法律和事實依據，未獲原審法院支持，故其基于撤銷加盟合同的訴意而要求紫穎公司賠償其經濟損失（包括裝飾費、房屋租賃費、廣告費、加盟金、設備價款）的訴請，亦難以得到支持。為此，根據《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十四條第二項、第一百零七條之規定，原審法院判決：解除紫穎公司與楊文娟于 2003年7月20日簽訂的“上海紫穎美容有限公司加盟合同”；二、楊文娟應于判決生效日起十日內支付紫穎公司商標使用費人民幣1萬元、管理費人民幣 6，000元；三、紫穎公司應于判決生效日起十日內退還楊文娟保證金人民幣2萬元；四、楊文娟的其余反訴請求不予支持。本訴案件受理費人民幣650元，由楊文娟承擔；反訴案件受理費人民幣 8，848.67元，由紫穎公司承擔人民幣418.67元，由楊文娟承擔人民幣8，430元。

　　判決后，上訴人楊文娟不服，向本院提起上訴稱：一、被上訴人紫穎公司在自己網站里，針對消費者和加盟商的廣告內容中均自稱是國際豐胸連鎖機構，所提供的格式加盟合同首頁也出現“紫穎專業豐胸連鎖機構工程”字樣，故并非原審判決認定的未在加盟合同中明確其系豐胸美體的國際專業連鎖機構，以欺騙作為加盟者的上訴人，只是在廣告宣傳中作如上自封以欺騙消費者；二、根據加盟合同中有“紫穎公司有義務負責向楊文娟提供有國家有關部門核準的專業技術及合格用品”的條款，但被上訴人紫穎公司根本不具備任何豐胸技術，所提供的豐胸化妝品也沒有一件經過衛生部批準，原審也認定被上訴人紫穎公司關于提供國家有關部門核準的專業技術這一承諾是虛假的。故被上訴人紫穎公司向消費者和加盟商均以虛假情況隱瞞了其并無豐胸技術的事實真相，其違背誠實信用的程度明顯達到了合同欺詐。綜上，上訴人基于被上訴人紫穎公司在自己的網站上自稱是豐胸的國際連鎖機構，合同上約定有國家核準的專業技術及合格產品，才支付巨額加盟費，遵守其關于裝修、廣告、選址等嚴格規定，參與加盟的，故被上訴人紫穎公司具有合同欺詐行為，要求撤銷原判，支持上訴人的原審反訴請求，訴訟費用由被上訴人紫穎公司承擔。

　　被上訴人紫穎公司辯稱：一、上訴人楊文娟的資料證據將被上訴人定性為國際機構是不合適的，沒有證據顯示被上訴人向加盟商自定為國際性機構；二、作為非醫療性的美容美體機構，不需要行政許可，也不需要國家專門的審批，被上訴人提供了合格的產品，再加上按摩手法，以達到豐胸的效果；三、上訴人楊文娟在加盟后因未達到預期獲利，不構成撤銷加盟合同的事實和法律依據。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

　　本院經審理查明：2003年7月22日，上訴人楊文娟以南京紫穎店的名義與上海同新建筑工程技術有限公司訂立加盟店裝潢工程合同。

　　原審查明的其他事實屬實，本院予以確認。

　　本院認為，一、關于本案所涉加盟合同是否應予撤銷的問題。上訴人楊文娟以被上訴人紫穎公司在加盟合同封面及合同簽訂后的廣告中自稱系豐胸美體國際專業連鎖機構，被上訴人紫穎公司實際并沒有經國家核準的豐胸技術等為由，認為被上訴人紫穎公司存在欺詐行為，要求撤銷雙方簽訂的加盟合同。對此，本院認為，雖然被上訴人紫穎公司在廣告宣傳方面確實存在夸大連鎖經營規模、虛構專業技術等不實成份，對上訴人楊文娟參與加盟經營、與被上訴人紫穎公司簽訂加盟合同并對加盟贏利的預期產生一定影響。但是也應當看到，企業的工商資料對社會具有公示功能，工商資料顯示被上訴人紫穎公司系中國自然人成立的有限責任公司，經營范圍亦表述明確。上訴人楊文娟決定加盟而成為一個商主體時，理應盡到對加盟機構的主體、經營資質及商譽進行調查核實等注意義務，并可以要求被上訴人紫穎公司對其所稱的專業技術、產品、資質證明等予以展示。再者，上訴人楊文娟已實際加盟經營較長一段時期，期間亦使用了被上訴人紫穎公司提供的產品，接受被上訴人紫穎公司相關的技術培訓，參與被上訴人紫穎公司組織的廣告宣傳，該行為表明上訴人楊文娟與被上訴人紫穎公司簽訂加盟合同，并未違背上訴人楊文娟的真實意思表示。況且自加盟合同簽訂到上訴人楊文娟提出撤銷之訴，期間已逾一年，超過了訴訟時效。綜上，上訴人楊文娟要求撤銷加盟合同的上訴請求，不符合撤銷權的法律構成要件，故本院難以支持。二、關于雙方當事人的違約責任。被上訴人紫穎公司自認并無經國家有關部門核準的專業技術，因此不可能按本案所涉加盟合同的約定，向加盟者提供上述專業技術。據此，應當認定其構成合同違約，原審法院認為僅屬履約瑕疵欠妥。上訴人楊文娟在合同履行中也存在擅自發布廣告等違約行為。而原審法院并未判令任何一方承擔合同約定的違約金，綜合雙方均有違約行為的情況，本院對此表示認同。至于被上訴人紫穎公司在本案所涉加盟合同簽約時，并無取得衛生部頒發特許證的豐胸產品，也不能合理解釋其在網站上自稱具有的所謂法國“天使豐姿”技法，當然無法向作為加盟者的上訴人楊文娟提供該類產品或法國 “天使豐姿”技法。但加盟合同中只約定被上訴人紫穎公司有提供合格產品的義務，并未明確約定需提供經衛生部頒發特許證的豐胸產品以及法國“天使豐姿”技法。因此，上述情況亦非上訴人楊文娟要求撤銷加盟合同以及構成被上訴人紫穎公司違約的理由。綜上，上訴人楊文娟的上訴理由不能成立，原審法院基于上訴人楊文娟以撤銷加盟合同的訴意，未予支持其要求被上訴人紫穎公司賠償裝飾費、房屋租賃費、廣告費、加盟金和設備價款等經濟損失的訴請，并無不當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣9498.67元，由上訴人楊文娟負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 ?陳顯微

　　代理審判員 ?高增軍

　　代理審判員 ?陶 靜

　　二○○五年十二月六日

　　書 記 員 ?莫敏磊