廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1669號

　　上訴人（原審原告）陳光輝，男，1963年4月4日出生，漢族，住所：四川省武勝縣烈面鎮窯罐村二組。

　　委托代理人黃葉明，廣東潛龍律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）劉祖權，男，1973年1月30日出生，漢族，住所：佛山市南海區松崗大道3號香江花園A座5幢402.

　　委托代理人張勇，廣東桃園律師事務所律師。

　　上訴人陳光輝因雇傭合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院（2002）南民初字第1413號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認定：2002年1月，被告從南海市松崗至恒電子實業有限公司（以下稱至恒公司）處承包搭建棚架工程，材料由至恒公司提供，雙方無簽訂書面合同。原告經老鄉彭福勇介紹，與彭福勇一起為被告搭建棚架，被告口頭約定原告與彭福勇的工錢為每日40元。2002年1月23日，原告在至恒電子實業公司廠房天臺搭建棚架時碰觸瀝北變電站10KV塘沖線支線21號至22號桿間的高壓電線受傷。原告受傷后被送至南海市人民醫院住院治療。被告已為原告支付了醫療費 2000元和賠付原告1900元。原告經原南海市勞動能力鑒定委員會評定殘廢等級為三級，部分護理。2002年5月30日，原告與至恒公司達成和解協議書，約定：本次傷害事故是因為至恒公司沒有執行松崗供電所發出的缺陷整改通知造成的，責任在至恒公司，原告放棄對供電部門追討賠償的權利，至恒公司一次性賠償原告205000元，于簽訂協議之日支付，作為本協議生效的條件之一，協議生效之日起，雙方互不追究責任；原告同意協議生效之日起三日內撤回（2002）南民初字第1039號案件的起訴，原告不再向被告、彭福勇之外的任何單位和個人主張賠償等。該協議書經南海市松崗鎮法律服務所監證，原告并據此已收到至恒公司支付的賠償金205000元，并向南海區法院撤回對南海市電力工業局、南海市電力工業局松崗供電所、楊澤泉、楊志和人身損害賠償糾紛案，南海區法院于2002年6月6日裁定準許原告撤回起訴。原告以被告為被訴方提起勞動仲裁，2002年6月4日，原南海市勞動爭議仲裁委員會作出南仲不字（2002）第112號不予受理申訴通知書，認為被告的勞動爭議主體不適格，該案不屬勞動爭議仲裁受理范圍，決定不予受理原告的申訴。原告于2002年6 月7日收到通知書后于2002年6月24日向原審法院提起訴訟。

　　原審判決認為：原告及其二友到被告承包的廠房工地，利用工地的材料搭建棚架，提供勞動力并約定據此收取工錢，雙方無簽訂書面合同、所形成的是口頭加工承攬合同。加工承攬合同不同于使用勞動力的勞動合同，勞動合同是以勞動力作為合同的標的，雇主支付的是勞動報酬或勞動力的價格，加工承攬合同是以加工行為和加工成果為標的，雇主支付的是加工費。原告約定支付的工錢是購買勞動力，而不是支付原告勞務的工資。加工承攬合同雙方當事人的法律地位平等，不存在人身依附關系，即使承攬人在工作中受傷，也不屬于工傷事故，而是按侵權行為的處理規則處理。故原告在搭建棚架時受傷不屬于工傷事故，被告對原告受傷致殘的損害后果不具有過錯，原告起訴要求被告賠償缺乏法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中國人民共和國民法通則》第三條、第一百一十九條的規定，判決：駁回原告陳光輝的訴訟請求。本案受理費50元（原告已預交），由原告承擔。

　　陳光輝不服上述判決，向本院提起上訴稱：陳光輝與劉祖權形成的是雇傭關系，而不是加工承攬關系，一審法院對雙方所形成的關系的認定上是錯誤的。陳光輝是在為劉祖權進行受雇工作中遭受損害的，不屬工傷事故，但雇主應承擔人身損害賠償責任。所以劉祖權承擔賠償責任。因此，陳光輝要求參照工傷事故的損害賠償標準賠償是有法律依據的。請求撤銷原判，發回重審或直接依法改判。

　　劉祖權答辯稱：1、原審判決駁回上訴人陳光輝訴訟請求是合理的，2、劉祖權從來沒有雇傭陳光輝工作，也不認識他、根據本案的性質，陳光輝所能主張的只是人身損害賠償，而不是工傷事故損害賠償，而作為人身損害賠償的應按照民法通則的規定進行賠償，目前陳光輝主張按照勞動法的規定進行勞動責任賠償是不符合本案的性質，而且陳光輝已得到了足額的人身損害賠償金額，現在重復提出要求勞動責任賠償的是沒有法律依據的，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　經審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為， 至恒公司將廠內的搭建棚架工程發包給劉祖權承建。陳光輝經老鄉彭福勇介紹，與彭福勇一起為劉祖權搭建棚架，劉祖權口頭約定陳光輝、彭福勇的工錢為每日40 元，劉祖權雇傭陳光輝搭建棚架的事實清楚，有劉祖權、陳光輝的陳述予以證實。因此，劉祖權與陳光輝間屬雇傭關系成立，本院予以確認。在雇傭關中所適用的應該是過錯責任原則。本案中，上訴人陳光輝在受雇時為至恒公司搭建棚架因碰觸到瀝北變電站10KV塘沖線支線的高壓電線受傷，而該事故是因為至恒公司沒有執行松崗供電所發出的缺陷整改通知而造成的，責任在至恒公司，因此，作為雇主的被上訴人劉祖權沒有過錯，不應承擔賠償責任。作為公平原則，劉祖權也已給予了上訴人醫療費2000元及賠付上訴人1900元。本案中，作為過錯方的至恒公司已經和上訴人達成和解協議并已以協議內容予以賠付完畢，因此，上訴人上訴請求被上訴人劉祖權承擔賠償責任缺乏依據，本院不予支持。原審法院認定劉祖權與陳光輝之間屬加工承攬關系不當，本院予以糾正，但原審判決駁回上訴人的訴訟請求，實體判決正確，本院予以維持。

　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人陳光輝負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥潔萍

　　審 判 員 黃 軍

　　代理審判員 何式玲

　　二○○三年十一月二十四日

　　書 記 員 邱雪碧