上海市高級人民法院

民事判決書

　　（2003）滬高民三（知）終字第131號

　　上訴人（原審被告）西南藥業股份有限公司，住所地：中華人民共和國重慶市沙坪壩區天星橋21號。

　　法定代表人陳吉慶，董事長。

　　委托代理人羅正宇，重慶市太宇律師事務所律師。

　　委托代理人朱曉劍，上海市信誠律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）豪夫邁－羅須控股公司（F.Hoffmann-La Roche AG），住所地：瑞士巴塞爾格蘭扎克爾街124號。

　　授權代表人周平山。

　　委托代理人李靜冰、張穎，北京市正見永申律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）上海羅氏制藥有限公司，住所地：中華人民共和國上海市浦東新區龍東大道1100號。

　　法定代表人黃彥正，董事長。

　　委托代理人李靜冰、張穎，北京市正見永申律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）上海復星大藥房連鎖經營有限公司，住所地：中華人民共和國上海市西康路1289號。

　　法定代表人郭廣昌，董事長。

　　委托代理人包華杰，男，1945年12月14日生，漢族，住上海市曹楊一村188號203室。

　　委托代理人唐建龍，男，1965年1月18日生，漢族，住上海市石化地區石化七村757號201室。

　　被上訴人（原審被告）上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店，住所地：中華人民共和國上海市寧強路196號。

　　負責人戴慧芬。

　　上訴人西南藥業股份有限公司因商標侵權糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院（2003）滬二中民五（知）初字第69號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2003年12月24日公開開庭審理了本案。上訴人西南藥業股份有限公司的委托代理人羅正宇、朱曉劍，被上訴人豪夫邁－羅須控股公司、被上訴人上海羅氏制藥有限公司共同的委托代理人李靜冰，被上訴人上海復星大藥房連鎖經營有限公司的委托代理人包華杰、唐建龍到庭參加訴訟。被上訴人上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：

　　原告豪夫邁－羅須控股公司是一家在瑞士注冊的公司，該公司于2000年10月14日經中國國家工商行政管理局商標局核準注冊“散利痛”文字商標，核定使用商品為第5類醫藥制劑。原告上海羅氏制藥有限公司是豪夫邁－羅須控股公司在上海設立的合資公司。2002年10月1日，豪夫邁－羅須控股公司與上海羅氏制藥有限公司簽訂《商標使用許可合同》，約定上海羅氏制藥有限公司在中國獨占使用“散利痛”注冊商標。該《商標使用許可合同》已在國家工商行政管理總局商標局辦理備案。

　　上海羅氏制藥有限公司在其生產、銷售的復方對乙酰氨基酚片（Ⅱ）藥品的包裝上標注的注冊商標是“Saridon”，同時標注“散利痛”字樣。

　　被告西南藥業股份有限公司在其生產、銷售的復方對乙酰氨基酚片（Ⅱ）藥品的包裝上使用的注冊商標是“散列通”，同時標注“散利痛”字樣。被告上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店于2003年1月25日銷售了西南藥業股份有限公司生產的上述藥品。該批藥品的生產日期是2002年11月11日。

　　上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店是上海復星大藥房連鎖經營有限公司的分支機構，有營業執照，企業類型系分公司，無營運資金。上海復星大藥房連鎖經營有限公司及上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店均有《藥品經營企業許可證》，其銷售的西南藥業股份有限公司生產的涉案藥品系由具有藥品經營資格的上海復星藥業有限公司供貨，供貨時已提供由重慶市藥品監督管理局頒發給西南藥業股份有限公司有關復方對乙酰氨基酚片（Ⅱ）的《藥品生產批準文號批件》（編號：H3003）。

　　重慶市藥品監督管理局頒發的復方對乙酰氨基酚片（Ⅱ）的《藥品生產批準文號批件》（編號：H3003）在藥品名稱一欄中載明：“通用名稱：復方對乙酰氨基酚片（Ⅱ）”。

　　1999年8月6日，重慶市藥品監督管理局發給西南藥業股份有限公司《關于確認散利痛是法定名稱的批復》中載明：由于我市直轄后藥品標準執行的仍為“四川省藥品標準”，經重慶市藥檢所查詢，認定現執行的“散利痛質量標準”為川衛藥發[88]第108號文附發，屬省、自治區、直轄市級藥品標準，其“散利痛” 藥名屬通用名稱（法定名稱）。經我局研究，認為“散利痛”藥名已經四川省批準并指定了標準，且1999年國家藥品監督管理局國藥管安[1999]85號文已公告散利痛片列入地標升部標通過名單，因此，“散利痛”藥名當屬法定名稱。

　　審 判 長　　朱 丹

　　代理審判員　　范 倩

　　代理審判員　　鞠曉紅

　　二OO四年一月十九日

　　書 記 員　　樂 靜