原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地：贛州市章貢區(qū)厚德路65號(hào)。
法定代表人肖加廣，該公司總經(jīng)理。

原告肖加廣，男，1958年2月出生，漢族，住(略)，身份證號(hào)：(略)。

二原告委托代理人葉青，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。

二原告委托代理人黃金洲，江西理公律師事務(wù)所律師。

被告贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。住所地：贛州市文明大道。

法定代表人郭德惠，該公司總經(jīng)理。

委托代理人李琴，該公司銷售部經(jīng)理。

委托代理人曾德旭，贛州市章江法律服務(wù)所律師。

原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（下稱天下公司）、肖加廣訴被告贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司（下稱汽運(yùn)公司）委托代理銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天下公司法定代表人肖加廣及其委托代理人葉青、黃金洲，被告天下公司的委托代理人曾德旭、李琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告天下公司、肖加廣訴稱：原告肖加廣以其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)贛州天下廣告策劃中心的名義就被告方所開發(fā)的“黃金花苑（后更名為黃金花園）樓盤”的銷售代理事宜，于2005年7月1日與被告簽訂了《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》，雙方約定：“5.1……甲方（被告）以購(gòu)房銷售合同的實(shí)際到帳金額（按揭貸款部分視為實(shí)際到帳）的0.7%作為代理，支付給乙方（原告）。5.2溢價(jià)部分稅后按照7：3開，甲方7成，乙方3成。7.1……甲方按每100萬(wàn)元銷售為乙方結(jié)算單位，并以現(xiàn)金或即期支票支付給乙方，不得藉故拒付拖延（違約者每逾一日按違約金額加收0.1%滯納金）。總結(jié)算在銷售工作任務(wù)結(jié)束后，于15個(gè)工作日內(nèi)一次付清”。合同簽訂后，肖加廣又以設(shè)立的贛州天下品牌營(yíng)銷策劃有限公司（后變更為贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司）的名義對(duì)外履行協(xié)議約定，并完成了房屋銷售任務(wù)，其總銷售金額達(dá)69065469元。原告多次依法要求被告按約支付相應(yīng)的房屋銷售代理款項(xiàng)。但被告僅支付了少部分款，且同時(shí)主動(dòng)“提議”中止原告的銷售代理活動(dòng)。對(duì)此，原、被告又于2006年12月30日簽訂了《關(guān)于天下公司不再繼續(xù)銷售黃金花園協(xié)商意見》約定：“經(jīng)甲方（被告）提議乙方（原告）不再繼續(xù)銷售黃金花園房屋工作，乙方接受甲方的提議，于2006年12月30日止。一、乙方已履行了銷售合同；二、乙方的0.7%的提成未結(jié)算部分（即2006年7月—12月止）待甲方銀行按揭完成一周內(nèi)付清給乙方；三、溢價(jià)部分未與乙方結(jié)算（建議甲方2007年2月15日前與乙方結(jié)算）”。爾后原告又多次要求被告按約支付，但仍遭被告拒絕。故起訴，請(qǐng)求：1、判令被告支付給原告房屋銷售代理傭金113458元，房屋銷售利潤(rùn)1896000元，違約金10萬(wàn)元，共計(jì)2109458元；2、本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告汽運(yùn)公司辯稱： 一、答辯人與被答辯人于2005年6月29日簽訂的《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》(下稱合同)系無效合同，且雙方于2006年12月30日終止。被答辯人在未取得房地產(chǎn)中介資質(zhì)和其公司無一個(gè)人取得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格的情況下，騙取答辯人信任，并謊稱其取得上述資質(zhì)，于2005年6月29日與答辯人簽訂了合同。合同第4.2.1條規(guī)定：“整個(gè)策劃和銷售過程必須遵守中華人民共和國(guó)、江西省及當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)法律?！钡?1.1條：“本合同訂閱、效力、解釋、履行及爭(zhēng)議的解決均適用于中華人民共和國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)?！惫时淮疝q人的房屋代理銷售行為應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律和當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)。根據(jù)《江西省城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理辦法》(2000年9月21日)第三條第一款、第四款，第五條，第六條第一款、第五項(xiàng)之規(guī)定和《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》(1996年1月8日建設(shè)部令第50號(hào)發(fā)布、2001年8月15日修正)第二條：“凡從事城市房地產(chǎn)中介服務(wù)的，應(yīng)遵守本規(guī)定”及其第四款：“本規(guī)定所稱房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)是指為委托人提供房地產(chǎn)信息和居間代理業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”和《商品房銷售管理辦法》(建設(shè)部第88號(hào)令，2001年6月1日起實(shí)行)第二十五條：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托中介服務(wù)機(jī)構(gòu)銷售商品的，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是依法設(shè)立并取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定。被答辯人代理答辯人樓盤銷售的行為應(yīng)當(dāng)屬房地產(chǎn)中介服務(wù)，而被答辯人當(dāng)時(shí)根本沒有取得房地產(chǎn)中介服務(wù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且嚴(yán)重違反國(guó)家、江西省、贛州市對(duì)房地產(chǎn)中介服務(wù)的管理規(guī)定。被答辯人違法從事房地產(chǎn)中介服務(wù)，非法代理商品房銷售?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》第十二條：“設(shè)立房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的一個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)降怯洐C(jī)關(guān)所在地的縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)管理部門備案。”而被答辯人沒有房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資質(zhì)，又沒有備案登記，直至與答辯人終止合同時(shí)也沒有備案，更沒有合法的房地產(chǎn)中介資質(zhì)，屬典型的“黑中介”。被答辯人公司在代理答辯人售樓期間無一人獲得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格，與《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》第八條：“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須是經(jīng)過考試、注冊(cè)并取得《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格證》的人員，未取得《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格證》的人員，不得從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)”和《商品房銷售管理辦法》第29條：“商品房銷售人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，方可從事商品房銷售業(yè)務(wù)"的規(guī)定相悖。故被答辯人不具備從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)和商品房銷售的法定條件。據(jù)此，依據(jù)雙方訂立合同時(shí)約定第4．2．1、第ll.1條和《合同法》第52條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，本案被答辯人與答辯人簽訂的合同無效。二、被答辯人原先使用“贛州天下廣告策劃中心”名稱(2002、8、1-2006、7、31)與答辯人簽訂合同，現(xiàn)該中心工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照已到期，即該法人主體資格也消滅了，無民事行為能力。而被答辯人(一)非原“贛州天下廣告策劃中心”變更名的名稱，其無權(quán)享有該中心的權(quán)利。被答辯人(二)系自然人非法人單位，系兩個(gè)不同的主體。故本案兩被答辯人非適格原告，與本案沒有利害關(guān)系，不具備起訴答辯人的主體資格。請(qǐng)求人民法院依據(jù)《民訴法》第108條之規(guī)定，依法駁回其起訴。三、退一步，假如答辯人與被答辯人簽訂的合同有效，其起訴請(qǐng)求也沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其訴請(qǐng)。答辯人從來未拖欠過或不按時(shí)支付被答辯人傭金，所有支付的傭金只要雙方核實(shí)認(rèn)可，被答辯人的發(fā)票一到，答辯人便通過銀行轉(zhuǎn)帳給被答辯人。現(xiàn)被答辯人所訴的部分傭金并非答辯人不按時(shí)支付給其，而是被答辯人故意不開具發(fā)票來領(lǐng)取和故意不與答辯人結(jié)算造成的，并非答辯人違約。故答辯人無違約行為，被答辯人所訴與事實(shí)不符。依據(jù)《商品房銷售管理辦法》第28條：“受托房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在代理銷售商品房時(shí)不得收取傭金以外的其他費(fèi)用?！痹p方合同第5.2條：“溢價(jià)部分稅后按照7：3開，甲方7成，乙方3成?！币堰`反我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)和《合同法》第52條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)屬無效，不受法律保護(hù)。即使雙方合同第5.2條有效，該條約定的溢價(jià)分成按該合同第1．2．3條：“溢價(jià)指在雙方約定的上述物業(yè)按合同實(shí)際成交金額與一房一價(jià)確定底價(jià)基礎(chǔ)上，按付款方式不同而相應(yīng)折扣后所獲取的銷售差價(jià)。”所以雙方約定的房屋銷售溢價(jià)分成條款應(yīng)當(dāng)是在稅后溢增溢減相抵消后的分成。正如被答辯人向答辯人提交且由其于2007年6月1 2日簽名核定認(rèn)可的黃金花園一、二期銷售數(shù)據(jù)中可以看出帶負(fù)數(shù)溢價(jià)表示低于雙方約定房屋銷售價(jià)出售的，反之，正數(shù)溢價(jià)則表示高于雙方約定房屋銷售價(jià)出售的。如：16棟304房，面積118.99平方米，簽約價(jià)1260元／平方米，實(shí)際售價(jià)為1248元／平方米，溢價(jià)-12元／平方米。該房溢價(jià)低于簽約價(jià)1427.88元[(1260元平方米一1248元／平方米)×118.99元／平方米]。又如：l6棟706室，面積l67.75平方米，簽約價(jià)為l280元／平方米，實(shí)際銷售價(jià)為l319.84元／平方米，溢價(jià)39.84元／平方米，該房溢價(jià)超出簽約價(jià)6683元[(1319.84元／平方米-l280元／平方米)×167.75元／平方米]。被答辯人訴請(qǐng)答辯人支付“黃金花園”三期房產(chǎn)溢價(jià)沒有事實(shí)與法律根據(jù)。首先，雙方?jīng)]有簽訂該花園“三期”銷售代理合同。其次，被答辯人(二)于2007年6月12日核定簽名的該花園三期銷售統(tǒng)計(jì)表溢價(jià)和溢價(jià)總款欄系空白，應(yīng)視為雙方無溢價(jià)約定。再次，根據(jù)合同第2.1款，第三期沒有約定底價(jià)，無法計(jì)算溢價(jià)，1、因當(dāng)時(shí)雙方簽訂合同時(shí)，“三期”尚未開發(fā)；2、“三期”開發(fā)時(shí)建設(shè)成本已飛速增長(zhǎng)，答辯人不會(huì)約定銷售底價(jià)；3、被答辯人僅代答辯人出售一小部分“三期”房屋，即雙方已終止合同；最后，雙方合同第12條：“可售面積均價(jià)，由雙方共同擬訂后執(zhí)行（另附補(bǔ)充協(xié)議）”。被答辯人處售樓員也可證明雙方當(dāng)時(shí)都認(rèn)可三期不計(jì)溢價(jià)?？梢?，若“三期”房屋有銷售底價(jià)應(yīng)當(dāng)由雙方共同擬訂的書面價(jià)目表，并另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。而答辯人根本沒有與被答辯人簽訂過上述協(xié)議。答辯人并不是不及時(shí)支付其稅后溢價(jià)分成部分，而是無法確認(rèn)支付的數(shù)額，原因是根據(jù)國(guó)家財(cái)政部（財(cái)稅[2006]21號(hào)）《關(guān)于土地增值稅若干問題的通知》、稅務(wù)總局（國(guó)稅發(fā)（2006）187號(hào)）《關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅清算管理的通知》和我省《江西省地方稅務(wù)局關(guān)于土地增值清算有關(guān)問題的通知》（贛地稅發(fā)[2007]22號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)：“符合下列情形之一的，納稅人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行土地增值稅清算：1、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目全部竣工，完成銷售的；2、……”。現(xiàn)答辯人開發(fā)的“黃金花園”未全部結(jié)束，不符合上述規(guī)定，暫時(shí)無法進(jìn)行清算，該花園的各項(xiàng)稅賦（如土地增值稅、企業(yè)所得稅等）無法確定，即使按雙方合同5.2條約定，現(xiàn)暫時(shí)無法進(jìn)行稅后溢價(jià)部分分成。故應(yīng)駁回被答辯人的房屋銷售利潤(rùn)訴請(qǐng)。綜上所述，請(qǐng)求依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

在庭審中，合議庭組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。原告提供證據(jù)情況和被告的質(zhì)證意見如下：

1、贛州天下廣告策劃中心、天下公司的工商注冊(cè)登記材料。證明對(duì)象為：兩原告具有本案的訴訟主體資格。

被告質(zhì)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，贛州天下廣告策劃中心注冊(cè)有效期已屆滿，不具主體資格，已無民事行為能力，兩原告與該單位無關(guān)聯(lián)性，非本案適格原告。

2、2005年7月1日簽訂的銷售代理合同。證明對(duì)象為：合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，原告取得房屋銷售獨(dú)家代理權(quán)。

被告質(zhì)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，合法性有異議，該合同已違反國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和合同本身?xiàng)l款的約定，應(yīng)屬無效合同。

3、銷售統(tǒng)計(jì)表。證明對(duì)象為：原告銷售代理情況及銷售房產(chǎn)的有關(guān)數(shù)據(jù)。

被告對(duì)上述證據(jù)的三性均有異議，認(rèn)為該表是原告制作統(tǒng)計(jì)的，未經(jīng)雙方最終審核，不具法律效力。

4、2007年6月12日被告向原告發(fā)出的確認(rèn)函。證明對(duì)象為：銷售款總額為66125943元，我方認(rèn)可其一、二期溢價(jià)1938960元，但不認(rèn)可其負(fù)溢價(jià)，對(duì)其第三期不計(jì)溢價(jià)不予確認(rèn)。

被告對(duì)該組證據(jù)三性均無異議，但對(duì)原告證明對(duì)象有異議，認(rèn)為黃金花園一、二期溢價(jià)有溢增溢減，三期不計(jì)溢價(jià)。

5、銷售溢價(jià)表。證明對(duì)象為：17、18、19棟的溢價(jià)情況（被告所提的第三期溢價(jià)），住房的銷售溢價(jià)為4238800元，商鋪溢價(jià)為165339元，合計(jì)4404139元。

被告對(duì)該組證據(jù)的三性均有異議，認(rèn)為該表是原告單方制作的，為無效。

6、被告分別于2005年9月2日、2005年11月29日、2006年5月17日、2006年8月29日、2006年9月18日、2006年10月20日下發(fā)的調(diào)整價(jià)格通知。證明對(duì)象為：被告對(duì)房屋銷售調(diào)價(jià)的情況及對(duì)17、18、19棟（即被告所提出第三期房屋）房屋的價(jià)格進(jìn)行了確認(rèn)，被告同意對(duì)17、18、19棟房屋進(jìn)行銷售。

被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及原告的證明對(duì)象有異議。認(rèn)為該通知并非17、18、19棟房屋基準(zhǔn)價(jià)，根據(jù)合同第12條約定，房屋均價(jià)應(yīng)當(dāng)由雙方共同擬定執(zhí)行，并附補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。

7、原、被告雙方法定代表人于2006年12月30日簽訂的協(xié)商意見書。證明對(duì)象為：原告已全面履行了銷售代理合同，沒有違約，被告尚有傭金沒有向原告支付，已違反了合同約定。

被告對(duì)該組證據(jù)的三性無異議，但對(duì)原告所提出的證明對(duì)象有異議，認(rèn)為原告沒有全面履行合同義務(wù)，被告無違約行為。

8、2008年1月27日原告向被告發(fā)出的工作聯(lián)系復(fù)函，證明對(duì)象為：原告已多次向被告主張權(quán)利。

被告質(zhì)證意見為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明對(duì)象有異議，該函系被告通知原告多次來核實(shí)售房傭金及一、二期溢價(jià)的復(fù)函，反而證明原告故意不來與被告清算和被告無違約行為。

被告汽運(yùn)公司提供證據(jù)情況和原告質(zhì)證意見如下：

1、《黃金花苑》項(xiàng)目代理合同。證明對(duì)象為：原、被告于2005年7月1日簽訂了黃金花園一、二期銷售代理合同，該合同雙方于2006年12月30日終止，原告無法定房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)，違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同系無效合同。

原告方質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的三性均無異議，但對(duì)其證明對(duì)象有異議，認(rèn)為該合同是對(duì)整個(gè)黃金花園的銷售代理合同，并沒有單獨(dú)的一、二、三期。

2、關(guān)于天下公司不再繼續(xù)銷售黃金花園協(xié)商意見。證明對(duì)象為：原、被告終止黃金花園銷售代理的事實(shí)依據(jù)。

3、黃金花園銷售統(tǒng)計(jì)表。證明對(duì)象為：原告銷售該花園一、二、三期銷售款合計(jì)6612594元，一、二期溢價(jià)1083854元（正溢價(jià)1938960元—負(fù)溢價(jià)855106元），三期不計(jì)溢價(jià)，且溢價(jià)總款欄空白，視為無溢價(jià)分配。

原告對(duì)上述證據(jù)三性無異議，但認(rèn)為統(tǒng)計(jì)表中負(fù)溢價(jià)的登記只是對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，不表示負(fù)溢價(jià)要進(jìn)行扣減，對(duì)于三期不計(jì)溢價(jià)的觀點(diǎn)不予認(rèn)可。

4、關(guān)于黃金花園銷售房款的確認(rèn)。證明對(duì)象為：原告向被告提交黃金花園銷售統(tǒng)計(jì)表后，被告根據(jù)其認(rèn)定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)該花園原告銷售房款的真實(shí)數(shù)據(jù)，系原告售樓業(yè)績(jī)憑據(jù)。

原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為一、二期溢價(jià)為1938960元，不認(rèn)可負(fù)溢價(jià)，對(duì)第三期不計(jì)溢價(jià)不予確認(rèn)。

5、銀行進(jìn)賬單、發(fā)票。證明對(duì)象為：被告與原告對(duì)傭金數(shù)額核對(duì)后，只要其發(fā)票一到，每次均按約按時(shí)向原告支付傭金，故被告無違約行為。

原告質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明對(duì)象有異議，認(rèn)為從發(fā)票中可以看出被告只支付了部分傭金。

6、快遞、工作聯(lián)系函。證明對(duì)象為：被告曾多次通知原告來確認(rèn)黃金花園銷售款，而原告無故不來確認(rèn)，不是被告不按時(shí)支付其剩余傭金，故被告無違約行為。

原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性、證明對(duì)象有異議。

7、原贛州天下廣告策劃中心工商登記檔案。證明對(duì)象為：本案原告天下公司非原贛州天下廣告策劃中心變更名稱，與其系兩個(gè)不同法人，原告肖加廣系自然人，與該法人系兩個(gè)不同主體，現(xiàn)該法人資格已消滅，無民事行為能力，故兩原告非適格原告，與本案沒有利害關(guān)系，均不具備訴訟主體資格。

原告對(duì)上述證據(jù)的三性無異議，但對(duì)其證明對(duì)象有異議。

8、商品房預(yù)售許可證。證明對(duì)象為：原告沒有按約完成售房套數(shù)，一、二期房源足夠其銷售，故被告沒有與其簽訂第三期售房代理合同。

原告質(zhì)證意見為：對(duì)該組證據(jù)的三性沒有異議，但對(duì)其證明對(duì)象有異議，認(rèn)為雙方的協(xié)商意見函已經(jīng)明確了雙方已履行了合同，對(duì)于其房源的套數(shù)有異議，預(yù)售許可證中的柴間、車庫(kù)不是按照常理的一套來計(jì)算。

9、贛地稅發(fā)【2007】22號(hào)文件。證明對(duì)象為：被告的黃金花園項(xiàng)目尚未全部結(jié)束和完成銷售，土地增值稅等暫時(shí)無法確定和交清，故現(xiàn)暫時(shí)無法進(jìn)行清算，據(jù)此，原告的一、二期溢價(jià)現(xiàn)暫時(shí)無法計(jì)算。

原告質(zhì)證意見為：對(duì)其真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明對(duì)象有異議，認(rèn)為被告方與企業(yè)結(jié)算等問題與我方無關(guān)。

10、被告方申請(qǐng)的證人陸靜、鐘恩麗出庭作證。證明對(duì)象為：原告在代理我們公司銷售房地產(chǎn)的時(shí)候，他們的售樓人員都沒有法定的房地產(chǎn)銷售經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，黃金花園的一、二期有溢增、溢減，三期沒有溢價(jià)協(xié)議，也沒有簽訂銷售代理合同。

對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院經(jīng)審查后認(rèn)為：

對(duì)于原告提供的證據(jù)1、2、4、7與被告提供的證據(jù)1、2、4、7一致，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的第3、5證據(jù)的三性被告均提出異議，認(rèn)為這兩份證據(jù)系原告單方制作，不具有證據(jù)的效力，但對(duì)其中所列的有關(guān)數(shù)據(jù)并沒有提出具體的意見，本院認(rèn)為，雖然這兩份證據(jù)系原告單方制作，但對(duì)其中能反映案件事實(shí)的有關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)6的真實(shí)性、合法性被告無異議，且與本案事實(shí)的認(rèn)定有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告提交的第3、5、8證據(jù)的三性原告無異議，僅對(duì)其證明對(duì)象有異議，對(duì)于被告提交的第6、9證據(jù)的真實(shí)性原告無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象有異議，本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案事實(shí)的認(rèn)定有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)于被告申請(qǐng)的證人，已出庭作證，接受雙方的詢問，但該證人證言所要證明的事實(shí)與其他證據(jù)證明的事實(shí)不相符，故本院不予以確認(rèn)。

綜上，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下：

2005年7月1日，肖加廣投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)贛州天下廣告策劃中心與被告汽運(yùn)公司簽訂《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》一份，合同總則約定：雙方同意對(duì)合同中下列概念作如下解釋：1、指甲方（汽運(yùn)公司）在位于（詳見土地使用權(quán)證）所開發(fā)的物業(yè)名稱。2、傭金：指乙方（贛州天下廣告策劃中心）因代理銷售甲方上述樓盤而向甲方收取的代理報(bào)酬。3、溢價(jià)：指在雙方約定的上述物業(yè)按合同實(shí)際成交金額與一房一價(jià)確定銷售底價(jià)基礎(chǔ)上，按付款方式不同而相應(yīng)折扣后所獲取的銷售差價(jià)……。合同第一條約定委托代理事項(xiàng)及范圍：1、甲方同意將其開發(fā)興建的《黃金花苑》委托乙方代理銷售，乙方同意接受上述委托。（附委托銷售明細(xì)表）……。第三條約定：甲方的職責(zé)：1、履行并承擔(dān)預(yù)售、出售合同中賣方的職責(zé)；2、按時(shí)向乙方支付銷售傭金及溢價(jià)獎(jiǎng)金……；5、與乙方協(xié)商確認(rèn)房屋銷售底價(jià)、付款條件及購(gòu)房定金等。乙方的職責(zé)：1、整個(gè)策劃和銷售過程必須遵守中華人民共和國(guó)、江西省及當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)法律；3、與甲方協(xié)商擬訂各類型房屋的銷售底價(jià)、付款條件及購(gòu)房定金等。第四條約定：1、甲方同意以客戶成交簽約并支付購(gòu)房首期款為準(zhǔn)，甲方以購(gòu)房銷售合同的實(shí)際到賬金額（按揭貸款部分視為實(shí)際到賬）的0.7%作為代理，支付給乙方。2、溢價(jià)部分稅后按照7：3開，甲方7成，乙方3成……。第七條約定：甲、乙雙方同意按法律、法規(guī)的規(guī)定各自承擔(dān)其應(yīng)繳納的稅、費(fèi)。第九條約定：甲、乙雙方必須履行本合同所規(guī)定的義務(wù)，如有一方不履行，則視為單方違約，任何一方單方面解除合同，且違約方需要按各自承擔(dān)義務(wù)賠償違約金。第十條約定：甲方違約1、將已售單元進(jìn)行銀行貸款；2、不能按時(shí)支付乙方的代理費(fèi)用；若出現(xiàn)以上情況，則視為甲方應(yīng)賠償乙方人民幣10萬(wàn)元……。第十二條約定：可售面積均價(jià)，由雙方共同擬訂后執(zhí)行（另附補(bǔ)充協(xié)議）。其他條款對(duì)代理期限、銷售計(jì)劃保證措施、不可抗力、適用法律、爭(zhēng)議解決等內(nèi)容作了約定。該合同還有兩份附件，其中附件二是1—16棟房屋的單價(jià)表。

上述合同簽訂后，履行期間，被告汽運(yùn)公司分別于2005年9月2日、11月29日、2006年5月17日、8月29日、9月18日、10月20日向原告下發(fā)了關(guān)于調(diào)整“黃金花園”銷售價(jià)格的通知。其中2006年5月17日通知內(nèi)容為：公司所屬各部門、天下策劃公司：經(jīng)公司2006年5月15日聯(lián)席會(huì)議決定對(duì)黃金花園住宅銷售價(jià)格作以下調(diào)整：一、對(duì)1—20#樓在2005年1月18日?qǐng)?zhí)行銷售價(jià)格的基礎(chǔ)上每平方米提高1.5個(gè)點(diǎn)（見銷售價(jià)格表）。二、對(duì)1—20#樓屋頂復(fù)式樓調(diào)整為1580元／O。三、對(duì)1—20#樓店面平臺(tái)住宅銷售見附件。四、對(duì)17#、18#、19#樓見價(jià)格表銷售（通知后附黃金花園17、18、19號(hào)樓價(jià)格表）。本調(diào)整價(jià)格從2006年5月17日起執(zhí)行。2006年8月29日通知內(nèi)容為：鑒于目前房地產(chǎn)稅費(fèi)和建筑成本增加的因素，公司決定對(duì)“黃金花園”未銷售的住宅、店面、寫字樓銷售價(jià)格進(jìn)行如下調(diào)整：1、三期17、18、19號(hào)三棟住宅在原銷售價(jià)格上上調(diào)36元／O，再給予一次性付款享受9.8折優(yōu)惠，銀行按揭、分期付款9.9折優(yōu)惠。店面底層上調(diào)160元／O、車庫(kù)定價(jià)2200元／O、雜間定價(jià)1160元／O……。2006年9月18日通知中，被告汽運(yùn)公司對(duì)“黃金花園”三期（即第17、18、19號(hào)樓）未預(yù)定的住宅銷售價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整。

2006年12月30日，被告汽運(yùn)公司法定代表人郭德惠與原告天下公司法定代表人肖加廣簽訂《關(guān)于天下公司不再繼續(xù)銷售黃金花園協(xié)商意見》，內(nèi)容為：經(jīng)甲方（汽運(yùn)公司）提議乙方（天下公司）不再繼續(xù)銷售黃金花園房屋工作，乙方接受甲方的提議，于2006年12月30日止。一、乙方已履行了銷售合同；二、乙方的0.7%的提成未結(jié)算部分（即06年7月—12月止）待甲方銀行按揭完成壹周內(nèi)付清乙方；三、溢價(jià)部分未與乙方結(jié)算（建議甲方07年2月15日前與乙方結(jié)算）。

2007年6月12日，原、被告雙方對(duì)于銷售黃金花園的相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了確認(rèn)，已確認(rèn)的為：第一、二期銷售房款為41242578元，第三期銷售房款為24883365元，合計(jì)66125943元，第一、二期房屋超出銷售底價(jià)的價(jià)款為1938960元，低于銷售底價(jià)的價(jià)款為855106元。同日，被告向原告發(fā)出一份《關(guān)于黃金花園銷售房款的確認(rèn)》函，因原告對(duì)于確認(rèn)函中關(guān)于溢價(jià)的計(jì)算有異議，雙方就該函未簽字認(rèn)可。2008年1月23日，被告向贛州天下廣告策劃中心發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為：貴公司于2005年7月1日至2006年12月31日代理的“黃金花園”項(xiàng)目的銷售業(yè)務(wù)，我司已多次提出對(duì)該項(xiàng)目的銷售款予以確認(rèn)，但貴公司一直沒有回復(fù)。由于該項(xiàng)目已接近完成，請(qǐng)貴公司盡快予以答復(fù)。否則，造成的延誤我司概不負(fù)責(zé)。同月27日，原告給被告回復(fù)一份《工作聯(lián)系復(fù)函》，內(nèi)容為：關(guān)于貴公司于2008年1月23日來函，我司已收悉。就我司代理貴公司的“黃金花園”項(xiàng)目的銷售業(yè)務(wù)提成一事，本公司在此之前不只十次上門要付貴司欠我司代理傭金和溢價(jià)利潤(rùn)，但每次都遭到貴公司的拒付，就此問題，本司提出兩點(diǎn)要求：一是建議2008年春節(jié)前將0.7%剩余提成支付本司，以便盡快發(fā)放給銷售員過年；二是溢價(jià)利潤(rùn)另找其它途徑解決。

另查明：被告汽運(yùn)公司已向原告支付代理傭金37萬(wàn)元，還有92881元代理傭金未支付給原告。2006年7月31日，肖加廣投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)贛州天下廣告策劃中心經(jīng)營(yíng)期限到期。2006年3月6日，肖加廣與李愛妹申請(qǐng)?jiān)O(shè)立了贛州天下品牌營(yíng)銷策劃有限公司，公司法定代表人為肖加廣，經(jīng)營(yíng)范圍為：品牌戰(zhàn)略策劃、企業(yè)管理、產(chǎn)品營(yíng)銷、房地產(chǎn)策劃、房產(chǎn)中介等。2007年5月22日，該公司名稱變更為：贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司。

本案審理期間，因當(dāng)事人就合同中約定的“溢價(jià)部分稅后按照7：3開”，對(duì)于“稅后”應(yīng)如何理解雙方存在嚴(yán)重分歧，本院就此問題向贛州市地方稅務(wù)局書面征詢，贛州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局于2008年6月6日給我院作出書面答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容為：1、納稅主體：贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司是黃金花園項(xiàng)目的納稅義務(wù)人。該公司依法在贛州市地方稅務(wù)局直屬分局辦理稅務(wù)登記……黃金花園項(xiàng)目由開發(fā)區(qū)地稅局負(fù)責(zé)征收管理；2、該項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、印花稅、企業(yè)所得稅（預(yù)繳）、土地增值稅（預(yù)繳）向開發(fā)區(qū)地稅局申報(bào)繳納。各稅種的具體規(guī)定如下：營(yíng)業(yè)稅（銷售不動(dòng)產(chǎn)）：銷售額×5%；城市維護(hù)建設(shè)稅（縣鎮(zhèn)-營(yíng)業(yè)稅額）：營(yíng)業(yè)稅額×5%；教育費(fèi)附加（營(yíng)業(yè)稅額）：營(yíng)業(yè)稅額×3%；印花稅（購(gòu)銷合同）：銷售額×0.03%（2004年10月1日起，商品房銷售合同按照購(gòu)銷合同繳納印花稅（贛地稅函[2004]236號(hào)）），印花稅（產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)）：銷售額×0.05%（2007年3月1日起，商品房改為按照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)繳納印花稅（贛市財(cái)稅字[2007]1號(hào)））；企業(yè)所得稅（核定附征率）：銷售不動(dòng)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)所得稅附征率為×5% （2005年4月1日起執(zhí)行（贛市地稅發(fā)[2005]17號(hào)），銷售不動(dòng)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)所得稅附征率調(diào)整為×4.95%（2007年4月1日起執(zhí)行（贛市地稅函[2007]59號(hào)））；土地增值稅（住宅）：銷售額×0.5%，土地增值稅（其它）：銷售額×1%，土地增值稅（單純轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)）：轉(zhuǎn)讓額×2%（2004年1月1日起按照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)征，項(xiàng)目結(jié)束后進(jìn)行清算，贛地稅發(fā)[2004]18號(hào)），土地增值稅（普通標(biāo)準(zhǔn)住宅）：銷售額×1%，土地增值稅（非普通標(biāo)準(zhǔn)住宅）：銷售額×3%，土地增值稅（店面）：銷售額×5%，單純轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的土地增值稅據(jù)實(shí)征收（2006年7月1日起按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)征，項(xiàng)目結(jié)束后進(jìn)行清算，贛地稅發(fā)[2006]99號(hào)）……。

2008年7月7日，本院就本案中所涉房產(chǎn)銷售代理商銷售房產(chǎn)后溢價(jià)部分應(yīng)繳稅種及稅率等問題又向贛州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局發(fā)出書面征詢函，要求予以明確。該局書面答復(fù)內(nèi)容為：一、函中所稱房產(chǎn)銷售代理商銷售房產(chǎn)后溢價(jià)部分在稅法及會(huì)計(jì)上均認(rèn)定為房地產(chǎn)開發(fā)公司的銷售收入中不可分割的一部分，均應(yīng)按稅法規(guī)定繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、印花稅、企業(yè)所得稅（預(yù)繳）、土地增值稅（預(yù)繳）。稅率同前復(fù)函。二、因房地產(chǎn)企業(yè)稅管理的特殊性，土地增值稅征收根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》的第十六條規(guī)定先預(yù)征后清算……另你函中所問涉案溢價(jià)部分如能確定，其應(yīng)納稅能否進(jìn)行稅務(wù)鑒定以確定最終稅額？我們的意見是只能對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行土地增值稅清算以后才能確定最終稅額。

2008年7月11日，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)局的兩份書面答復(fù)函進(jìn)行質(zhì)證。原告質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)地稅局的回復(fù)函的真實(shí)性沒有異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)稅后的理解贛州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局沒有這個(gè)資格。被告質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)地稅局出具的答復(fù)函的三性均沒有異議。

審理期間，經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告同意就沒有爭(zhēng)議的傭金部分先行支付，2008年7月15日，被告已向原告支付完畢92881元傭金。

本院認(rèn)為：原贛州天下廣告策劃中心與汽運(yùn)公司簽訂的《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》以及原、被告法定代表人之間簽訂的《關(guān)于天下公司不再繼續(xù)銷售黃金花園協(xié)商意見》系雙方在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定為合法有效。

關(guān)于天下公司、肖加廣是否為本案適格原告的問題。2005年7月1日，與被告汽運(yùn)公司簽訂《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》的是肖加廣投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)贛州天下廣告策劃中心，該企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限至2006年7月31日，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十七條規(guī)定：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。2006年3月6日肖加廣與李愛妹又申請(qǐng)?jiān)O(shè)立了天下公司，法定代表人是肖加廣。肖加廣在贛州天下廣告策劃中心經(jīng)營(yíng)期限屆滿的情形下，轉(zhuǎn)而以天下公司繼續(xù)履行與被告簽訂的《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》。從本案查明的事實(shí)來看，此后，汽運(yùn)公司與天下公司一直發(fā)生業(yè)務(wù)往來，且被告汽運(yùn)公司未持異議，故應(yīng)視為汽運(yùn)公司對(duì)天下公司承繼贛州天下廣告策劃中心權(quán)利義務(wù)而履行本案合同的事實(shí)予以了認(rèn)可。因此，被告汽運(yùn)公司提出原告天下公司與本案沒有利害關(guān)系，不具備訴訟主體資格的答辯意見不能成立，本院不予采納。至于肖加廣，其作為自然人并不擁有房產(chǎn)中介、房產(chǎn)銷售代理等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，且本案合同相對(duì)方為天下公司，肖加廣僅系該公司股東，就公司享有的債權(quán)即涉案標(biāo)的，其無權(quán)以個(gè)人名義與公司共同主張，故其非本案適格的原告，對(duì)其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。

關(guān)于第一、二期溢價(jià)款應(yīng)如何確定的問題。雙方當(dāng)事人對(duì)于第一、二期房屋超出銷售底價(jià)的價(jià)款為1938960元，低于銷售底價(jià)的價(jià)款為855106元的數(shù)據(jù)已確認(rèn)，而對(duì)于低于銷售底價(jià)的價(jià)款（即被告所稱“負(fù)溢價(jià)”）是否應(yīng)從超出銷售底價(jià)總額中扣減，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人就溢價(jià)在簽訂的《黃金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》中已作出明確約定，即：溢價(jià)是指在雙方約定的上述物業(yè)按合同實(shí)際成交金額與一房一價(jià)確定銷售底價(jià)基礎(chǔ)上，按付款方式不同而相應(yīng)折扣后所獲取的銷售差價(jià)。根據(jù)該約定，溢價(jià)款也就是超出銷售底價(jià)的價(jià)款。至于被告提出的“負(fù)溢價(jià)”合同中并未作出約定，且依本案查明的事實(shí)，原告以低于銷售底價(jià)與購(gòu)房戶所達(dá)成的銷售意向，最終由被告所確認(rèn)，該事實(shí)可從商品房?jī)?nèi)部認(rèn)購(gòu)書及商品房買賣合同簽約方均為被告汽運(yùn)公司得到印證。依據(jù)生活常理，商品房銷售價(jià)格有高有低，系開發(fā)商根據(jù)市場(chǎng)情況所作的經(jīng)營(yíng)決定，原告作為代理銷售商并無決定權(quán)。故在被告汽運(yùn)公司同意低于銷售底價(jià)銷售商品房產(chǎn)生的“負(fù)溢價(jià)”應(yīng)由被告自行承擔(dān)。因此，對(duì)于原告提出第一、二期溢價(jià)款為1938960元的主張，本院予以支持。至于被告提出低于銷售底價(jià)的價(jià)款855106元應(yīng)扣減的答辯意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于第三期（即第17、18、19棟）溢價(jià)款能否確認(rèn)的問題?！饵S金花苑項(xiàng)目銷售代理合同》第12條明確約定：可售面積均價(jià)，由雙方共同擬訂后執(zhí)行（另附補(bǔ)充協(xié)議）。在2005年7月1日雙方簽訂的合同附件即黃金花園單價(jià)表中，對(duì)第1－16棟所涉的車庫(kù)、店面、寫字樓、柴間、住宅的銷售底價(jià)均作出了明確約定。其后，雙方當(dāng)事人就第1－16棟溢價(jià)款的結(jié)算也是以此為確定依據(jù)的，然上述附件并未對(duì)第三期房屋（即第17－19棟）的銷售底價(jià)進(jìn)行約定。在合同履行期間，被告汽運(yùn)公司多次下發(fā)了關(guān)于調(diào)整“黃金花園”銷售價(jià)格的通知，在通知中，對(duì)于第三期房屋的銷售價(jià)格雖有明確，但此系被告汽運(yùn)公司單方制定的價(jià)格，并未有相關(guān)證據(jù)證實(shí)系與原告天下公司協(xié)商一致后以此價(jià)格作為銷售底價(jià)。而原告提交的第三期房屋銷售溢價(jià)款的計(jì)算表中，其以1420元、3800元為所售住宅、商鋪的參考均價(jià)（銷售底價(jià)），顯然也無相關(guān)證據(jù)支持。本院認(rèn)為，原告天下公司對(duì)第三期房屋已進(jìn)行了銷售，系不爭(zhēng)事實(shí)，雙方當(dāng)事人就已銷售面積及成交金額、銷售傭金均無異議，故天下公司依據(jù)銷售代理合同，理應(yīng)從銷售溢價(jià)款中獲取相應(yīng)的分成。然原、被告就第三期房屋銷售底價(jià)未作明確約定，如就此判定原告不享有相應(yīng)的溢價(jià)分成款，顯然有損原告天下公司的合法權(quán)益，有違公平原則?？紤]到第三期房屋銷售時(shí)，商品房市場(chǎng)的房?jī)r(jià)已上揚(yáng)，若參照第一、二期銷售底價(jià)計(jì)，顯為不妥。故結(jié)合被告下發(fā)的調(diào)價(jià)通知、第三期房屋的成交價(jià)格及上述天下公司自行提出的參考底價(jià)綜合考量，對(duì)第三期的銷售底價(jià)酌定為住宅1650元、商鋪3800元為宜。第三期住宅銷售總面積為12771.53O、實(shí)際銷售金額為22374406元，商鋪銷售總面積為448.33O、實(shí)際銷售金額為1811008.47元，參照上述酌定底價(jià)，住宅溢價(jià)款為1301381.5元、商鋪溢價(jià)款為165339元，合計(jì)第三期溢價(jià)款為1466720.5元。

關(guān)于溢價(jià)部分的稅如何確定的問題。雙方當(dāng)事人在合同中約定“溢價(jià)部分稅后按照7：3開”，而對(duì)于“稅后”所涉稅種約定不明，以致發(fā)生爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五條規(guī)定：國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門主管全國(guó)稅收征收管理工作，各地國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進(jìn)行征收管理。故稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)稅法對(duì)納稅人進(jìn)行征收管理是法律賦予的權(quán)利。本院在當(dāng)事人對(duì)應(yīng)繳稅產(chǎn)生爭(zhēng)議的情形下，向稅務(wù)機(jī)關(guān)征詢，稅務(wù)機(jī)關(guān)就此作出的答復(fù)性意見，可作為本案定案依據(jù)。根據(jù)贛州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局對(duì)本院書面征詢函的答復(fù)可知，溢價(jià)部分均應(yīng)按稅法規(guī)定繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、印花稅、企業(yè)所得稅（預(yù)繳）、土地增值稅（預(yù)繳）。因此，對(duì)于原告提出溢價(jià)部分稅后只是繳納單一稅種即營(yíng)業(yè)稅的主張，本院不予支持。但針對(duì)地稅局作出的對(duì)于溢價(jià)部分的稅只能在對(duì)黃金花園開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行土地增值稅清算以后才能確定最終稅額的答復(fù)意見，本院認(rèn)為，原告天下公司自2005年7月起開始為被告代理銷售房屋，至2006年12月30日終止合同的履行，雙方因?yàn)閷?duì)于溢價(jià)部分如何結(jié)算存在爭(zhēng)議，以致原告成訟。如果依照地稅局的上述答復(fù)意見，因本案所涉項(xiàng)目進(jìn)行土地增值稅清算至今沒有一個(gè)確切的時(shí)間，那么，原告對(duì)于溢價(jià)部分分成權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就會(huì)變得不確定，甚至于遙遙無期，這顯然對(duì)原告不公平，與民法規(guī)定的公平、公正、誠(chéng)信的原則相違背。鑒于目前不能確定的只是土地增值稅、企業(yè)所得稅，而其他應(yīng)繳稅種、稅率均可確定。因此，本著公平原則，對(duì)于溢價(jià)部分的稅種能夠確定的先計(jì)算，由此確定溢價(jià)部分分成先行分配。而溢價(jià)部分的土地增值稅、企業(yè)所得稅，應(yīng)由征稅機(jī)關(guān)最終確定后，由征稅機(jī)關(guān)向納稅義務(wù)人征收，若被告行使了代繳義務(wù)后，可向原告主張，原告應(yīng)予返還。這樣也能促使被告盡快進(jìn)行相關(guān)清算，且有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易。因此，對(duì)于被告提出因?yàn)橐鐑r(jià)部分稅后分成無法確認(rèn)支付的數(shù)額，請(qǐng)求駁回原告房產(chǎn)銷售利潤(rùn)訴請(qǐng)的答辯意見，本院不予采納。本案中，第一、二、三期的總溢價(jià)為3405680.5元，溢價(jià)部分能夠確定的稅額分別是營(yíng)業(yè)稅170284元（3405680.5×5%）、城市維護(hù)建設(shè)稅8514.2元（170284×5%）、教育費(fèi)附加5108.52元（170284×3%）、印花稅1021.7元（3405680.5×0.03%）。

關(guān)于違約金的支付問題。原、被告雙方對(duì)于傭金的支付及違約責(zé)任在合同中約定：“甲方（汽運(yùn)公司）按時(shí)向乙方（天下公司）支付銷售傭金及溢價(jià)獎(jiǎng)金。甲、乙雙方以客戶簽訂預(yù)售合同并支付首期款為準(zhǔn)，作為乙方簽單業(yè)績(jī)，甲方按第100萬(wàn)元銷售為乙方結(jié)算單位，并以現(xiàn)金或即期支票支付給乙方，不得籍故拒付拖延（違約者每逾一日按違約金額加收0.1%滯納金）?？偨Y(jié)算在銷售工作任務(wù)結(jié)束后，于15個(gè)工作日內(nèi)一次付清。甲方不能按時(shí)支付乙方的代理費(fèi)用，則視為甲應(yīng)賠償乙方人民幣10萬(wàn)元?！北景钢?，原、被告雙方于2006年12月30日已達(dá)成終止履行合同的協(xié)議，對(duì)于代理傭金的支付也達(dá)成“乙方的0.7%的提成未結(jié)算部分（即06后7月—12月止）待甲方銀行按揭完成壹周內(nèi)付清乙方”的一致意見，但直至原告2008年2月29日起訴至法院，被告尚有92881元代理傭金未支付給原告。因此，對(duì)于被告存在違約的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。至于被告提出沒有及時(shí)支付傭金，是因?yàn)樵鏇]有提供發(fā)票所造成的答辯意見，因與合同的約定不符，本院不予采納。對(duì)于原告提出要求被告支付10萬(wàn)元違約金的訴訟主張，本院認(rèn)為,被告沒有及時(shí)支付的只是部分傭金92881元，而約定的10萬(wàn)元違約金過分高于被告沒有及時(shí)支付部分傭金給原告所造成的損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，對(duì)于約定的違約金過分高于造成的損失，可予以適當(dāng)減少。故宜將違約金的計(jì)算調(diào)整為：支付92881元傭金的逾期利息（利息自2007年1月16日[銷售工作任務(wù)結(jié)束15天后] 起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至付清款之日 [2008年7月15日]止）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司支付原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司溢價(jià)分成款966225.62元[（3405680.5-<170284+8514.2+5108.52+1021.7>）×30%]；

二、被告贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司支付違約金（按傭金92881元計(jì)，自2007年1月16日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至2008年7月15日止）；

三、上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；

四、駁回原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司、肖加廣的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)23676元，由原告贛州天下品牌房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司承擔(dān)5000元，被告贛州汽運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司承擔(dān)18676元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 賴 輝

審 判 員 溫金來

代理審判員 黃 萍

二○○八年八月十九日

書 記 員 鄒 鋒

書 記 員 吳華萍

?