廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第874號

　　上訴人（原審原告）黃兆怡，（略）。

　　委托代理人呂偉虹，廣東順暉律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）葉兆華，（略）。

　　上訴人黃兆怡因人身損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院（2003）順法民一初字第192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2003年4月24日詢問了上訴人黃兆怡的委托代理人呂偉虹和被上訴人葉兆華。本案現己審理終結。

　　原審審理后認定， 原告黃兆怡于2002年7月29日，駕車途經北蛩口大道南橋時，與被告葉兆華發生爭執，被告葉兆華便動手打原告黃兆怡。原告黃兆怡報警后，2002年8 月7日順德市公安局法醫鑒定原告黃兆怡右側第9肋骨骨折不成立，被告葉兆華遂被派出所行政拘留5日。后經派出所組織調解，原告不接受調解，并訴至法院。

　　原審認為，被告葉兆華毆打原告黃兆怡的行為，違反法律法規，已受到了行政拘留的處罰。原告黃兆怡要求被告葉兆華賠償醫療費 1719.8元的主張，被告葉兆華同意賠償其中的613元，是其真實意思表示，且被告實際是毆打了原告，對該613元本院子以支持。糾紛發生后，原告黃兆怡于2002年8月7日經順德市公安局法醫鑒定右側第9肋骨骨折不成立，故原告黃兆怡要求被告葉兆華支付2002年11月4日開出的醫療費1106.8 元，本院不予支持。關于原告黃兆怡提出的誤工費、交通費、營養費的訴訟請求，因缺乏事實和法律依據，本院不予支持。因被告葉兆華毆打原告黃兆怡的行為未造成嚴重后果，故對原告黃兆怡提出精神損害賠償的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款的規定，判決：一、被告葉兆華應于本判決發生法律效力之日起三日內一次

　　性給付613元醫療費給原告黃兆怡。二、駁回原告黃兆怡的其他訴訟請求。本案受理費100元，由原告黃兆怡負擔60元，被告葉兆華負擔40元。

　　宣判后，上訴人黃兆怡不服，向本院提起上訴稱，原審判決認定事實錯誤，從而作出錯誤的判決。一、“廣州鐵路中心醫院診斷證明書、X射線檢驗報告單和B型超聲波報告單”證明上訴人右側第9肋骨骨折，但在莘村派出所調解協議記錄中卻寫明原告經順德市公安局法醫鑒定右側第9肋骨骨折不成立，是錯誤的。因為順德市公安局法醫沒有對上訴人進行詳細的法醫檢查，得出鑒定報告后也沒有通知上訴人，這是違反法律程序的。故上訴人在此請求二審法院向廣州鐵路醫院和相關醫生調取相關證據，以證明上訴人的右側第9肋骨骨折的事實。二、原審法院對上訴人提交的醫療費單據、馬龍村委會的收入證明、交通費單據都不認可，這是錯誤的。上訴人被被上訴人打傷，上訴人在幾個月內都不能工作，并且遵醫囑，不定期到廣州鐵路醫院和順德市的醫院復診，期間的醫療費用、交通費用的開支都是正常的，原審法院對此不作認定，是錯誤的。三、對于上訴人提出的營養費、精神損害賠償等費用，也是有相關的法律依據的，應給予支持。綜上，請求二審法院1、撤銷原審判決；2、判令被上訴人支付上訴人各種賠償款15919.8元并承擔本案一、二審訴訟費用。

　　上訴人在二審期間未提交新證據。

　　被上訴人答辯認為：原審判決合理，請求予以維持。

　　被上訴人在二審期間未提交新證據。

　　上訴后，經審查，上訴人對原審確認的“2002年8月7日順德市公安局法醫鑒定原告黃兆怡右側第9肋骨骨折不成立”的事實有異議，對其余事實無異議，對無異議的事實，本院予以確認。

　　本院認為：2002年7月29日因發生爭執被上訴人將上訴人黃兆怡打傷，對此事實雙方均無異議，故被上訴人對上訴人造成的損害應由其承擔損害賠償責任。根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第144條規定，醫藥治療費的賠償，一般應以所在地治療醫院的診斷證明和醫藥費、住院費的單據為憑。上訴人受傷后并不是及時到當地醫院就近檢查治療，而是于7月31日到廣州鐵路中心醫院檢查、治療，違反了身體受損一般以所在地醫院診治的原則。上訴人擅自到外地醫院就醫，擴大了各項費用的支出，因此造成的費用應由其自行承擔。關于上訴人右側第9 肋骨骨折是否存在的問題，上訴人雖在一審中提供了廣州鐵路中心醫院的診斷證明書、X射線檢驗報告單、B型超聲波報告單以證明其右側第9肋骨骨折，但此檢驗是在2002年7月31日作出的。上訴人被打傷后已報警，莘村派出所根據案情委托了原順德市公安局法醫對上訴人的傷情進行鑒定。同年8月7日法醫鑒定結論為上訴人的第9肋骨骨折不成立。公安部門的鑒定結論是由派出所委托且較廣州鐵路中心醫院診斷證明之后，故原審法院采信公安部門的鑒定結論是正確的。上訴人認為公安局法醫沒有對其進行詳細檢查，不能提供事實依據，且法醫鑒定結論作出后及在一審舉證期限內上訴人均沒有要求重新鑒定。故本院不予確認上訴人右側第 9肋骨骨折的事實及不予支持其認為因此所支付的有關費用的請求。由于被上訴人的損害行為未造成嚴重后果，故上訴人請求被上訴人支付營養費及精神損害賠償費缺乏法律依據，本院不予支持。鑒于被上訴人在二審中同意支付本次糾紛的醫療費1719.80元，根據當事人的自治原則，本院予以準許。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項的規定，判決如下：

　　一、維持廣東省佛山市順德區人民法院（2003）順法民一初字第192號民事判決第二項及訴訟費負擔部分。

　　二、變更廣東省佛山市順德區人民法院（2003）順法民一初字第192號民事判決第一項為：被上訴人葉兆華應于本判決發生法律效力之日起三日內一次性給付1719.80元醫療費予上訴人黃兆怡。

　　二審訴訟費100元，由上訴人黃兆怡負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥 潔 萍

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年五月三十日

　　書 記 員 羅 凱 原