椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組與孫一輝買賣合同糾紛案

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書


（2003）江民二初字第25號

原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組。住所地浙江省臺州市椒江區(qū)界牌村。
代表人陳旭明，組長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳光輝，浙江日中天律師事務(wù)所律師。
被告孫一暉，男，1968年10月26日出生，漢族，浙江省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司職工，住杭州市江干區(qū)采荷路10號8幢2單元302室。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張彥，浙江國強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組為與被告孫一暉買賣合同糾紛一案，于2002年12月26日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員沈澄獨任審判，于2003年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組代表人陳旭明、委托代理人陳光輝、被告孫一暉委托代理人張彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組訴稱，1996年3月，原臺州市椒江南方機(jī)械廠（以下簡稱南方機(jī)械廠）根據(jù)被告要求將325箱銅接頭送至被告指定的倉庫，雙方約定貨到付款，但被告一直未付款。1997年6月16日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告出具付款保證書，同意支付貨款17萬元并承諾于1997年年底前支付5至10萬元，1998年上半年前付清余款，但到期后，被告分文未付。因1996年1月8日被告系以其所在單位浙江省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司名義（以下簡稱省機(jī)械進(jìn)出口公司）與南方機(jī)械廠簽訂賒銷合同的，原告曾分別于1998年5月、1999年5月和2001年5月以該公司為被告向杭州市上城區(qū)人民法院（以下簡稱上城法院）提起訴訟，要求歸還上述貨款，均被駁回起訴或駁回訴訟請求。請求判令被告立即支付所欠貨款170 000元、逾期付款違約金78 250元并承擔(dān)本案訴訟費。
被告孫一暉辯稱，對出具付款保證書無異議。根據(jù)法律規(guī)定，原告請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，原告的訴訟時效期間應(yīng)自1998年7月1日起至2000年6月30日止，原告于2002年12月向法院起訴要求被告支付貨款已超過訴訟時效，此前原告三次向上城法院提起訴訟的時間應(yīng)為1999年4月、2000年7月和2001年5月，這三次訴訟的被告并非本案被告，并不表示原告曾向本案被告主張過權(quán)利，不能引起本案訴訟時效的中止或中斷。請求駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)原、被告的陳述，雙方爭議的焦點是：原告于2002年12月26日提起訴訟，要求被告支付貨款是否已超過訴訟時效。
針對上述爭議焦點，原告提交的證據(jù)有：1、1997年1月16日出具的付款保證書，欲證明被告承諾付款的時間；2、（1999）上經(jīng)初字第403號民事裁定書、（2000）上經(jīng)初字第402號民事裁定書和（2001）上經(jīng)初字第323號民事判決書各一份，欲證明本案訴訟時效因前三次訴訟而中斷。
被告未提交證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2的真實性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)1不能證明原、被告之間存在買賣關(guān)系，而證據(jù)2不能證明原告在本案訴訟前曾就本案爭議標(biāo)的向被告主張過權(quán)利，也不能證明本案訴訟時效中斷。本院認(rèn)為該兩份證據(jù)所反映的內(nèi)容客觀真實且與本案事實相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院可以認(rèn)定以下事實：
1997年6月16日，被告出具付款保證書一份，言明同意支付給南方機(jī)械廠賒銷銅接頭余款170 000元，承諾于1997年年底前支付50 000至100 000元；于1998年上半年前付清余款。
1999年4月，為本案訟爭標(biāo)的，南方機(jī)械廠以省機(jī)械進(jìn)出口公司為被告分別于1999年4月和2000年7月、2001年5月向上城法院提出訴訟，要求該公司支付貨款并承擔(dān)違約金。1999年12月28日，上城法院以臺州市椒江南方機(jī)械廠被工商機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，已喪失主體資格為由裁定駁回南方機(jī)械廠起訴；2000年8月28日，上城法院以清財領(lǐng)導(dǎo)小組未在工商局備案為由裁定駁回原告起訴；2001年8月6日，上城法院以孫一暉與南方機(jī)械廠所簽協(xié)議和付款保證書不能代表省機(jī)械進(jìn)出口公司為由駁回原告的訴訟請求。2002年12月26日，原告訴至本院，要求被告支付貨款并承擔(dān)違約金。
南方機(jī)械廠被吊銷營業(yè)執(zhí)照后成立了椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組處理債權(quán)債務(wù)。
本院認(rèn)為，被告出具給原告的付款保證書，內(nèi)容符合有關(guān)法律規(guī)定，且系其真實意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。被告未按約定期限支付貨款，應(yīng)依法承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。因雙方約定付款的時間在1998年6月以前，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的違約金應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》和《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》中關(guān)于法定違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，即按照同期中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定分段計算法定違約金。
依照我國民法通則中向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年的規(guī)定，原告應(yīng)于1999年12月或2000年6月前就本案訟爭標(biāo)的分別向法院提起訴訟。本案中，原告自1999年4月起，曾就本案訟爭事實和標(biāo)的先后三次向法院提起訴訟，請求保護(hù)其民事權(quán)利。雖因?qū)?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系性質(zhì)和客觀事實的誤認(rèn)等各種原因，其主張和訴訟請求未能獲得法院支持，但原告的這三次訴訟至少表明其自1999年4月起一直就本案訟爭的事實和標(biāo)的行使著請求權(quán)，依照民法通則關(guān)于訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求而中斷的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案原告請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時效應(yīng)因其前三次提出訴訟而中斷，即本案訴訟時效應(yīng)從原告第三次提起訴訟后法院的出具法律文書生效時重新計算，而此時距原告于2002年12月26日向本院起訴并未超過法定的二年訴訟時效。鑒于以上原因，被告關(guān)于原告向其主張權(quán)利已過訴訟時效的主張，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第三十一條、第三十二條、《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第三十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告孫一暉支付給原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組貨款人民幣170 000元。
二、被告孫一暉支付給原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組逾期付款違約金75 810.5元（計算至2003年3月6日）。
三、駁回原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組其它訴訟請求。
案件受理費人民幣6 232元，由原告椒江南方機(jī)械廠清財領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)擔(dān)108元，被告孫一暉負(fù)擔(dān)6 124元（該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)隨前款一并逕付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費人民幣6 232元（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動撤回上訴處理，上訴方應(yīng)向浙江省杭州市中級人民法院經(jīng)二庭提交繳納上訴費用的復(fù)印件。
　


代理審判員： 沈 澄
二ＯＯ三年三月六日
書 記 員： 童春霞