椒江南方機械廠清財領導小組與孫一輝買賣合同糾紛案

浙江省杭州市江干區人民法院

民事判決書


（2003）江民二初字第25號

原告椒江南方機械廠清財領導小組。住所地浙江省臺州市椒江區界牌村。
代表人陳旭明，組長。
委托代理人（特別授權代理）陳光輝，浙江日中天律師事務所律師。
被告孫一暉，男，1968年10月26日出生，漢族，浙江省機械設備進出口公司職工，住杭州市江干區采荷路10號8幢2單元302室。
委托代理人（特別授權代理）張彥，浙江國強律師事務所律師。
原告椒江南方機械廠清財領導小組為與被告孫一暉買賣合同糾紛一案，于2002年12月26日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員沈澄獨任審判，于2003年1月21日公開開庭進行了審理。原告椒江南方機械廠清財領導小組代表人陳旭明、委托代理人陳光輝、被告孫一暉委托代理人張彥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告椒江南方機械廠清財領導小組訴稱，1996年3月，原臺州市椒江南方機械廠（以下簡稱南方機械廠）根據被告要求將325箱銅接頭送至被告指定的倉庫，雙方約定貨到付款，但被告一直未付款。1997年6月16日，經雙方協商，被告出具付款保證書，同意支付貨款17萬元并承諾于1997年年底前支付5至10萬元，1998年上半年前付清余款，但到期后，被告分文未付。因1996年1月8日被告系以其所在單位浙江省機械設備進出口公司名義（以下簡稱省機械進出口公司）與南方機械廠簽訂賒銷合同的，原告曾分別于1998年5月、1999年5月和2001年5月以該公司為被告向杭州市上城區人民法院（以下簡稱上城法院）提起訴訟，要求歸還上述貨款，均被駁回起訴或駁回訴訟請求。請求判令被告立即支付所欠貨款170 000元、逾期付款違約金78 250元并承擔本案訴訟費。
被告孫一暉辯稱，對出具付款保證書無異議。根據法律規定，原告請求保護其民事權利的訴訟時效期間為二年，原告的訴訟時效期間應自1998年7月1日起至2000年6月30日止，原告于2002年12月向法院起訴要求被告支付貨款已超過訴訟時效，此前原告三次向上城法院提起訴訟的時間應為1999年4月、2000年7月和2001年5月，這三次訴訟的被告并非本案被告，并不表示原告曾向本案被告主張過權利，不能引起本案訴訟時效的中止或中斷。請求駁回原告的訴訟請求。
根據原、被告的陳述，雙方爭議的焦點是：原告于2002年12月26日提起訴訟，要求被告支付貨款是否已超過訴訟時效。
針對上述爭議焦點，原告提交的證據有：1、1997年1月16日出具的付款保證書，欲證明被告承諾付款的時間；2、（1999）上經初字第403號民事裁定書、（2000）上經初字第402號民事裁定書和（2001）上經初字第323號民事判決書各一份，欲證明本案訴訟時效因前三次訴訟而中斷。
被告未提交證據。
對原告提交的證據，經庭審質證，被告對證據1、2的真實性均無異議，但認為證據1不能證明原、被告之間存在買賣關系，而證據2不能證明原告在本案訴訟前曾就本案爭議標的向被告主張過權利，也不能證明本案訴訟時效中斷。本院認為該兩份證據所反映的內容客觀真實且與本案事實相關聯，本院予以確認。
根據上述有效證據及雙方當事人的庭審陳述，本院可以認定以下事實：
1997年6月16日，被告出具付款保證書一份，言明同意支付給南方機械廠賒銷銅接頭余款170 000元，承諾于1997年年底前支付50 000至100 000元；于1998年上半年前付清余款。
1999年4月，為本案訟爭標的，南方機械廠以省機械進出口公司為被告分別于1999年4月和2000年7月、2001年5月向上城法院提出訴訟，要求該公司支付貨款并承擔違約金。1999年12月28日，上城法院以臺州市椒江南方機械廠被工商機關吊銷營業執照，已喪失主體資格為由裁定駁回南方機械廠起訴；2000年8月28日，上城法院以清財領導小組未在工商局備案為由裁定駁回原告起訴；2001年8月6日，上城法院以孫一暉與南方機械廠所簽協議和付款保證書不能代表省機械進出口公司為由駁回原告的訴訟請求。2002年12月26日，原告訴至本院，要求被告支付貨款并承擔違約金。
南方機械廠被吊銷營業執照后成立了椒江南方機械廠清財領導小組處理債權債務。
本院認為，被告出具給原告的付款保證書，內容符合有關法律規定，且系其真實意思表示，應確認為有效。被告未按約定期限支付貨款，應依法承擔逾期付款的違約責任。因雙方約定付款的時間在1998年6月以前，被告應負擔的違約金應根據《中華人民共和國經濟合同法》和《工礦產品購銷合同條例》中關于法定違約金的計算標準，即按照同期中國人民銀行有關延期付款的規定分段計算法定違約金。
依照我國民法通則中向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年的規定，原告應于1999年12月或2000年6月前就本案訟爭標的分別向法院提起訴訟。本案中，原告自1999年4月起，曾就本案訟爭事實和標的先后三次向法院提起訴訟，請求保護其民事權利。雖因對法律關系性質和客觀事實的誤認等各種原因，其主張和訴訟請求未能獲得法院支持，但原告的這三次訴訟至少表明其自1999年4月起一直就本案訟爭的事實和標的行使著請求權，依照民法通則關于訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求而中斷的規定，應認定本案原告請求保護其民事權利的訴訟時效應因其前三次提出訴訟而中斷，即本案訴訟時效應從原告第三次提起訴訟后法院的出具法律文書生效時重新計算，而此時距原告于2002年12月26日向本院起訴并未超過法定的二年訴訟時效。鑒于以上原因，被告關于原告向其主張權利已過訴訟時效的主張，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國經濟合同法》第六條、第三十一條、第三十二條、《工礦產品購銷合同條例》第三十六條的規定，判決如下：
一、被告孫一暉支付給原告椒江南方機械廠清財領導小組貨款人民幣170 000元。
二、被告孫一暉支付給原告椒江南方機械廠清財領導小組逾期付款違約金75 810.5元（計算至2003年3月6日）。
三、駁回原告椒江南方機械廠清財領導小組其它訴訟請求。
案件受理費人民幣6 232元，由原告椒江南方機械廠清財領導小組負擔108元，被告孫一暉負擔6 124元（該款原告已預交，被告應隨前款一并逕付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費人民幣6 232元（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。上訴期滿后七日內未交納的，按自動撤回上訴處理，上訴方應向浙江省杭州市中級人民法院經二庭提交繳納上訴費用的復印件。
　


代理審判員： 沈 澄
二ＯＯ三年三月六日
書 記 員： 童春霞