廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1166號

　　上訴人（原審原告）孫曉舟，（略）。

　　委托代理人王丹，（略）。

　　被上訴人（原審被告）李亮，（略）。

　　委托代理人涂雄飛，廣東德邦律師事務所律師。

　　上訴人李亮因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院（2003）南民一初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現己審理終結。

　　原審判決認定， 被告于2000年8月28日進入原告方開辦的南海市九江三力膠粘制品廠工作，當涂布車間生產工人，雙方沒有簽訂勞動合同，但存在事實勞動關系，原告沒有為被告參加社會工傷保險。被告工傷事故發生前三個月工資分別為671元、765元、1000元。原告收取被告“入廠押金”300元。被告于2001年11月 2日晚上班時因工負傷，經過四次共83天住院治療，于2002年9月24日醫療終結，經南海市勞動能力鑒定委員會評定殘廢等級為9級。此后被告收到原告支付的醫療期間工資共4500元及住院期間交通費125元、護理費624元，并借支伙食費893元，原告未支付被告一次性殘疾補償金及一次性工傷辭退費。另查被告自己支付評定工傷等級的檢查費73元，被告當庭表示不愿意留廠工作。

　　原審判決認為：被告李亮在原告孫曉舟開辦的南海市九江三力膠粘制品廠工作期間受傷應屬工傷，應享受因工傷的有關待遇，因原告未為被告參加工傷保險，故被告依《廣東省社會工傷保險條例》規定享有的各項待遇全部由原告負責支付。原告認為先行查明被告在治療期間存在治療單位醫療事故責任后，再作出賠償的理由不充分及不符合法律規定。為此，依照《廣東省社會工傷保險條例》第二十三條、第二十四條、條二十七條第（一）款、第二十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零九條的規定，判決：一、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內支付工傷檢查費73元予被告李亮，二、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內支付被告在住院治療期間的伙食差額767元予被告李亮；三、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內補發被告從醫療開始至被作出勞動能力鑒定前的工資差額4241.03元予被告李亮；四、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內支付一次性殘疾補償金8904元予被告李亮；五、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內支付一次性工傷辭退費8904元予被告李亮，雙方終結工傷保險關系和解除勞動關系。六、原告孫曉舟應于本判決發生法律效力之日起十五日內退還“入廠押金”300元予被告李亮。七、駁回原告孫曉舟的訴訟請求。本案受理費50元、仲裁受理費20 元、仲裁處理費480元合共550元，由原告承擔400元，被告承擔150元

　　宣判后，上訴人李亮不服，向本院提起上訴稱：被上訴人李亮在2001年11月2日晚，由于操作失誤受傷，當即被送到南海九江鎮醫院治療，但由于醫院的過失，致使被上訴人原本較輕微的傷勢轉重，骨頭一個多月未接正。上訴人派人將其送到順德、佛山多次進行治療，花去醫療等費用近30000 元，期間被上訴人李亮也多次表示要追究九江醫院責任，但之后卻不追究九江醫院的責任。九江醫院治療失誤中導致了被上訴人殘傷是不可否認的事實，存在不可推卸的責任。被上訴人應在與九江醫院的商討醫療賠償責任之后才與上訴人協商工傷賠償事故，原審法院不顧事件的前因后果，所作出的判決是錯誤的。故上訴人上訴請求：1、撤銷原判決。2、判令被上述人李亮起訴南海九江醫院，為原告追回因其醫療事故造成的損失。3、本案訴訟費由被上訴人承擔。

　　被上訴人答辯認為：請求二審法院維持原判決。

　　經審查，對原審判決確認的事實，本院予以確認。

　　本院認為：被上訴人在上訴人開辦的九江三力粘制品廠工作期間受傷，屬工傷，其應享受工傷的有關待遇。上訴人未給其辦理參加工傷保險，按《廣東省社會工傷保險條例》第五十一條的規定，上訴人應將被上訴人享有的各項待遇支付給被上訴人。上訴人主張被上訴人的九級傷殘是由九江醫院醫療事故導致，主張被上訴人應先起訴九江醫院，為其討回醫療費后，其再作出賠償。從醫療事故糾紛來看，其訴訟主體應為醫患雙方。患者當事人一方認為醫療單位在醫療過程中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害構成醫療事故的，可以提起醫療事故損害賠償。可見，有權提起醫療事故損害賠償訴訟主體為患者當事人一方。上訴人認為由于九江醫院的過失，致使被上訴人受傷的骨頭一個多月未接正，使原本較輕微的傷勢轉重，構成十級傷殘。從本案的材料看，被上訴人本身沒有這方面的反映。上訴人也無任何證據證實九江醫院在治療被上訴人的過程中有構成醫療事故的行為和事實。故被上訴人未提起醫療事故糾紛訴訟并非其怠于訴訟，其不提起訴訟并不造成對上訴人財產的損害。再者，醫療事故糾紛與工傷事故損害賠償是兩個不同的法律關系。被上訴人提起的是工傷事故損害賠償，上訴人應按規定履行其賠償義務。故上訴人主張被上訴人應先起訴九江醫院，為其討回醫療費后，其再作出賠償無事實依據和法律依據。對其上訴請求本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費50元，由上訴人孫曉舟負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥 潔 萍

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年十一月十五日

　　書 記 員 羅 凱 原