陳保育與天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司租賃合同糾紛一案

天津市河?xùn)|區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2004）東民初字第1399號(hào)

原告（反訴被告）陳保育，男，1953年3月15日生，漢族，天津市展示設(shè)計(jì)工程公司顧問，住天津市河西區(qū)賓水道15號(hào)紫金花園2座15EF

委托代理人翁子熹，軒昂律師事務(wù)所律師

委托代理人梁長泰，世杰律師事務(wù)所律師

被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)張貴莊路166號(hào)

法定代表人董大河，董事長

委托代理人趙建華，依法律師事務(wù)所律師

原告（反訴被告）陳保育與被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2004年5月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）陳保育及其委托代理人翁子熹、梁長泰，被告（反訴原告）的法定代表人董大河、委托代理人趙建華到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告（反訴被告）訴稱：2002年6月17日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）開辦的天津市平河裝飾城（以下簡稱平河裝飾城）簽訂租賃《合同書》一份，同年10月18日又簽訂《修改補(bǔ)充協(xié)議》一份。合同約定：平河裝飾城向原告（反訴被告）出租“平河裝飾城”綜合廳，使用面積2500平方米，每月租金53000元，租期10年，自2002年7月20日起至2012年8月9日止。合同約定了被告（反訴原告）因重建、擴(kuò)建、場地規(guī)劃等造成原告（反訴被告）經(jīng)營損失的賠償方式。《租賃合同書》和《修改補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，原告（反訴被告）正常履行。2003年11月9日，被告（反訴原告）擅自拆毀原告（反訴被告）按合同約定出資設(shè)置的位于家裝市場一側(cè)建筑上方的廣告牌。被告（反訴原告）在對裝飾城建筑施工期間，又長時(shí)間堵塞原告（反訴被告）經(jīng)營場所的通道和大門。2004年1月6日，原告（反訴被告）接到被告（反訴原告）交給的一份“關(guān)于拖欠租金及限期搬遷事宜”的律師函。2004年1月14日被告（反訴原告）停止向原告（反訴被告）租賃的經(jīng)營大廳供電，并強(qiáng)行查封經(jīng)營大廳的電閘箱。2004年2月1日被告（反訴原告）將原告（反訴被告）的經(jīng)營大廳封鎖，使原告（反訴被告）無法履行租賃《合同書》和《修改補(bǔ)充協(xié)議》。繼而被告（反訴原告）采取暴力方式，對原告（反訴被告）租賃的經(jīng)營大廳內(nèi)貨物、用品強(qiáng)行遷移，至2004年3月21日經(jīng)營大廳內(nèi)經(jīng)營設(shè)備設(shè)施全部拆毀。現(xiàn)原告（反訴被告）起訴要求：1.判令被告（反訴原告）繼續(xù)履行與原告（反訴被告）簽訂的租賃《合同書》及《修改補(bǔ)充協(xié)議》；2.判令被告（反訴原告）支付和賠償原告（反訴被告）違約金524067元及經(jīng)濟(jì)損失444871元，共計(jì)968938元；3.訴訟費(fèi)由被告（反訴原告）承擔(dān)。此外要求法院依法駁回被告（反訴原告）的反訴請求。

原告（反訴被告）提供如下證據(jù)：

1．合同書1份（復(fù)印件）；

2．修改補(bǔ)充協(xié)議1份（復(fù)印件）；

3．原告（反訴被告）致平河裝飾城及被告（反訴原告）法定代表人的信函3份，特快專遞郵件詳情單、掛號(hào)函件收據(jù)及被告（反訴原告）工作人員出具的收條各1份（復(fù)印件）；

4．關(guān)于拖欠租金及限期搬遷事宜的律師函1份（復(fù)印件）；

5．照片23張；

6．收據(jù)17份（復(fù)印件）；

7．天津市澳林工貿(mào)有限公司、天津市津西宏達(dá)木器廠、天津市東麗區(qū)睦隆家具廠、天津市寶坻區(qū)三環(huán)木器廠出具的證明4份；

8．王樹娟、賈淑萍出具的證明2份（復(fù)印件）；

9．噴繪費(fèi)等收據(jù)及制作協(xié)議11份（復(fù)印件）、天津市展示設(shè)計(jì)工程公司出具的證明1份；

10． 廣告費(fèi)收據(jù)、發(fā)票、收條61份及天津廣播電視報(bào)6份（復(fù)印件）；

11．蝶橋家具市場展位認(rèn)購書、協(xié)議27份（復(fù)印件）；

12．建筑裝飾工程（預(yù)）算書2份、協(xié)議書2份；

13．工程款收據(jù)4份（復(fù)印件）；

14．裝修改造工程雜項(xiàng)材料費(fèi)收據(jù)、收條、發(fā)票、支出證明、商品明細(xì)單、送貨單、發(fā)貨清單、出庫單等70份（復(fù)印件）；

15．平河裝飾城出具的通知2份；

16．天津市歷史博物館出具的證明1份；

17．天津市軍勝家具廠、特愛思床墊廠、天津市北辰區(qū)青春家具廠、騰飛木器廠、天津市西青區(qū)祿達(dá)家具廠、天津市東方天飾沙發(fā)廠、天津市富麗家具廠出具的證明7份；

18．原告（反訴被告）申請本院調(diào)取的證據(jù)：接處警情況登記表4份（復(fù)印件）。

被告（反訴原告）答辯并反訴稱：2002年6月17日平河裝飾城與原告（反訴被告）以蝶橋家具超市的名義簽訂平河裝飾城綜合廳租用合同。合同約定原告（反訴被告）應(yīng)于2002年按每月63000元交付租金，2003年按每月67000元交付租金，2004年按每月71000元交付租金。原、被告雙方又于2002年10月18日簽訂“修改補(bǔ)充協(xié)議”，自2002年10月10日起租金改為每月53000元。同時(shí)約定“……乙方在合同期內(nèi)如違約單方終止合同，違約補(bǔ)償金為10萬元整”。合同履行后，原告（反訴被告）屢次違約，欠付租金，截止2004年1月14日欠付租金104000元，至今又欠付106000元租金。被告（反訴原告）多次催要均未果。由于原告（反訴被告）的違約行為，導(dǎo)致雙方租賃合同解除，因此，原告（反訴被告）依法應(yīng)給付欠付被告（反訴原告）租金210000元，并應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議的有關(guān)約定承擔(dān)100000元的違約金。

同時(shí)，被告（反訴原告）不應(yīng)承擔(dān)原告（反訴被告）在本訴中請求的違約金和賠償損失的責(zé)任：

1．被告（反訴原告）不應(yīng)承擔(dān)524067元的違約金。按合同第十七條約定：“甲方因重建、擴(kuò)建、場地規(guī)劃等造成乙方經(jīng)營損失的，應(yīng)按實(shí)際投入損失的百分之一百五十賠付乙方損失”。首先，這一規(guī)定以實(shí)際投入的150％追究違約責(zé)任，違反合同法的規(guī)定，屬無效條款。其次，被告（反訴原告）并未因重建、擴(kuò)建場地給原告（反訴被告）造成經(jīng)營損失，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。再次，原告（反訴被告）沒有有效證據(jù)證實(shí)其實(shí)際投入的損失，故要求賠償沒有事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)。

2．被告（反訴原告）不承擔(dān)原告（反訴被告）的經(jīng)濟(jì)損失444871元。首先原告（反訴被告）不存在違約行為，本案合同的解除完全是因?yàn)樵妫ǚ丛V被告）的欠租不付違約行為所導(dǎo)致，責(zé)任應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)，被告（反訴原告）不承擔(dān)任何責(zé)任。其次，原告（反訴被告）提出444871元的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予以賠償。

3．被告（反訴原告）并未擅自拆毀原告（反訴被告）廣告牌，原告（反訴被告）也并未提供有效證據(jù)證明其廣告牌的實(shí)際損失，故被告（反訴原告）不承擔(dān)責(zé)任。

此外，原、被告雙方的租賃合同已經(jīng)解除，不存在原告（反訴被告）要求繼續(xù)租賃的條件和可能。

綜上：1.請求駁回原告（反訴被告）的本訴請求，判令原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）租金210000元；2.判令原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）違約金100000元；3.本案全部訴訟費(fèi)均由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。

庭審中，被告（反訴原告）變更租金數(shù)額，只要求原告（反訴被告）支付2004年1月16日之前所欠租金；另外，承認(rèn)被告（反訴原告）于2004年1月6日給原告（反訴被告）所發(fā)關(guān)于拖欠租金及限期搬遷事宜的律師函中所主張的租金數(shù)額計(jì)算有誤。

被告（反訴原告）提供如下證據(jù)：

1．企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1份（復(fù)印件）；

2．市場登記證1份（復(fù)印件）；

3．合同書1份；

4．修改補(bǔ)充協(xié)議1份；

5．限期改正通知書及行政處罰決定書各1份；

6．關(guān)于拖欠租金及限期搬遷事宜的律師函1份（復(fù)印件）；

7．原告（反訴被告）工作人員王道平的信函1份；

8．平河裝飾城2004年1月14日的通知1份；

9．平河裝飾城2004年1月14日的通知1份，含原告（反訴被告）答復(fù)內(nèi)容；

10．被告（反訴原告）申請調(diào)取的證據(jù)：（2004）東民初字第260號(hào)卷宗材料一冊。

經(jīng)審理查明：平河裝飾城系由被告（反訴原告）開辦的市場，2002年6月17日被告（反訴原告）以平河裝飾城的名義與原告（反訴被告）簽訂《合同書》，合同約定：被告（反訴原告）向原告（反訴被告）出租平河裝飾城綜合廳，使用面積2500平方米，原告（反訴被告）對該綜合廳享有二次出租經(jīng)營權(quán)。原告（反訴被告）承租平河裝飾城綜合廳作為主辦家具展銷使用，有權(quán)自主招商引資。承租期限10年，自2002年7月20日起至2012年8月9日止。租金的計(jì)繳方式為2002年度每月租金63000元，2003年度每月租金67000元，2004年度每月租金71000元，2005年至2012年每月租金75000元。計(jì)租時(shí)間自2002年8月10日始，租金的支付期限為自合同簽訂之日始原告（反訴被告）于15日內(nèi)支付75000元作為保證金，正常的租金交納時(shí)間為每月5日支付當(dāng)月租金；被告（反訴原告）承諾自收到原告（反訴被告）首期預(yù)付租金后，即于平河裝飾城發(fā)布于廣播、電視、報(bào)紙、公交車體等廣告宣傳上，分別于各媒體的下一個(gè)發(fā)布期始，無償加入“蝶橋家具超市”之廣告宣傳內(nèi)容作為被告（反訴原告）提供給原告（反訴被告）的常年服務(wù)項(xiàng)目。此外，被告（反訴原告）還無償為原告（反訴被告）提供位于家裝市場一側(cè)建筑上方，平河裝飾城廣告旁約200平方米廣告位，其制作及發(fā)布費(fèi)用均由原告（反訴被告）自行承擔(dān)。綜合廳內(nèi)部及綜合廳南、西、北三側(cè)建筑墻面的廣告位由原告（反訴被告）自主支配使用。違約責(zé)任方面雙方約定：原告（反訴被告）逾期交納租金，需由被告（反訴原告）按同期中國人民銀行貸款的最高利息的雙倍計(jì)繳滯納金，連續(xù)逾期超過兩個(gè)月，按違約處理；被告（反訴原告）因重建、擴(kuò)建、場地規(guī)劃等造成原告（反訴被告）經(jīng)營損失的，應(yīng)按實(shí)際投入損失的150％賠付原告（反訴被告）損失；合同任何一方單方解除合同，必須在兩個(gè)月前提出書面聲明，除需向另一方支付兩個(gè)月的租金以作補(bǔ)償外，如被告（反訴原告）單方解除合同，還需參照前述150％的賠付約定賠付原告（反訴被告）的相關(guān)損失；由于裝飾城經(jīng)營的原因造成裝飾城承租人走失超過三分之一以上，原告（反訴被告）有權(quán)要求被告（反訴原告）作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或無責(zé)終止合同。2002年10月18日，被告（反訴原告）又以平河裝飾城名義與原告（反訴被告）簽訂《修改補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：1.被告（反訴原告）于工商企業(yè)登記之經(jīng)營范圍內(nèi)增加“組辦家具展銷”一項(xiàng)；原告（反訴被告）作為該項(xiàng)經(jīng)營業(yè)務(wù)的租賃承包人，不再單獨(dú)辦理有關(guān)企業(yè)登記等相關(guān)手續(xù)。2.家具展銷廳的全名為“平河裝飾城蝶橋家具市場”。3.自2002年10月10日起，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）交納的租金費(fèi)用改為每月53000元；有關(guān)原告（反訴被告）租用部分的工商行政市場管理、稅務(wù)、公安、消防等各項(xiàng)費(fèi)用支出，均由被告（反訴原告）承付。4.被告（反訴原告）無償為原告（反訴被告）提供位于潔具超市屋頂現(xiàn)“平河裝飾城”廣告牌，設(shè)立“平河裝飾城蝶橋家具市場”廣告畫面及圓廳朝世紀(jì)大道一面廣告位一處（面積不超過50平方米）。5.原告（反訴被告）向被告（反訴原告）支付的租金自2005年10月起每年遞增百分之三，原告（反訴被告）在合同期內(nèi)如違約單方終止合同，違約補(bǔ)償金為100000元。6.原、被告雙方于2002年6月17日簽訂的合同書中如與該修改補(bǔ)充協(xié)議沖突，以該修改補(bǔ)充協(xié)議條款為準(zhǔn)。7.該協(xié)議作為雙方2002年6月17日所簽訂合同的附屬合同，其有效期與原合同相等。[Page]

合同簽訂后，原告（反訴被告）進(jìn)入場地進(jìn)行經(jīng)營。2002年7月15日及2002年8月29日原告（反訴被告）分別與天津市青龍建筑安裝工程公司第九分公司簽訂工程協(xié)議書，對其所承租家具市場展廳進(jìn)行一期及二期改造工程，分別支付工程款158000元及35000元。另外，原告（反訴被告）因裝修改造工程還花費(fèi)各種材料費(fèi)用24136元。后原告（反訴被告）陸續(xù)與天津市澳林工貿(mào)有限公司等簽訂展位認(rèn)購書及協(xié)議書27份，將蝶橋家具市場展位出租，每月實(shí)收租金合計(jì)82070元。原告（反訴被告）租賃經(jīng)營期間，因制作廣告路牌及廣告條幅花費(fèi)90640元，在報(bào)刊及各種媒體上發(fā)布廣告花費(fèi)41602元。

2003年10月，被告（反訴原告）出現(xiàn)阻礙蝶橋家具市場展廳出入，影響原告（反訴被告）及租賃商戶經(jīng)營的行為。2003年11月9日被告（反訴原告）將原告（反訴被告）依照合同設(shè)立的蝶橋家具市場大型廣告牌拆掉。2003年12月27日、12月31日、2004年1月2日原告（反訴被告）三次致函被告（反訴原告），就被告（反訴原告）阻礙原告（反訴被告）經(jīng)營及拆落廣告牌一事與被告（反訴原告）進(jìn)行交涉。2004年1月6日被告（反訴原告）交原告（反訴被告）律師函一封，內(nèi)容為：截止2003年12月，原告（反訴被告）共拖欠被告（反訴原告）租金109000元，要求原告（反訴被告）：1.于2003年1月15日前償還所欠租金；2.于2003年1月15日前從現(xiàn)在承租的地方整體搬遷完畢。如原告（反訴被告）不能滿足上述請求，將提起訴訟，其訴訟請求為償還前欠款項(xiàng)及解除合同，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。2004年1月14日被告（反訴原告）又書面通知原告（反訴被告）速來交齊租金，租金數(shù)額為53000元。原告（反訴被告）對此回復(fù)被告（反訴原告）：1.對其2004年1月6日律師函作出解釋；2.以書面方式對原告（反訴被告）2003年12月27日、2003年12月31日致被告（反訴原告）函作出答復(fù)；3.依照雙方所簽合同約定處理。2004年1月16日原告（反訴被告）向本院遞交訴狀，起訴平河裝飾城。2004年2月1日被告（反訴原告）將原告（反訴被告）租賃經(jīng)營的家具市場展廳強(qiáng)行查封。后被告（反訴原告）工作人員數(shù)次強(qiáng)行進(jìn)入原告（反訴被告）租賃經(jīng)營的家具展廳拆毀廳內(nèi)設(shè)施，陸續(xù)拉走廳內(nèi)物品，至2004年3月21日將原告（反訴被告）租賃經(jīng)營的家具展廳內(nèi)的經(jīng)營設(shè)備設(shè)施全部拆毀。期間，原告（反訴被告）工作人員就被告（反訴原告）工作人員的行為多次與其發(fā)生爭執(zhí)，原告（反訴被告）工作人員分別于2004年2月1日、3月20日、3月28日四次報(bào)警。并于2004年3月19日就被告（反訴原告）的行為向法院遞交了緊急情況反映。后因原告（反訴被告）所訴平河裝飾城不具備獨(dú)立法人資格且無其名下資產(chǎn)及營業(yè)執(zhí)照，作為訴訟主體不適格，本院于2004年4月7日以（2004）東民初字第260號(hào)民事裁定書裁定駁回原告（反訴被告）起訴。

原告（反訴被告）租賃經(jīng)營期間于2002年7月30日向被告（反訴原告）交納保證金75000元，自2002年8月至2003年12月共向被告（反訴原告）交納租金845997元。自2004年1月原告（反訴被告）未再向被告（反訴原告）交納租金。期間，原告（反訴被告）交納租金的日期未完全按照合同的約定，而被告（反訴原告）對原告（反訴被告）所交租金均已接受，當(dāng)時(shí)未表異議。

另查，由于被告（反訴原告）阻礙原告（反訴被告）及租賃商戶經(jīng)營等行為造成家具展廳承租商戶自2003年10月陸續(xù)撤展。2003年10月至2003年12月，原告（反訴被告）減收租金共計(jì)31680元。2004年1月至3月，根據(jù)原告（反訴被告）主張租金計(jì)收方式，認(rèn)定其減收租金數(shù)額為45475元。

原告（反訴被告）主張，對于雙方當(dāng)事人所簽合同中約定的，被告（反訴原告）自收到原告（反訴被告）首期預(yù)付租金后，即于平河裝飾城發(fā)布于廣播、電視、報(bào)紙、公交車體等廣告宣傳上，分別于各媒體的下一個(gè)發(fā)布期始，無償加入“蝶橋家具超市”之廣告宣傳內(nèi)容，并作為被告（反訴原告）提供給原告（反訴被告）的常年服務(wù)項(xiàng)目的合同條款，被告（反訴原告）未如約履行。而被告（反訴原告）對于其已如約完全履行了上述合同義務(wù)未提供證據(jù)予以證實(shí)。

上述案件事實(shí)，有原告（反訴被告）提供的證據(jù)1、2、3、4、15、18，被告（反訴原告）提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10予以證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，合法有效，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。另有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證。

原告（反訴被告）提供證據(jù)5、7、11、17，證實(shí)原告（反訴被告）租賃經(jīng)營的家具展廳的展位出租、租金收取情況及被告（反訴原告）阻礙原告（反訴被告）經(jīng)營、拆除原告（反訴被告）廣告牌，并強(qiáng)行拆毀原告（反訴被告）經(jīng)營設(shè)施，將原告（反訴被告）及租賃商戶的辦公用品、商品強(qiáng)行搬出經(jīng)營場所的事實(shí)。被告（反訴原告）雖對以上證據(jù)提出異議，但上述證據(jù)相互之間及與原告（反訴被告）提供的證據(jù)3、18、被告（反訴原告）提供的證據(jù)9、10之間能夠相互佐證，且被告（反訴原告）未就其反駁理由提供任何相反證據(jù)，故對原告（反訴被告）提供的證據(jù)5、7、11、17，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）提供證據(jù)9、10、12、13、14、16，證實(shí)原告（反訴被告）支付家具展廳工程款、材料費(fèi)數(shù)額，因制作廣告路牌、條幅及在報(bào)刊等各種媒體上發(fā)布廣告所花費(fèi)的各種費(fèi)用數(shù)額。被告（反訴原告）對上述證據(jù)不予認(rèn)可，對原告（反訴被告）提供的票據(jù)形式、內(nèi)容提出異議，對出票單位、協(xié)議簽訂單位的主體情況也提出質(zhì)疑。針對上述證據(jù)，本院認(rèn)證意見為：1.原告（反訴被告）提供證據(jù)中雖有部分票據(jù)非正式發(fā)票，但不能因此否認(rèn)原告（反訴被告）與其他民事主體所發(fā)生民事行為的真實(shí)性、合法性；2.原告（反訴被告）提供證據(jù)9中天津市展示設(shè)計(jì)工程公司出具的證明、證據(jù)16天津市歷史博物館出具的證明及證據(jù)10中刊有平河蝶橋家具廳廣告內(nèi)容的天津廣播電視報(bào)，與其他證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)原告（反訴被告）確已支出相關(guān)費(fèi)用；3.被告（反訴原告）未能提供任何證據(jù)支持其反駁意見，即被告（反訴原告）未提供相關(guān)反駁證據(jù)。故原告（反訴被告）提供的證據(jù)9、10、12、13、14、16合法有效，本院予以認(rèn)定。

對于原告（反訴被告）提供的證據(jù)6，由于被告（反訴原告）不予認(rèn)可，且原告（反訴被告）當(dāng)庭表示與本案無關(guān)，故本院不予認(rèn)定。對于原告（反訴被告）提供的證據(jù)8，由于二證人未出庭作證，故對上述證據(jù)，本院亦不予確認(rèn)。對于被告（反訴原告）提供的證據(jù)5，由于原、被告均認(rèn)可以上證據(jù)與本案無關(guān)，故本院不予認(rèn)定。對于被告（反訴原告）提供的證據(jù)8，因被告（反訴原告）無證據(jù)證實(shí)原告（反訴被告）收到該通知，對該證據(jù)本院亦不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的租賃《合同書》及《修改補(bǔ)充協(xié)議》均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定，嚴(yán)格履行雙方義務(wù)。原告（反訴被告）依照合同約定，對于被告（反訴原告）所屬平河裝飾城2500平方米綜合廳享有占有、使用、收益的權(quán)利。被告（反訴原告）自合同簽訂后，未完全如約履行合同所約定的于各媒體為原告（反訴被告）無償加入廣告宣傳內(nèi)容之義務(wù)，自2003年10月，被告（反訴原告）開始阻礙原告（反訴被告）經(jīng)營，并拆掉原告（反訴被告）依照合同設(shè)立的蝶橋家具市場大型廣告牌，被告（反訴原告）上述行為已構(gòu)成違約。原告（反訴被告）雖有延期交租的情況，但當(dāng)時(shí)被告（反訴原告）已全部接收，未提異議，從被告（反訴原告）發(fā)出的通知也可證明其對原告（反訴被告）延期交租行為的認(rèn)可，故原告（反訴被告）雖有延期交租的行為，并不因此就構(gòu)成被告（反訴原告）主張的解除合同之條件。合同的解除可以通過雙方協(xié)商的方式或符合法律規(guī)定的解除合同的條件，如一方當(dāng)事人主張解除合同，還應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人，對方有異議的，解除合同的效力應(yīng)由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)。原告（反訴被告）雖自2004年1月未再向被告（反訴原告）交納租金，但由于被告（反訴原告）違約在先，原告（反訴被告）拒交租金的行為，應(yīng)屬于合同履行過程中一種合理抗辯行為，不能因此認(rèn)定原告（反訴被告）違約。被告（反訴原告）于2004年1月6日及1月14日向原告（反訴被告）發(fā)出的律師函及通知中租金數(shù)額存有差異，被告（反訴原告）當(dāng)庭已承認(rèn)2004年1月6日發(fā)出的律師函租金數(shù)額有誤，且該律師函只表述為原告（反訴被告）如不能滿足被告（反訴原告）的要求，被告（反訴原告）將對原告（反訴被告）提起訴訟，未表明被告（反訴原告）要將原告（反訴被告）及眾租賃商戶強(qiáng)行搬出家具展廳并拆毀原告（反訴被告）經(jīng)營設(shè)施之意圖。而此后被告（反訴原告）拆毀原告（反訴被告）經(jīng)營設(shè)施、查封家具展廳、將原告（反訴被告）及租賃商戶強(qiáng)行搬離家具展廳的行為恰恰證明了被告（反訴原告）惡意違約之目的，且原、被告之間的租賃合同是否解除，至本案訴訟前并未經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終確認(rèn)。綜上，對于被告（反訴原告）主張?jiān)⒈桓骐p方所簽訂的租賃合同已解除的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告（反訴原告）對于其違反合同約定的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。[Page]

被告（反訴原告）雖主張已不具備繼續(xù)履行租賃合同之條件，但被告（反訴原告）在本院限定期限內(nèi)拒絕對原告（反訴被告）承租的2500平方米場地當(dāng)前的經(jīng)營狀況提供任何證據(jù)。故由于被告（反訴原告）惡意違約，現(xiàn)原告（反訴被告）要求繼續(xù)履行合同，本院應(yīng)予支持。對于原告（反訴被告）因履行租賃合同所投入的裝修工程費(fèi)用193000元、材料費(fèi)24136元、廣告牌及條幅的制作發(fā)布費(fèi)用90640元，因被告（反訴原告）已將上述設(shè)施強(qiáng)行拆毀，故應(yīng)由被告（反訴原告）予以賠償。對于原告（反訴被告）支出的廣告費(fèi)41602元，因廣告已發(fā)布，現(xiàn)由于被告（反訴原告）違約，造成原告（反訴被告）停止經(jīng)營，對廣告效應(yīng)必然產(chǎn)生一定影響，被告（反訴原告）應(yīng)酌情予以賠償50％。由于被告（反訴原告）違約，造成原告（反訴被告）租金減收的經(jīng)濟(jì)損失，被告（反訴原告）亦應(yīng)予以賠償。其中，對于2003年10月至2004年3月由于租賃商戶撤展原告（反訴被告）所減收的租金77155元，屬于賠償范圍。根據(jù)原告（反訴被告）所述，被告（反訴原告）至2004年3月21日將原告（反訴被告）及租賃商戶全部強(qiáng)行搬離家具展廳，對于2004年4月由于租賃商戶撤離展廳后給原告（反訴被告）造成的經(jīng)營損失，原告（反訴被告）主張根據(jù)蝶橋家具市場展廳正常經(jīng)營情況下每月應(yīng)收租金的總額減去每月繳付被告（反訴原告）的租金，其余額為每月29070元，即為租金的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，要求被告（反訴原告）予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。故原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償2004年4月的租金損失29070元的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持。以上原告（反訴被告）因租金減收所造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額共計(jì)106225元。

對于原告（反訴被告）主張，將裝修工程費(fèi)、材料費(fèi)共計(jì)217136元、廣告牌、條幅的制作發(fā)布費(fèi)90640元，均乘以150％計(jì)算后，要求被告（反訴原告）再行賠付并將廣告費(fèi)41602元亦乘以150％要求被告賠償一節(jié)，因?qū)τ谠妫ǚ丛V被告）主張的前述經(jīng)濟(jì)損失中合理部分本院已經(jīng)予以了支持，原告（反訴被告）的上述主張既不屬實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失范疇，且原告（反訴被告）要求繼續(xù)履行合同，亦不屬于雙方約定的按照實(shí)際投入損失的150％予以賠償?shù)臈l件，故對該項(xiàng)主張本院不予支持。本案被告（反訴原告）違約在先，現(xiàn)要求原告（反訴被告）繼續(xù)支付租金并承擔(dān)給付100000元違約金的違約責(zé)任，于法無據(jù)，且不符合雙方當(dāng)事人所簽訂《修改補(bǔ)充協(xié)議》第五條所約定的條件，故對被告（反訴原告）的反訴主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）陳保育與被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于2002年6月17日簽訂的租賃《合同書》及2002年10月18日簽訂的《修改補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)履行；

二、本判決生效后十日內(nèi)，被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司賠償原告（反訴被告）陳保育裝修工程費(fèi)193000元、材料費(fèi)24136元、廣告牌及條幅制作發(fā)布費(fèi)90640元、廣告費(fèi)20801元、減收租金經(jīng)濟(jì)損失106225元，以上共計(jì)434802元；

三、駁回原告（反訴被告）陳保育的其他訴訟請求；

四、駁回被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的反訴請求。

案件受理費(fèi)17640元，反訴費(fèi)8592元，調(diào)查費(fèi)400元，共計(jì)26632元，由原告（反訴被告）陳保育負(fù)擔(dān)10034元，被告（反訴原告）天津市平河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)16598元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。





審 判 長 王建軍

審 判 員 胥曉航

代理審判員 劉 蓓

二○○四年十一月四日



書 記 員 于 楠