廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民一終字第392號

　　上訴人（原審原告）歐幫輝，（略）。

　　委托代理人歐汝雄，（略）。

　　被上訴人（原審被告）趙德寶，（略）。

　　被上訴人（原審被告）符應楊，（略）。

　　上訴人歐幫輝因姓名權糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院（2003）南民一初字第819號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認定：原告歐幫輝于2000年2月進入被告符應楊個人經營的南海市松崗山南永發膠合板廠工作，該廠每月從原告工資中扣取保險費參加工傷保險。2002年11月6日，南海市松崗山南永發膠合板廠的另一工人被告趙德寶在工作中右拇指受傷被廠方送往南海市羅村鎮醫院治療至2002年11月 29日，被告趙德寶未經原告歐幫輝同意假冒原告歐幫輝的姓名和身份住院和門診治療。南海市松崗山南永發膠合板廠無為被告趙德寶辦理工傷保險。后該廠支出被告趙德寶治療的醫療費用，醫療收據反映的姓名為原告歐幫輝（顧幫輝、歐光輝）。南海市松崗山南永發膠合板廠與被告趙德寶于2003年2月3日簽訂協議書一份，約定廠方一次性補償被告趙德寶4000元，被告趙德寶收錢后離廠，以后拇指的一切情況與廠無關等。被告趙德寶離廠后，南海市松崗山南永發膠合板廠于 2003年3月解雇原告歐幫輝。原告歐幫輝于2003年3月27日向本院提起訴訟。

　　原審判決認為：被告趙德寶未經原告歐幫輝同意假冒原告歐幫輝的姓名和身份住院和門診治療，其主觀表現為故意，被告符應楊個人經營的南海市松崗山南永發膠合板廠作為用人單位未為被告趙德寶辦理工傷保險，其為被告趙德寶支出醫療費用的收據反映姓名為原告歐幫輝的醫療費，該行為表明，主觀上有同意被告趙德寶冒用原告歐幫輝姓名的故意，兩被告的行為構成非法使用他人姓名的行為，共同侵害了原告的姓名權。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條的規定，公民的姓名權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。鑒于兩被告已停止了侵犯原告姓名權的行為，原告已不在南海市松崗山南永發膠合板廠工作，兩被告侵害原告姓名權的情節不嚴重且未造成嚴重后果，故對原告要求兩被告停止侵害、消除影響、賠償精神損失的訴訟請求，本院不予支持。兩被告應向原告作書面賠禮道歉。原告起訴認為被告的行為侵犯其名譽權缺乏事實和法律依據，本院對此訴訟請求亦不予支持。被告趙德寶經本院公告送達傳票傳喚無到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十條、第一百三十條的規定，缺席判決：一、被告趙德寶、符應楊應自本判決發生法律效力之日起十日內就侵害原告歐幫輝姓名權一事向原告歐幫輝作書面賠禮道歉（內容經本院審核為準）。二、駁回原告歐幫輝的其他訴訟請求。本案受理費 100元，由被告趙德寶、符應楊各負擔50元。

　　上訴人歐幫輝不服上述判決，向本院提起上訴認為：被上訴人符應楊在趙德寶受工傷后，指使工廠主管范俊忠叫趙德寶冒用上訴人姓名住院治療，并借上訴人之名企圖領取工傷保險，因上訴人不愿意和不配合，無法從工傷保險部門報銷治療費用，符應楊因此懷恨在心，于2003年3月5日違法解除上訴人夫婦的勞動合同，使上訴人失去了工作，生活無著。這期間，剛好“非典”爆發，上訴人不能回家，只得遵從政府部門的安排留在松崗。為了生活，上訴人夫婦曾多次到附近的工廠找工作，都無法找到，只得靠向親友、老鄉借錢維持生活。因此，一審認定“兩被告侵害原告姓名權的情節不嚴重，且未造成嚴重后果”與實際不符。被上訴人的侵權行為造成上訴人失去了工作，生活無著，后果是嚴重的。被上訴人應補償上訴人夫婦在此期間的最低工資收入5000元。“非典”過后，上訴人已找到了工作。綜上所述，請求：1、維持原審判決第一項，撤銷第二項。2、判令被上訴人賠償上訴人經濟和精神損失5000元。3、由被上訴人承擔上訴費用。

　　上訴人歐幫輝在二審期間提交下列證據：

　　佛山市南海區勞動爭議仲裁委員會（南勞仲裁字[2003]第299號）仲裁裁決書，證明：被上訴人侵犯了上訴人的姓名權，并且無故解雇上訴人，造成上訴人的生活困難。

　　被上訴人符應楊質證認為，該仲裁裁決書雙方已履行完畢，不能在這次爭議中再提起。

　　本院認為，上訴人提交的證據與本案沒有關聯性，本院不予采信。

　　被上訴人趙德寶未作答辯，亦未提交新證據。

　　被上訴人符應楊答辯稱：原審判決正確，請求二審法院維持原判。

　　被上訴人符應楊在二審期間沒有提交新證據。

　　經審查，本院對原審判決認定的事實予以確認。

　　本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定，公民的姓名權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被上訴人趙德寶未經上訴人歐幫輝同意假冒上訴人歐幫輝的姓名和身份住院以及進行門診治療，而被上訴人符應楊為被上訴人趙德寶支出的醫療費用收據上反映的姓名為上訴人歐幫輝，因此被上訴人符應楊主觀上有同意被上訴人趙德寶冒用上訴人歐幫輝姓名的故意，兩被上訴人的行為共同侵害了上訴人的姓名權。原審根據本案侵權行為所造成的后果判決兩被上訴人向上訴人書面賠禮道歉恰當，本院予以維持。上訴人提出被上訴人的侵權行為使其失去了工作，生活無著，后果是嚴重的，要求被上訴人賠償經濟和精神損失5000元。但從上訴人歐幫輝的陳述看，兩被上訴人的行為并未對上訴人造成嚴重后果，且上訴人歐幫輝亦已找到了工作，不存在生活無著的問題，故上訴人的主張缺乏事實依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，應予維持。

　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100元，由上訴人歐幫輝負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃 學 軍

　　審 判 員 羅 睿

　　代理審判員 王 文 輝

　　二○○四年四月三十日

　　書 記 員 林 波