山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2006）東民一終字第21號

　　上訴人（原審被告）：陳懷慶（陳國華），（略）。

　　委托代理人：劉海東，（略）。

　　被上訴人（原審原告）：（略）。

　　被上訴人（原審原告）：常向峰，（略）。

　　二被上訴人共同委托代理人：許百勝，男， 廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人陳懷慶（陳國華）因人身損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳懷慶（陳國華）及二被上訴人共同委托代理人許百勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，陳懷慶與曹玉祥是姐夫與小舅子的關(guān)系。2002年10月19日下午，雙方因土地承包費問題發(fā)生糾紛，曹玉祥打電話讓常向峰與宋維峰二人去說和，讓曹玉祥用棉花款抵欠陳懷慶的承包費用。剛到時，曹玉祥的妻子（即陳懷慶的妹妹）正因棉花一事與陳懷慶打仗，陳懷慶手持菜刀，雙方發(fā)生歐斗，常向峰與宋維峰在拉架過程中被砍傷。事后，常向峰報警。受傷后，常向峰在廣饒縣丁莊衛(wèi)生院住院2天，醫(yī)生建議休息3周。宋維峰在東營市人民醫(yī)院住院治療，二次住院共24天，診斷為：左手第三掌骨骨折、左中指近節(jié)指骨骨折。傷殘為九級。

　　另查明，2004年度山東省農(nóng)民人均純收入為3507.43元。

　　原審法院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔賠償責任。被告將二原告致傷，被告應(yīng)負全部責任。原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、傷殘賠償金的合理部分，予以支持。被告陳懷慶經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告陳懷慶于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋維峰醫(yī)療費4776.15元、護理費207.12元、住院伙食補助費144元、交通費258元、傷殘賠償金14029.72元，共計19414.99元。二、被告陳懷慶于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告常向峰醫(yī)療費444.40元、誤工費181.23元、住院伙食補助費6元，共計631.63元。案件受理費820元，由被告負擔。

　　被告陳懷慶不服原審判決，上訴請求依法改判或發(fā)回重審。理由：一、原審法院程序違法，本案不符合共同訴訟的構(gòu)成要件，上訴人不同意合并審理；送達法律文書程序違法，將判決書送到上訴人孩子所在的學校，傳票送交學校的老師代收，送達方式錯誤。二、原審認定事實不清楚，定性錯誤。事實是2002年下半年，上訴人與妹夫曹玉祥因欠土地承包費用發(fā)生矛盾，關(guān)系惡化，經(jīng)常發(fā)生口角。2002年10月19日，曹玉祥指示包括二被上訴人在內(nèi)的8人到上訴人所承包的棉田旁的臨時住處，見人就打，上訴人為了自衛(wèi)，不得不進行反擊，上訴人的弟弟被打傷，上訴人屬于正當防衛(wèi)，不應(yīng)當承擔賠償責任。本案就是定性為互毆，被上訴人自己也應(yīng)承擔大部分責任。三、上訴人對宋維峰的傷殘賠償金計算錯誤，對傷殘等級有異議，對住院費用是否與本次事件有關(guān)有異議；被上訴人常向峰的醫(yī)療費是鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院出具的，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)賠償。

　　被上訴人答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明：上訴人陳懷慶，身份證上姓名為陳國華，其認可為同一人，與曹玉祥是姐夫與小舅子的關(guān)系。雙方因土地承包費問題多次發(fā)生矛盾，導致關(guān)系惡化。2002年10月19日，曹玉祥打電話讓常向峰與宋維峰二人去說和，讓曹玉祥用棉花款抵欠陳懷慶的承包費用，在上訴人臨時住處，雙方發(fā)生毆斗，在毆斗過程中，上訴人用菜刀將二被上訴人砍傷。該事實有廣饒縣公安局刑事警察大隊對上訴人陳國華、曹玉祥的詢問筆錄可以證實，上訴人自認是在打仗過程中用刀砍傷了人。受傷后，常向峰在廣饒縣丁莊衛(wèi)生院住院2天，醫(yī)生建議休息3周。宋維峰在東營市人民醫(yī)院住院治療，二次住院共24天，診斷為：左手第三掌骨骨折、左中指近節(jié)指骨骨折。廣繞縣人民法院技術(shù)室鑒定結(jié)論為九級傷殘。

　　其他事實與一審查明一致。

　　雙方當事人在二審中爭議的主要問題是：一、原審判令上訴人承擔全部賠償責任是否正確。二、原審對被上訴人宋維峰的醫(yī)療費和傷殘賠償金以及對被上訴人常向峰的醫(yī)療費的認定是否正確。三、原審程序是否合法。針對爭議的問題，當事人均未提交新的證據(jù)。上訴人提交戶口本，證明其兒子系限制行為能力人，違反了民事訴訟法關(guān)于送達的規(guī)定。

　　本院認為，上訴人陳懷慶與陳國華系同一人，由上訴人提交的身份證明以及上訴人的自認予以確認。本案糾紛的起因系上訴人與其妹夫曹玉祥因土地承包費用問題發(fā)生矛盾，并于2002年10月19日雙方發(fā)生毆斗，上訴人以及二被上訴人均在毆斗現(xiàn)場。上訴人在交警隊的詢問筆錄中自認其持刀砍傷了人，而且在毆斗過程中二被上訴人受到傷害，上訴人對二被上訴人的傷害后果應(yīng)負全部賠償責任。上訴人主張為了自衛(wèi)，不得不進行反擊，其行為屬于正當防衛(wèi)，證據(jù)不足，而且屬于刑事案件偵察范圍，故對其主張本院不予支持。上訴人主張原審對宋維峰的傷殘等級有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故對其主張傷殘賠償金計算有誤，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)被上訴人在原審中提交的住院門診病例可以證實，被上訴人宋維峰于2003年3月19日至2003年3月28 日的住院確系治療因本案傷害所造成的骨折，與本案傷害有直接關(guān)系。上訴人雖有異議但未提供證據(jù)予以證實，對上訴人該主張不予支持。被上訴人常向峰的醫(yī)療費雖系鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院出具，但也是治療因為本案所受的傷害所必須的合理支出，與本案有直接關(guān)系，符合法律規(guī)定，原審支持是正確的。關(guān)于程序問題，本案屬于共同訴訟，符合民事訴訟法的關(guān)于共同訴訟的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于送達程序，原審法院在受送達人拒絕接受文書、見證人陳懷春（陳愛華）拒絕簽字的情況下，送達人在送達回證上記明情況，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，即視為送達。原審送達法律文書符合民事訴訟法的關(guān)于送達的有關(guān)規(guī)定， 程序合法。

　　綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費820元，由上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　翟玉芬

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　童玉海

　　二OO六年三月六日

　　書　記　員　　于　妤