河南省高級人民法院

民事判決書

　　（2001）豫法民終字第695號

　　上訴人（原審原告）周俊英，女，（略）。

　　委托代理人陳孝杰，河南嘉泰律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）民權縣中醫(yī)院。

　　法定代表人周守安，院長。

　　委托代理人孟祥開，河南廣民律師事務所律師。

　　上訴人周俊英因與被上訴人民權縣中醫(yī)院賠償糾紛一案，不服商丘市中級人民法院（2000）商中民一初字第38號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周俊英及其委托代理人陳孝杰，被上訴人民權縣中醫(yī)院法定代表人周守安及其委托代理人孟祥開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審原告周俊英訴稱：1998年農(nóng)歷正月11月臨產(chǎn)被救護車接到民權縣中醫(yī)院處，經(jīng)民權縣中醫(yī)院檢查需行剖腹產(chǎn)手術，民權縣中醫(yī)院在給周俊英行手術過程中，民權縣中醫(yī)院醫(yī)務人員在沒經(jīng)周俊英及其家屬同意的情況下，擅自將周俊英的子宮切除，造成腎積水，現(xiàn)仍在治療中，由于民權縣中醫(yī)院在治療護理過程中違規(guī)操作，致使新嬰兒怠誤最佳搶救時機而死亡。為此，請求判令民權縣中醫(yī)院因其醫(yī)療過錯給周俊英造成的一切經(jīng)濟損失50萬元。

　　民權縣中醫(yī)院辯稱：1998年2月7日約5時許，周俊英以足月妊娠難產(chǎn)由120急救中心接入我院治療，經(jīng)診斷“頭位難產(chǎn)，嚴重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施行剖宮手術”，術前病人家屬簽字后施行剖宮產(chǎn)術，橫行切開子宮取出胎兒，該男嬰蒼白，無呼吸，經(jīng)人工呼吸約五分鐘胎兒低哭聲。新生兒取出后，病人出血急驟，血壓下降，生命危急，為了搶救患者生命，制止出血，征得病人家屬同意后立即實施子宮切除術。新生兒出生后45小時，出現(xiàn)低體溫，拒乳，隨通知家屬轉(zhuǎn)院，但病人父母拒絕轉(zhuǎn)院，為此，新生嬰兒于2月9日口鼻出血，搶救無效死亡，故民權縣中醫(yī)院不負任何責任，請求駁回周俊英的訴訟請求。

　　原審認定：周俊英于1998年2月7日早晨到當?shù)匦l(wèi)生院待產(chǎn)，下午1時許胎頭微露，腹痛加劇，持續(xù)約5小時，周俊英的家屬拔打120急救中心，周被120急救中心接到民權縣中醫(yī)院。該院診斷“難產(chǎn)、嚴重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施剖宮術”。行術前經(jīng)病人家屬簽字后，施行剖宮手術，開腹后見膀胱充盈18號穿刺針排尿后子宮下段極薄，并發(fā)現(xiàn)瘀斑，橫行切開子宮，切開羊膜見羊水胎糞污染嚴重，胎兒取出后，胎兒呈蒼白無呼吸，經(jīng)搶救出現(xiàn)低哭聲。周俊英出血急驟，血壓下降，檢查發(fā)現(xiàn)病人子宮下段頸管多處撕裂，無法縫合復位，生命危急，需立即實施子宮切除術，民權縣中醫(yī)院主治醫(yī)師和病人家屬談話后即實施子宮切除術，周俊英病危解除。新生嬰兒出來后45個小時出低體溫，拒乳，民權縣中醫(yī)院多次通知周俊英轉(zhuǎn)院，周俊英鑒于自身情況而沒有轉(zhuǎn)院，嬰兒于 1998年2月9日口鼻出血經(jīng)搶救無效死亡。周俊英術后尿潴留，因產(chǎn)程過長，導致膀胱功能減弱，雙腎積水現(xiàn)已痊愈。

　　原審認為：民權縣中醫(yī)院擁有中華人民共和國衛(wèi)生部頒發(fā)的“母嬰保健技術服務執(zhí)業(yè)許可證”，同時從其它證件上醫(yī)務人員擁有此項業(yè)務的資質(zhì)資格，周俊英胎頭微露遲遲不能娩出約5小時被120急救中心接到民權縣中醫(yī)院，其娩出產(chǎn)程已達最大界限時間，民權縣中醫(yī)院給周俊英診斷后，并征得民權縣中醫(yī)院家屬同意立即實施剖宮產(chǎn)術，胎兒取出后，周俊英出血急驟，檢查發(fā)現(xiàn)周俊英子宮下段及頸管多處撕裂，無法縫合復位，生命危急，在此特殊情況下，民權縣中醫(yī)院主治醫(yī)師與周俊英屬談話后，立即給周俊英實施子宮切除術，解除了周俊英的病急。因產(chǎn)程過長，周俊英術后出現(xiàn)尿潴留，膀胱功能減退，雙腎積水。為此，周俊英所訴未經(jīng)周俊英及其家屬同意，民權縣中醫(yī)院擅自將周俊英的子宮切除，給周俊英的膀胱和尿道造成損害，致雙腎積水的理由本院不予支持。周俊英因娩出產(chǎn)程已達最大界限時間，嬰兒出生后45個小時口鼻出血搶救無效死亡，嬰兒死亡后未進行尸體解剖，其死亡原因不明，為此，所訴民權縣中醫(yī)院違規(guī)操作和嚴重不負責任的理由，證據(jù)不足，其訴請不予采信。故判決：駁回周俊英的訴訟請求。案件受理費免交。

　　周俊英不服原判，向本院提起上訴稱，1、被上訴人民權縣中醫(yī)院在對上訴人周俊英的診療過程中負有過錯責任。被上訴人民權縣中醫(yī)院對周俊英之子李孩死亡負有過錯責任。3、民權縣醫(yī)療事故鑒定委員會及商丘市中醫(yī)院醫(yī)療事故鑒定委員會兩級對該醫(yī)療事故的鑒定意見均不具有法律效力，不予采信。4、被上訴人民權縣中醫(yī)院的主治醫(yī)師不具有婦產(chǎn)科及兒科的執(zhí)業(yè)資格。請求依法改判賠償上訴人損失90萬元。民權縣中醫(yī)院答辯稱，1、原審認定事實清楚，民權縣中醫(yī)院在診療過程中沒有任何責任，依法不應承擔違約責任。2、上訴人認為新生兒出生后沒有消除口腔分泌物，致使后期新生兒出現(xiàn)吸入性肺炎不是事實。被上訴人在此項診療中也不存在任何過錯。3、民權縣醫(yī)療事故鑒定委員會及商丘市中醫(yī)醫(yī)療事故技術鑒定委員會兩級鑒定結(jié)論均具備法律效力，原審認定也無過錯。4、周俊英認為，中醫(yī)院沒有專門婦產(chǎn)科，參與治療的醫(yī)務人員沒有執(zhí)業(yè)資格，推測子宮切除與此有關，這是不符合事實的。請求駁回上訴，維持原判。

　　二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

　　本院認為，關于周俊英在上訴時提到的民權縣中醫(yī)院在對周俊英診療過程中是否有過錯的問題，對此民權縣醫(yī)療事故鑒定委員會及商丘市中醫(yī)醫(yī)療事故鑒定委員會兩級鑒定均認為，民權縣中醫(yī)院診療事故鑒定委員會兩級鑒定均認為，民權縣中醫(yī)院診斷無過錯，不構(gòu)成醫(yī)療事故。對于這兩份醫(yī)療事故鑒定書，本院認為，是由法定的鑒定機構(gòu)作出，應當予以采信，所以，周俊英上訴認為民權縣中醫(yī)院在對其治療過程中，有過錯的理由不能成立，本院不予采信。關于參與周俊英的治療的醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)資格問題，民權縣中醫(yī)院具有從事母嬰保健的資格，周俊英上訴稱醫(yī)務人員沒有執(zhí)業(yè)資格的上訴理由與事實不符，不能成立，本院不予支持，綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，原判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費由周俊英負擔，本院決定予以免交。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 珊

　　審 判 員 楊萬松

　　審 判 員 秦德平

　　二○○二年二月六日

　　書 記 員 田伍龍