河南省高級人民法院

民事判決書

　　（2001）豫法民終字第695號

　　上訴人（原審原告）周俊英，女，（略）。

　　委托代理人陳孝杰，河南嘉泰律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）民權縣中醫院。

　　法定代表人周守安，院長。

　　委托代理人孟祥開，河南廣民律師事務所律師。

　　上訴人周俊英因與被上訴人民權縣中醫院賠償糾紛一案，不服商丘市中級人民法院（2000）商中民一初字第38號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周俊英及其委托代理人陳孝杰，被上訴人民權縣中醫院法定代表人周守安及其委托代理人孟祥開到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審原告周俊英訴稱：1998年農歷正月11月臨產被救護車接到民權縣中醫院處，經民權縣中醫院檢查需行剖腹產手術，民權縣中醫院在給周俊英行手術過程中，民權縣中醫院醫務人員在沒經周俊英及其家屬同意的情況下，擅自將周俊英的子宮切除，造成腎積水，現仍在治療中，由于民權縣中醫院在治療護理過程中違規操作，致使新嬰兒怠誤最佳搶救時機而死亡。為此，請求判令民權縣中醫院因其醫療過錯給周俊英造成的一切經濟損失50萬元。

　　民權縣中醫院辯稱：1998年2月7日約5時許，周俊英以足月妊娠難產由120急救中心接入我院治療，經診斷“頭位難產，嚴重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施行剖宮手術”，術前病人家屬簽字后施行剖宮產術，橫行切開子宮取出胎兒，該男嬰蒼白，無呼吸，經人工呼吸約五分鐘胎兒低哭聲。新生兒取出后，病人出血急驟，血壓下降，生命危急，為了搶救患者生命，制止出血，征得病人家屬同意后立即實施子宮切除術。新生兒出生后45小時，出現低體溫，拒乳，隨通知家屬轉院，但病人父母拒絕轉院，為此，新生嬰兒于2月9日口鼻出血，搶救無效死亡，故民權縣中醫院不負任何責任，請求駁回周俊英的訴訟請求。

　　原審認定：周俊英于1998年2月7日早晨到當地衛生院待產，下午1時許胎頭微露，腹痛加劇，持續約5小時，周俊英的家屬拔打120急救中心，周被120急救中心接到民權縣中醫院。該院診斷“難產、嚴重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施剖宮術”。行術前經病人家屬簽字后，施行剖宮手術，開腹后見膀胱充盈18號穿刺針排尿后子宮下段極薄，并發現瘀斑，橫行切開子宮，切開羊膜見羊水胎糞污染嚴重，胎兒取出后，胎兒呈蒼白無呼吸，經搶救出現低哭聲。周俊英出血急驟，血壓下降，檢查發現病人子宮下段頸管多處撕裂，無法縫合復位，生命危急，需立即實施子宮切除術，民權縣中醫院主治醫師和病人家屬談話后即實施子宮切除術，周俊英病危解除。新生嬰兒出來后45個小時出低體溫，拒乳，民權縣中醫院多次通知周俊英轉院，周俊英鑒于自身情況而沒有轉院，嬰兒于 1998年2月9日口鼻出血經搶救無效死亡。周俊英術后尿潴留，因產程過長，導致膀胱功能減弱，雙腎積水現已痊愈。

　　原審認為：民權縣中醫院擁有中華人民共和國衛生部頒發的“母嬰保健技術服務執業許可證”，同時從其它證件上醫務人員擁有此項業務的資質資格，周俊英胎頭微露遲遲不能娩出約5小時被120急救中心接到民權縣中醫院，其娩出產程已達最大界限時間，民權縣中醫院給周俊英診斷后，并征得民權縣中醫院家屬同意立即實施剖宮產術，胎兒取出后，周俊英出血急驟，檢查發現周俊英子宮下段及頸管多處撕裂，無法縫合復位，生命危急，在此特殊情況下，民權縣中醫院主治醫師與周俊英屬談話后，立即給周俊英實施子宮切除術，解除了周俊英的病急。因產程過長，周俊英術后出現尿潴留，膀胱功能減退，雙腎積水。為此，周俊英所訴未經周俊英及其家屬同意，民權縣中醫院擅自將周俊英的子宮切除，給周俊英的膀胱和尿道造成損害，致雙腎積水的理由本院不予支持。周俊英因娩出產程已達最大界限時間，嬰兒出生后45個小時口鼻出血搶救無效死亡，嬰兒死亡后未進行尸體解剖，其死亡原因不明，為此，所訴民權縣中醫院違規操作和嚴重不負責任的理由，證據不足，其訴請不予采信。故判決：駁回周俊英的訴訟請求。案件受理費免交。

　　周俊英不服原判，向本院提起上訴稱，1、被上訴人民權縣中醫院在對上訴人周俊英的診療過程中負有過錯責任。被上訴人民權縣中醫院對周俊英之子李孩死亡負有過錯責任。3、民權縣醫療事故鑒定委員會及商丘市中醫院醫療事故鑒定委員會兩級對該醫療事故的鑒定意見均不具有法律效力，不予采信。4、被上訴人民權縣中醫院的主治醫師不具有婦產科及兒科的執業資格。請求依法改判賠償上訴人損失90萬元。民權縣中醫院答辯稱，1、原審認定事實清楚，民權縣中醫院在診療過程中沒有任何責任，依法不應承擔違約責任。2、上訴人認為新生兒出生后沒有消除口腔分泌物，致使后期新生兒出現吸入性肺炎不是事實。被上訴人在此項診療中也不存在任何過錯。3、民權縣醫療事故鑒定委員會及商丘市中醫醫療事故技術鑒定委員會兩級鑒定結論均具備法律效力，原審認定也無過錯。4、周俊英認為，中醫院沒有專門婦產科，參與治療的醫務人員沒有執業資格，推測子宮切除與此有關，這是不符合事實的。請求駁回上訴，維持原判。

　　二審經審理查明的事實與原審一致。

　　本院認為，關于周俊英在上訴時提到的民權縣中醫院在對周俊英診療過程中是否有過錯的問題，對此民權縣醫療事故鑒定委員會及商丘市中醫醫療事故鑒定委員會兩級鑒定均認為，民權縣中醫院診療事故鑒定委員會兩級鑒定均認為，民權縣中醫院診斷無過錯，不構成醫療事故。對于這兩份醫療事故鑒定書，本院認為，是由法定的鑒定機構作出，應當予以采信，所以，周俊英上訴認為民權縣中醫院在對其治療過程中，有過錯的理由不能成立，本院不予采信。關于參與周俊英的治療的醫務人員的執業資格問題，民權縣中醫院具有從事母嬰保健的資格，周俊英上訴稱醫務人員沒有執業資格的上訴理由與事實不符，不能成立，本院不予支持，綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，原判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費由周俊英負擔，本院決定予以免交。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 珊

　　審 判 員 楊萬松

　　審 判 員 秦德平

　　二○○二年二月六日

　　書 記 員 田伍龍