河北省辛集市人民法院

民事判決書

　　（2004）辛民一初字第80041號

　　原告杜秋正，男，1930年9月11日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。

　　原告李婕子，女，1929年6月18日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。

　　委托代理人杜秋正，男，1930年9月11日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村，系原告李婕子之丈夫。

　　被告杜現辰，男，1948年12月7日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。

　　委托代理人韓從哲，女，1955年9月16日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。系被告杜現辰之妻。

　　被告杜現彬，男，1954年3月29日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。

　　委托代理人王秀英，女，1954年2月26日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。系被告杜現彬之妻。

　　被告杜現鎖，男，1958年12月14日出生，漢族，辛集市張古莊鎮北四仲村人，務農，現住本村。

　　原告杜秋正、李婕子為與被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖贍養糾紛一案，于2004年2月9日向本院起訴，本院于當日受理后，依法由審判員孟凡皓獨任審判，于 2004年2月18日公開開庭進行了審理，原告杜秋正、被告杜現辰及其委托代理人韓從哲、被告杜現彬及其委托代理人王秀英、被告杜現鎖均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告杜秋正、李婕子訴稱，我二人年歲已高，李婕子又長年有病，三個兒子不承擔醫藥費和生活供養，要求三被告承擔原告醫藥費600元，每人每年給我二人 200元、350斤小麥、蜂窩煤1000塊、15斤食用油、5斤肉、50斤玉米，有病住院費用由三被告均攤，并輪流伺候，二原告去世后喪葬費用由三被告均攤。

　　被告杜現辰辯稱，原告自己說過把家分清、把地分了后再跟我們要供養，我要求按他說的分清后就按原告的要求承擔供養。

　　被告杜現彬辯稱，原告自己說過把家分清、把地分了后再跟我們要供養，我要求按他說的分清后再說供養的事。

　　被告杜現鎖辯稱，我同意贍養老人，老人要什么就給什么。

　　經開庭審理，原、被告對下列事實陳述一致，本院予以確認：原告杜秋正與李婕子是夫妻關系，三被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖是二原告的兒子，三被告對贍養二原告的具體項目和數額沒有異議，即三被告每人每年給二原告現金200元，小麥350斤，蜂窩煤1000塊，食油15斤，玉米50斤，肉5斤，如有病，治療和住院費用由三被告均攤。

　　在確認事實的基礎上，根據原、被告的訴、辯意見，征得雙方當事人的同意，庭審中確定爭議焦點問題如下：一、被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖對二原告盡贍養義務是否應以分家、分地為前提；二、三被告應否承擔原告醫療費，具體數額多少。

　　針對原、被告雙方對所爭議問題的陳述和舉證綜合評判如下：

　　一、關于被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖對原告杜秋正、李婕子盡贍養義務是否應以分家、分地為前提。

　　被告杜現辰稱，這是原告自己說的，分清家、分清地后再和我們要供養。

　　原告答復稱，我沒有這么說。

　　被告杜現辰未提交證據證明自己的主張。

　　本院認為，被告稱原告自己說分清地、分清家后再談贍養，原告否認，被告又沒有證據，其主張的事實不能認定。

　　被告杜現彬稱，1980年左右，原告自己說分清地、分清家后才跟我們要供養。原告杜秋正動了我和現鎖兩家承包地的分界。我姨夫死了以后，沒有孩子，我代替我姨搶了瓦來摔瓦，我姨按農村風俗繼承了遺產后，把錢給了我母親原告李婕子，一直沒商量成給我多少錢。另外，我姨有1500元，給了我母親，沒有明確把這錢給誰，我姨于七、八年前死在仁慈敬老院，要求追究這錢的去向。

　　原告杜秋正答復稱，我沒說過分清地、分清家后才跟他們要供養，也沒動現彬和現鎖兩家地界，摔瓦的事與贍養沒關系。

　　被告杜現彬為證明自己的主張，提交了李證旺所寫證明一份，內容為“李文率現有莊基地一塊，杜現彬搶瓦一塊，由李文率所（后為一空格，可能是不會寫摔字），李文率賣莊基1000元整，由本村李證旺所讀。證明人李證旺。”（注：原文如此，其中，“率”可能為“素”的筆誤，“李證旺所讀”的“讀”可能是“買”的筆誤。）杜現彬未申請證人出庭作證。用以證明被告杜現彬搶了瓦了，杜現彬的姨把莊基賣了。

　　本院認為，被告杜現彬稱原告自己說分清地、分清家后再談贍養，原告否認，被告又沒有證據，其主張的事實不能認定。被告主張代替其姨母搶瓦后，其姨母繼承的遺產和交給其母親的1500元，提交了李證旺所寫的證明，原告否認，被告并未申請證人出庭作證，根據民事訴訟法及證據規則的規定，證人應當出庭作證，接受雙方當事人的質詢。被告的證人沒有出庭作證，不能驗證其證言的真實性，原告對此又持否定意見，故該證據不應采信。被告陳述他的姨母繼承遺產、交原告保管財產，但并無證據證明其與贍養有關，不能以此為由拒絕盡贍養義務。

　　被告杜現鎖稱，老人沒和我說過分清后才要供養，老人什么時候要就什么時候給。我們已經分家了，有分單。

　　本院認為，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，生活困難的父母有權要求子女給付贍養費，二原告一個七十四歲、一個七十五歲，且原告李婕子因心臟病臥病在床，生活困難；贍養老人是我國的傳統美德，也是法律規定給子女的義務；被告杜現辰、杜現彬稱原告自己答應分清家、分清地后再說贍養的事，但沒有證據證明，難以認定；三被告對原告提出的贍養項目和數額無異議，應按該項目和數額贍養二原告。

　　二、關于三被告應否承擔原告醫療費，具體數額多少。

　　原告稱，2003年1月，原告李婕子治療心臟病花費醫療費670元。

　　被告杜現辰稱，原告的藥費如果屬實，我們可以負擔，對2003年12月9日北四仲衛生所的收據沒有意見，其它藥費條沒有蓋章，不認可。

　　被告杜現彬稱，原告提交的蓋章的那張收據我認可，可以證明原告的醫藥費460元，沒有蓋章的我不認可。

　　被告杜現鎖稱，承認蓋著衛生所章的收據，其它沒有蓋章的我不認可。

　　本院認為，原告要求被告承擔600元醫藥費，其提交的部分醫藥費收據沒有蓋章，三被告又都不認可，不能證明其花費的醫藥費，不予認定；三被告均認可原告提交的2003年12月9日加蓋有張古莊鎮北四仲村衛生所章的收據，即認可該收據載明的醫藥費460元，應予以認定。三被告同意承擔該醫藥費，并無不妥。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款之規定，判決如下：

　　一、被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖每人每年給付原告杜秋正、李婕子現金200元、350斤小麥、蜂窩煤1000塊、15斤食用油、5斤肉、50斤玉米，每年的1月1日給付；

　　二、原告杜秋正、李婕子如有病，住院、醫療費用由三被告平均負擔，并輪流伺候，二原告去世后喪葬費用由三被告平均負擔；

　　三、被告杜現辰、杜現彬、杜現鎖平均負擔原告李婕子的醫藥費460元，判決生效之日起三日內履行。

　　案件受理費50元，其他訴訟費500元，由被告杜現辰負擔183元，杜現彬負擔183元，杜現鎖負擔184元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

　　審判員 孟凡皓

　　二00四年三月二十三日

　　書記員 何彥林