（2000）民終字第38號(hào)

　　上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)綠島森林公園有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)雪松工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：尚兆英，總經(jīng)理。

　　委托代理人：彭紹群，遼寧華辰律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：王偉，本溪新偉律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：大洼縣建筑開(kāi)發(fā)總公司，住所地遼寧省盤(pán)錦市大洼縣大洼鎮(zhèn)站前街。

　　法定代表人：李國(guó)才，總經(jīng)理。

　　委托代理人：張桂杰，沈陽(yáng)市涉外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所北京分所律師。

　　委托代理人：黎薇，沈陽(yáng)市涉外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所北京分所律師。

　　上訴人沈陽(yáng)綠島森林公園有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠島公司）為與被上訴人大洼縣建筑開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大洼建筑公司）建設(shè)工程合同拖欠工程款糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（1999）遼民初字第7號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，綠島公司的委托代理人彭紹群、王偉，大洼建筑公司的法定代表人李國(guó)才、委托代理人張桂杰、黎薇到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：1996年2月28日，綠島公司與大洼建筑公司簽訂《建筑工程施工合同協(xié)議條款》，約定：綠島公司為發(fā)包方，大洼建筑公司為承包方；工程范圍及內(nèi)容包括體育中心、動(dòng)力中心、物業(yè)管理、輔助用房、小住宅25幢約20，000平方米；工程交工驗(yàn)收結(jié)算后，于1996年年底前付清全部工程款（保修費(fèi)除外）；大洼建筑公司于工程竣工后10天提交結(jié)算報(bào)告，綠島公司收到驗(yàn)收竣工報(bào)告30日內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行貸款的利率支付拖欠工程款的利息；工程造價(jià)暫定2，000萬(wàn)元，待圖紙出全后，大洼建筑公司按國(guó)家92.94工程定額編制施工圖預(yù)算，并報(bào)綠島公司批準(zhǔn)；取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按工程所在地95年度結(jié)算費(fèi)率，乙級(jí)取費(fèi)（不計(jì)取跨市區(qū)所發(fā)生的費(fèi)用）。還約定：工程造價(jià)管理部門(mén)公布的價(jià)格調(diào)整及政策性調(diào)整為合同價(jià)款調(diào)整條件。訂立合同后，大洼建筑公司即進(jìn)場(chǎng)施工。1996年12月30日，訟爭(zhēng)工程經(jīng)沈陽(yáng)市工程質(zhì)量監(jiān)督站蘇家屯分站核定工程質(zhì)量為優(yōu)良。綠島公司已對(duì)工程進(jìn)住使用。根據(jù)大洼建筑公司提供的工程項(xiàng)目支出票據(jù)，綠島公司委托遼寧工會(huì)審計(jì)事務(wù)所對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定以便結(jié)算。1996年11月30日，遼寧工會(huì)審計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)結(jié)論為：編制依據(jù)定額1992年遼寧省建筑工程預(yù)算定額遼寧省單位估價(jià)表，1994年全國(guó)統(tǒng)一裝飾工程預(yù)算定額遼寧省單位估價(jià)表；工程價(jià)值為32， 407，890．29元，審計(jì)工程款為28，300，552元；1998年3月，大洼建筑公司法定代表人李國(guó)才在遼寧工會(huì)審計(jì)事務(wù)所作出的《工程預(yù)（結(jié)）算審計(jì)驗(yàn)證認(rèn)定書(shū)》上簽字并加蓋了印鑒，綠島公司職員在認(rèn)定書(shū)上簽字。

　　1999年2月11日，綠島公司與大洼建筑公司就扣款問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：大洼建筑公司施工的工程項(xiàng)目中，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題和施工遺留問(wèn)題。經(jīng)雙方共同認(rèn)定屬實(shí)，雙方對(duì)工程出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題商定綠島公司扣除大洼建筑公司工程施工款150萬(wàn)元。大洼建筑公司的法定代表人李國(guó)才，綠島公司駐工地代表方遠(yuǎn)在協(xié)議上簽字，未加蓋印鑒。1998年7月31日，雙方當(dāng)事人與本溪鋼鐵公司第三建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本鋼三建）簽訂《代付料款協(xié)議》，約定：經(jīng)綠島公司調(diào)解，大洼建筑公司向本鋼三建借施工材料總款價(jià)值817，258元，綠島公司欠大洼建筑公司工程款，經(jīng)三方協(xié)商由綠島公司代大洼建筑公司向本鋼三建支付上述款項(xiàng)。 1999年4月20日，大洼建筑公司向一審法院遞交的起訴狀稱(chēng)：1996年12月15日大洼建筑公司將工程決算報(bào)告書(shū)（包括管網(wǎng)報(bào)告）交于綠島公司，但綠島公司并未依合同約定在接到?jīng)Q算報(bào)告15天內(nèi)審查批準(zhǔn)撥款。綠島公司應(yīng)按《工程預(yù)（結(jié)）算審計(jì)驗(yàn)證認(rèn)定書(shū)》確定的工程款、96定額與92定額之間的差價(jià)款給付大洼建筑公司。

　　一審審理期間，一審法院委托中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行對(duì)工程造價(jià)鑒定，該行1999年9月13日出具的《建筑工程造價(jià)鑒定書(shū)》結(jié)論為按96定額工程總造價(jià)為 32，737，624．72元（包括圖紙誤工等損失20萬(wàn)元）。一審法院還委托遼寧審計(jì)師事務(wù)所對(duì)雙方當(dāng)事人在施工期間（1996年4月19日至1999 年9月23日）往來(lái)帳、材料帳進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)分別于1999年9月23日、12月21 日作出《專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》和《補(bǔ)充審計(jì)意見(jiàn)》，結(jié)論為：綠島公司共付給大洼建筑公司工程款19，992，602．71元（其中包括綠島公司以承兌匯票方式付給大洼建筑公司的工程款500萬(wàn)元），綠島公司為大洼建筑公司墊付電費(fèi)173，191．2元，綠島公司給付大洼建筑公司材料折款5，149，165．94 元，綠島公司代大洼建筑公司償還大洼建筑公司借用本鋼三建的材料折款817，258元。扣除上述款項(xiàng)，綠島公司尚欠大洼建筑公司工程款本金6，675， 406．87元，尚欠工程款利息3，284，094．18元（計(jì)息時(shí)間為1997年3月14日至1999年9月23日）。綠島公司以承兌匯票方式分四次給付大洼建筑公司工程款500萬(wàn)元，該承兌匯票為遠(yuǎn)期匯票，大洼建筑公司持承兌匯票去銀行貼現(xiàn)，共發(fā)生貼現(xiàn)利息201，433．75元（四張承兌匯票出票目、到期日、金額及貼現(xiàn)日期分別為2 1996年7月29日至1996年12月6日，50萬(wàn)元提前貼現(xiàn)日期為1996年9月20日；1996年9月3日至1997年3月1日，200萬(wàn)元提前貼現(xiàn)日期為1996年9月4日；1996年9月27日至1997年3月25日，150萬(wàn)元提前貼現(xiàn)目期為1996年10月4日31998年10月3日至 1999 年3月20日，100萬(wàn)元提前貼現(xiàn)日期為1998年10月31日）。 1993年1月29日建設(shè)部頒發(fā)的《建設(shè)工程施工合同管理辦法》第12條規(guī)定：工程價(jià)款應(yīng)以定額和相應(yīng)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)價(jià)格，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)和雙方協(xié)商合理確定合同價(jià)款，并按合同約定對(duì)價(jià)款進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。1995年11月6日，遼寧省建設(shè)廳與中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于頒發(fā)〈遼寧省建筑工程預(yù)算定額〉、〈全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額遼寧省單位估價(jià)匯總表〉等的通知》中稱(chēng)：凡1995年12月31日以前簽訂合同造價(jià)包死的工程及竣工決算的工程不再調(diào)整，其余在建工程按1996年1月1日以后完成的工作量作相應(yīng)調(diào)整。

　　一審法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑工程施工合同》及雙方與本鋼三建簽訂的《代付材料款協(xié)議》為有效合同。綠島公司未按合同約定的時(shí)間撥付工程款、工程驗(yàn)收后未結(jié)算，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)一審法院委托的鑒定、審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的工程造價(jià)鑒定及往來(lái)帳目審計(jì)的結(jié)論，扣除綠島公司已付工程款及材料款，綠島公司尚欠大洼建筑公司工程款6，675，406．87元。自1997年2月7日綠島公司收到工程結(jié)算報(bào)告的第31日起向大洼建筑公司支付拖欠的工程款利息。依據(jù)合同中“工程造價(jià)管理部門(mén)公布的價(jià)格調(diào)整及政策性調(diào)整”時(shí)，可對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整的約定，將合同約定的92定額調(diào)整為96定額。因票據(jù)貼現(xiàn)發(fā)生的利息 201，433．75元 由綠島公司承擔(dān)。關(guān)于150萬(wàn)元扣款因雙方單位未加蓋公章，綠島公司的法定代表人未在協(xié)議上簽字而不成立。據(jù)此判決：一、綠島公司在發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付尚欠大洼建筑公司的工程款6，675，406．87 元；二、綠島公司在判決發(fā)生法律效力之日起 15日內(nèi)給付1997年3月14日至1999年9月23日期間所欠大洼建筑公司工程款利息3，284，094．18元；三、綠島公司自判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付尚欠大洼建筑公司工程款6，675， 406．87元的利息（1999年9月24日至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)息）；四、綠島公司于判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，給付大洼建筑公司承兌匯票貼現(xiàn)利息 201，433．75元；五、駁回雙方當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)110，857元，由大洼建筑公司負(fù)擔(dān)55，847．55元，由綠島公司負(fù)擔(dān)55，009．7元；鑒定費(fèi)40，000元，由綠島公司負(fù)擔(dān)；審計(jì)費(fèi) 50，000元由綠島公司負(fù)擔(dān)。

　　綠島公司不服一審法院判決，向本院提起上訴稱(chēng)：工程決算應(yīng)按合同約定的92定額履行，一審法院委托的審計(jì)、鑒定機(jī)構(gòu)按96定額結(jié)算違反合同約定；大洼建筑公司在遼寧工會(huì)審計(jì)事務(wù)所作出的92定額工程決算書(shū)上簽字蓋章行為具有法律效力，請(qǐng)求二審法院予以認(rèn)可。一審判決讓綠島公司支付拖欠工程款利息，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。雙方關(guān)于扣減150萬(wàn)元工程款的協(xié)議為有效合同，應(yīng)予認(rèn)定。一審判決讓綠島公司承擔(dān)500萬(wàn)元工程款貼現(xiàn)利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。大洼建筑公司承建的綠島工程存在質(zhì)量問(wèn)題，其向一審法院出具的質(zhì)檢合格證明書(shū)來(lái)源不合法。一、二審訴訟費(fèi)用由大洼建筑公司承擔(dān)。大洼建筑公司答辯請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。

　　本院認(rèn)為，綠島公司與大洼建筑公司簽訂的《建筑工程施工合同協(xié)議條款》及雙方當(dāng)事人與本鋼三建簽訂的《代付材料款協(xié)議》內(nèi)容合法，合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有效。綠島公司與大洼建筑公司在合同中約定工程造價(jià)管理部門(mén)公布的價(jià)格調(diào)整及政策性調(diào)整時(shí)可對(duì)合同價(jià)款調(diào)整，表明本合同不屬于造價(jià)包死的工程承包合同。1995年11月6日，遼寧省建設(shè)廳與中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于頒發(fā)〈遼寧省建筑工程預(yù)算定額〉、〈全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額遼寧省單位估價(jià)匯總表〉等的通知》規(guī)定：凡1995年12月31日以前簽訂合同造價(jià)包死的工程及竣工決算的工程不再調(diào)整，其余在建工程按1996年1月1目以后完成的工作量作相應(yīng)調(diào)整，綠島森林公園項(xiàng)目的大部分工程是在1996年1月1日以后完成的，根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定以及合同的約定，應(yīng)對(duì)工程價(jià)格作相應(yīng)的調(diào)整。訴訟前雙方當(dāng)事人就工程造價(jià)委托遼寧工會(huì)審計(jì)事務(wù)所對(duì)工程決算進(jìn)行審計(jì)，但因綠島公司對(duì)工程質(zhì)量等方面存在異議，未按審計(jì)結(jié)論付給大洼建筑公司結(jié)算工程款，因雙方當(dāng)事人對(duì)該審計(jì)結(jié)論存在爭(zhēng)議，本院無(wú)法采信，而應(yīng)按一審法院委托的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的鑒定、審計(jì)結(jié)論決算工程款。綠島公司向大洼建筑公司支付工程款的利息按合同約定的自審計(jì)結(jié)論作出的第31天起算，一審判決認(rèn)定利息起算時(shí)間缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予變更。大洼建筑公司法定代表人李國(guó)才在150萬(wàn)元扣款協(xié)議上簽字，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效；一審判決以綠島公司法定代表人未在協(xié)議上簽字、雙方當(dāng)事人未在協(xié)議上加蓋印鑒為由否定協(xié)議效力，缺乏法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。大洼建筑公司承建的工程已經(jīng)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格，有驗(yàn)收合格證明文件為據(jù)，綠島公司以驗(yàn)收證明來(lái)源不合法為由否認(rèn)驗(yàn)收合格文件的效力，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綠島公司向大洼建筑公司支付工程款時(shí)，應(yīng)按行業(yè)通行的可即時(shí)兌付的付款方式支付，由于綠島公司向大洼建筑公司支付的工程款不能即時(shí)兌付，貼現(xiàn)所發(fā)生的利息應(yīng)由綠島公司承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持遼寧省高級(jí)人民法院（1999）遼民初字第7號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng)；

　　二、撤銷(xiāo)遼寧省高級(jí)人民法院（1999）遼民初字第7號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

　　三、大洼建筑公司在本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，向綠島公司支付150萬(wàn)元。

　　一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)110，857．25元由綠島公司、大洼建筑公司各半分擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng) 韓 玫

　　審判員 馮小光

　　代理審判員 吳曉芳

　　書(shū)記員 辛正郁

　　二○○一年四月十一日