重慶市第一中級人民法院
(2005)渝一中民終字第3281號
上訴人(原審原告)黃家財,男,1958年12月12日生,漢族,重慶市榮昌縣人,住榮昌縣雙河鎮金鳳村三社。
上訴人(原審原告)張炳,男,1974年6月14日生,漢族,重慶市榮昌縣人,住榮昌縣昌元鎮熊家院村五社。
被上訴人(原審被告)伍明,男,1967年4月29日生,漢族,重慶市榮昌縣人,榮昌縣公安局干警,住榮昌縣昌元鎮東益當10號。
委托代理人鄒繼政,榮昌縣昌元法律服務所法律工作者。
上訴人黃家財、張炳因合伙經營一案,不服重慶市榮昌縣人民法院(2004)榮民初字第1203號民事判決向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
原判認為,本案中當事人之間沒有書面的合伙協議,但依據確認的證據,可以認定事實上的合伙關系存在,其中伍明與黃家財之間存在合伙關系的事實二人均不持異議,應予確認;關于張炳是否系合伙人,就伍明在計帳清單上注明的內容,結合張炳參與考察,交付退還定金等行為,可以認定張炳為事實上的合伙關系人,關于伍明辯稱黃家財已經退伙,出具承諾轉賣該礦系經黃同意的行為等意見,應當由伍明承擔舉證責任,但伍明所舉的證據尚不能證明這些事實,故伍明的這些理由均不能成立。因此本案系原、被告三人合伙關系存續期間合伙利益分配糾紛,因為被告在購買華興煤礦時已實際代表三人執行合伙事務,二原告并無異議,被告的轉賣行為也應認定為執行合伙事務,其對外出具的承諾應當有效,依據該承諾和后來買方的付款形式,應認定被告未取得轉賣利潤,故原告要求分配利潤的主張缺乏證據證明,至于被告轉賣過程中是否有侵權行為應屬另一法律關系。據此判決:駁回原告黃家財、張炳的訴訟請求。案件受理費5510元,其他訴訟費3255號,合計 8765元,由原告負擔。宣判后,黃家財、張炳不服提起上訴,理由是,要求伍明給付合伙期間的盈利款20萬元。
經審理查明,黃家財與伍明原本認識,關系尚好,2004年初雙方均有外出購買煤礦合伙經營之意,經黃家財介紹,伍明與張炳認識,2004年3月,三人開始具體實施買礦經營事宜,曾兩次去貴州省考察,第三次伍明和張炳在貴州省金沙縣華興煤礦進行考察認為適宜,意欲購買,黃家財知道后也表示同意。2004年4月29日,伍明與華興煤礦股東陳明華、鄭立祥簽訂了股權轉讓協議,協議約定伍明以138萬元購買陳明華、鄭立祥的全部股權,同時預付定金10萬元,約定余款于2004年5月15日前付清。該定金10萬元系黃家財7萬元,張炳1萬元,伍明2萬元組成。2004年5月6日,在張炳、黃家財不知曉情況下,伍明向陸琬瑛出具承諾書一份,載明:由于我方購買華興煤礦的后續資金不足,為收回所交的10萬元定金,特請陸琬瑛、翁容等幫我處理(賣)華興煤礦。我現承諾:我只求收回所交的10萬元定金,在賣華興煤礦的過程中涉及的一切費用由伍明承擔,華興煤礦買賣過程中所有的贏利部份由陸琬瑛、翁容一方處理。2004年5月7日,伍明與郭萬均簽訂華興煤礦股權轉讓協議書,約定郭萬均以170.80萬元購買伍明擁有的華興煤礦全部股份,同日,郭萬均通過銀行轉入華興煤礦原股東鄭立祥帳戶128萬元,轉入陸琬瑛帳戶42.80萬元。2004年5月7日,伍明向郭萬均出具收條,載明:今收到郭萬均支付伍明轉讓廟灣煤礦50%股權(華興煤礦全部股份)的轉讓金 170.80萬元。2004年5月13日,伍明給付黃家財7萬元,張炳1萬元。另,伍明、黃家財、張炳均表示在購買華興煤礦時付中介人陸琬瑛介紹費10萬元。伍明、張炳到貴州考察,伍明開支3087元。
上述事實,有當事人陳述、計帳清單、轉讓協議、收條、承諾書、銀行證明、證人證言等證據載卷為憑。
本院認為,伍明、黃家財、張炳之間雖然沒有訂立書面的合伙協議,但從幾方共同出資,張炳參與考察,張炳、黃家財交付定金用于購買煤礦股權等行為,結合伍明、黃家財之間存在合伙關系的事實雙方均不持異議,可以認定伍明、黃家財、張炳之間的合伙關系成立,伍明代表合伙人黃家財、張炳在購買華興煤礦全部股份后又將其轉讓給郭萬均,其間產生的收益應是三人合伙期間的盈利,由三人共同分配,郭萬均將錢匯至華興煤礦及陸琬瑛帳戶,可視為伍明指定的轉帳帳戶,況伍明給郭萬均出具了170.80萬元收條。至于伍明私自向陸琬瑛、翁容出具有承諾書,因在伍明、黃家財、張炳購買華興煤礦時陸琬瑛作為中間人已知道三人合伙事實,那么在黃家財、張炳沒有認可承諾書的情況下,應為伍明的個人意思,對黃家財、張炳不具有約束力。伍明、黃家財、張炳合伙期間產生的利益42.8萬元,扣除購買華興煤礦應付中介費10萬元,伍明開支3087元,余下32萬余元,應作為合伙利益進行分配,黃家財、張炳的上訴理由成立。原判不當,應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規定,判決如下:
一、撤銷重慶市榮昌縣人民法院(2004)榮民初字第1203號民事判決。
二、伍明給付黃家財、張炳合伙利益20萬元(限判決生效后十日內付清)。
一審案件受理費5510元,其他訴訟費3255元,合計8765元;二審案件受理費5510元,其他訴訟費3255元,合計8765元,以上其計17530元由伍明負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李立新
審 判 員 汪和平
代理審判員 袁 文
二○○五年十一月三十日
書 記 員 周雪梅
該內容對我有幫助 贊一個
法律建議書(樣式二)
2020-10-14民事答辯狀(樣式二)
2020-10-14人民法院刑事調解書(一審自訴案件用)
2020-10-14刑事裁定書(減、免罰金用)
2020-10-14刑事抗訴請求書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(準許撤回上訴、抗訴用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準或者不核準法定刑以下判處刑罰用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(減刑用)
2020-10-14×××人民法院罰款決定書(刑事案件用)
2020-10-14律師事務所函(向檢察、審判機關提交,律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14退還、返還扣押(調取)物品、文件清單
2020-10-14××市××區人民檢察院執行逮捕通知書
2020-10-14拘留決定書
2020-10-14不批準逮捕決定書
2020-10-14查詢犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14撤銷停止執行死刑意見通知
2020-10-14解除取保候審通知書(送達執行機關)
2020-10-14指定管轄決定書(送達其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14呈請拘留報告書
2020-10-14×××公安局拘留證
2020-10-14