?????? 江西省萍鄉市中級人民法院
????????????????????????????? 民事判決書

?????????????????????????????????????????????? （2007）萍民一終字第83號

上訴人（原審被告）周世俊，男，1977年3月13日生，漢族，萍鄉市人，原湘東區東橋鎮機關干部，家住東橋鎮黃泥湖村龍船頭組。

被上訴人（原審原告）文清連，女，1976年6月15日出生，漢族，湖南攸縣人，農民，住湖南省攸縣皇土嶺鎮安豐村高峰組。

委托代理人賀促生，湖南省攸縣長安法律服務所法律工作者。

上訴人周世俊因離婚糾紛一案，不服萍鄉市湘東區人民法院2007年2月28日作出的（2007）湘排民初字第02號民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年4月26日受理后，依法組成了由審判員王伯優擔任審判長并主審、審判員高建萍、助理審判員楊發良參加評議的合議庭進行了審理，書記員李娟擔任記錄?，F已審理終結。

原審法院審理查明，原告文清連與被告周世俊于2001年11月經他人介紹相識戀愛，2002年1月25日在東橋鎮人民政府辦理結婚登記手續，領取了結婚證，同年3月27日舉行了婚禮。2002年12月6日生育一男孩取名周杏?；楹蟾星橐话?。因原、被告脾氣性格不合，經常為家庭鎖事爭吵打架，后被告請假下海搞貨運，原告攜子返回娘家生活，自2006年2月份起原、被告因感情不和一直分居生活至今。婚姻存續期間共同財產有創維牌29寸彩電一臺、新飛冰箱一臺、音響功放一套、被子6套、床一張、木沙發一套、梳妝臺一張、無存款、無債權。原告在庭審中稱原有一輛5噸解放牌大貨車已處理6萬元。在娘家借了現金2萬元用于購車。被告稱與其兄經營的贛J15645車已于2006年上半年處理，賣了3萬元，償還給汽車公司了，經營了一年多，虧損，所借的錢都沒有返還，原告所說的債務2萬元沒有憑證。原審法院認定以上事實，有原告的陳述、有原告提供的結婚證、證人高兵生、文宗林證言、安豐村委會證明、證人殷焱證言及其它書證、有被告的陳述、有被告提供的匯款憑證等證據予以證實。

原審法院認為：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能注重感情的培養，加上夫妻脾氣性格不合，經常為家庭瑣事爭吵打架，致使夫妻感情不和，原告攜子在娘家生活，與被告分居至今，其夫妻感情已破裂，原、被告均有責任。關于原告訴請的債務2萬元，原告稱借娘家的是用于購車，而被告稱是與其兄合伙經營貨運，購了贛J15645號解放牌大貨車，已造成虧損，雖被告說借2萬元沒有憑證，但并未否認說2萬元借款的事實。因債務屬婚姻存續期間的共同債務，故應由原、被告共同承擔。經調解無效。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第一款、第二款、第三款第（五）項、第三十六條第一、二款、第三十七條第一款、第三十九條第一款、第四十一條的規定，判決：一、準予原告文清連與被告周世俊離婚；二、原、被告所生男孩周杏屬夫妻共同子女，由原告撫養，由被告每月支付撫養費200元至周杏十八周歲止；三、財產分割：創維牌29寸彩電一臺、功放音響一套、梳妝臺一張、被子三套歸原告所有，其余財產歸被告所有；四、債務2萬元，由原、被告各承擔1萬元。本案訴訟費500元，由原告承擔240元，被告承擔260元。

一審宣判后，原審被告周世俊不服判決，向本院提起上訴稱：夫妻感情沒有破裂，不同意離婚；小孩周杏由上訴人撫養，不需被上訴人支付撫養費；原判認定2萬元債務沒有證據，上訴人不予承擔；請求二審依法判決不準離婚。

被上訴人文清連答辯稱：原判公正合法，請求二審予以維持。

二審審理中，上訴人周世俊向本院提交了其自己書寫的2005年3月29日借張雪強人民幣8000元和2006年6月9日借賀成武人民幣10000元的借條復印件兩張，以此主張在婚姻存續期間有共同債務18000元。被上訴人文清連對該兩份證據同意進行質證，但提出異議，認為，上訴人周世俊該兩份證據在一審舉證期限內沒有向法庭提供，也沒有當庭陳述有此債務；該兩張欠條為上訴人周世俊自己書寫，均是復印件，無原件且無其他任何證據佐證，不屬于二審程序中的新證據，不能作為定案的依據。本院經過審核，認為被上訴人文清連的質證意見成立，予以采納。對上訴人周世俊二審中提出的該兩張欠條，不予采信。關于原判認定夫妻共同債務2萬元，經審查，被上訴人文清連在原審法院沒有提供直接、確實的證據證明上訴人在婚姻存續期間借被上訴人文清連娘家20000元現金用于購買汽車的事實，且上訴人周世俊在訴訟中沒有自認。原審認定該20000元共同債務，屬證據不足。故二審對該20000元共同債務不予認定。除前述之外，對原審查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，原審判決認定上訴人周世俊、被上訴人文清連婚前缺乏了解，婚后未能注重感情培養，加上夫妻性格不合，致使夫妻感情不和雙方分居至今，夫妻感情已經破裂，雙方均有責任，判決準予離婚，小孩周杏由被上訴人文清連撫養，由上訴人周世俊每月支付撫養費200元至周杏十八周歲止和財產分割等項。認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，審判程序合法，處理恰當，應予維持。上訴人周世俊提出夫妻感情沒有破裂，請求判決不準離婚的上訴理由，與事實不符，不能成立。鑒于小孩周杏隨其母文清連生活時間較長，已適應該種生活、學習環境，不改變生活環境對其健康成長更為有利。因此，對上訴人周世俊提出的小孩由其撫養的上訴理由，本院不予支持。但原審判決認定上訴人周世俊與被上訴人文清連在婚姻存續期間借被上訴人文清連娘家現金20000元用于購買汽車的事實證據不足，判決上訴人周世俊承擔其中10000元處理不當，應予撤銷。上訴人周世俊此項上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、《最高人民法院民事訴訟證據若干規定》第二條之規定，判決如下：

一、 維持萍鄉市湘東區人民法院（2007）湘排民初字第02

號民事判決第一、二、三項；

二、 撤銷萍鄉市湘東區人民法院（2007）湘排民初字第02

號民事判決第四項。

本案一、二審受理費共計1000元，由上訴人周世俊承擔500元，被上訴人文清連承擔500元。

本判決為終審判決。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審? 判? 長? 王? 伯? 優

審? 判? 員? 高? 建? 萍

代理審判員? 楊? 發? 良

?

?

二OO七年六月十三日

?

書? 記? 員? 李????? 娟