廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第524號(hào)

　　上訴人（原審被告）佛山東建股份有限公司（下稱東建公司），住所地：佛山市禪城區(qū)汾江南路38號(hào)。

　　法定代表人鐘流漢，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人吳毅、鄭勇，均系廣東古今來(lái)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）江麗寬，女，1950年1月1日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)唐園路9號(hào)201房。

　　委托代理人王雪琴，女，1977年1月27日出生，漢族，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院政治學(xué)院老師，身份證：42011119770127558X.

　　委托代理人簡(jiǎn)浩光，男，1971年2月23日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)唐園路9號(hào)201房。

　　被上訴人（原審被告）佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司（下稱張槎公司），住所地：佛山市禪城區(qū)張槎鎮(zhèn)工貿(mào)大廈七樓。

　　法定代表人蔡同威，總經(jīng)理。

　　委托代理人賴慶蓮，廣東正承律師事務(wù)所律師。

　　東建公司因商品房預(yù)售合同辦理房產(chǎn)證糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年4月2日詢問(wèn)了東建公司的委托代理人鄭勇、江麗寬的委托代理人王雪琴、簡(jiǎn)浩光、張槎公司的委托代理人賴慶蓮。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：1998年11月25日，江麗寬全額支付了購(gòu)買佛山市唐園路9號(hào)201房的購(gòu)房款487300元，張槎公司出具了收據(jù)，并實(shí)際交付了房屋。之后，1998年11月26日，江麗寬與東建公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定由江麗寬購(gòu)買位于佛山市唐園路9號(hào)201房的房屋一套，面積為158.85平方米，總金額為487300元，并約定了交樓時(shí)間；在合同第十九條“關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定”中，江麗寬與東建公司還注明：乙方（江麗寬）在實(shí)際接收該商品房之日起，在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)，甲方（東建公司）給予協(xié)助。如因甲方的過(guò)失造成乙方不能在雙方實(shí)際交接之日起180天內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方必須在乙方提出退房要求之日起180天內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，并按已付款的1%賠償乙方的損失。至起訴時(shí)，被告仍未出具辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記所需的有關(guān)文件、材料給江麗寬。經(jīng)查，佛山市唐園路9號(hào)樓房地產(chǎn)項(xiàng)目，又名“怡和花園”，該項(xiàng)目還包括唐園路11號(hào)樓、13號(hào)樓。張槎公司為該項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)商，借用東建公司的名義辦理有關(guān)的手續(xù)。張槎公司與東建公司約定，由張槎公司收取購(gòu)房款，由東建公司開具發(fā)票，所需的稅費(fèi)由張槎公司支付。由于張槎公司未能向東建公司支付稅費(fèi)，導(dǎo)致東建公司至今未向江麗寬出具發(fā)票等材料。1999年12月10日，張槎公司出具證明給東建公司，說(shuō)明已委托簡(jiǎn)村村委會(huì)代為支付唐園路9號(hào)201房等的稅金，請(qǐng)求東建公司開具發(fā)票給江麗寬。

　　原判認(rèn)為：依據(jù)張槎公司與東建公司提交的證據(jù)，可以確認(rèn)唐園路9號(hào)的房地產(chǎn)項(xiàng)目為張槎公司與東建公司合作開發(fā)的，在合作過(guò)程中，收取購(gòu)房款、交付房屋、支付辦理房屋權(quán)屬證書所需稅費(fèi)等義務(wù)由張槎公司承擔(dān)；開具發(fā)票、協(xié)助辦理權(quán)屬證書等義務(wù)由東建公司承擔(dān)。因此，江麗寬支付的購(gòu)房款，雖然收款人不是東建公司，但因張槎公司與東建公司的合作關(guān)系，可以視為江麗寬已履行支付購(gòu)房款的義務(wù)。在此情況下，東建公司應(yīng)當(dāng)為江麗寬出具發(fā)票等材料，并協(xié)助江麗寬辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。張槎公司未能按照雙方的約定支付有關(guān)稅費(fèi)，東建公司可以另依法律規(guī)定解決，現(xiàn)東建公司以張槎公司未承擔(dān)義務(wù)為由而不開具發(fā)票給江麗寬，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)引起訴訟的責(zé)任。關(guān)于江麗寬的起訴是否已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，原審法院認(rèn)為，江麗寬與東建公司簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》第十九條約定情形為：若東建公司未能按照約定的期限內(nèi)履行義務(wù)，江麗寬可以選擇退房，而本案中江麗寬選擇的是要求東建公司繼續(xù)履行合同義務(wù)，因此，不能按照雙方在合同的約定計(jì)算訴訟時(shí)效，江麗寬的起訴沒有超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)東建公司的該項(xiàng)抗辯理由，不予采納。江麗寬的請(qǐng)求，符合法律的有關(guān)規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條及其他法律規(guī)定，判決如下：一、被告佛山市東建股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定向房地產(chǎn)權(quán)屬登記部門提供辦理訟爭(zhēng)房屋過(guò)戶登記手續(xù)所需的證明文件，協(xié)助江麗寬江麗寬辦理訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬證書。二、被告佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司不承擔(dān)責(zé)任。本案訴訟費(fèi)100元，由東建公司承擔(dān)。

　　宣判后，東建公司不服，上訴稱：一、一審法院判令東建公司承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。1、1998年11月26日江麗寬與東建公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，雙方的權(quán)利、義務(wù)明確。合同經(jīng)房管局備案登記，是真實(shí)有效的合同。本案糾紛是因江麗寬未履行合同向東建公司支付購(gòu)房款而要求東建公司出具售房發(fā)票引起的。既然東建公司未收到江麗寬的購(gòu)房款，當(dāng)然東建公司就沒有開出發(fā)票的義務(wù)。2、原審判決認(rèn)定東建公司與張槎公司是合作關(guān)系，從而把江麗寬向張槎公司支付了房款就視為向東建公司支付房款，這是脫離了約定本案權(quán)利義務(wù)的《商品房購(gòu)銷合同》的推理，東建公司沒有收到江麗寬的樓款，而卻要根據(jù)合同給她開發(fā)票這是不符合本案事實(shí)的，也是無(wú)證據(jù)支持的。二、張槎公司不承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。本案糾紛因江麗寬向張槎公司支付房款，而張槎公司未向東建公司支付稅金而致無(wú)法開具發(fā)票引起，江麗寬的購(gòu)房款是支付給張槎公司，且張槎公司在答辯中已經(jīng)承認(rèn)并愿意承擔(dān)向東建公司支付有關(guān)稅費(fèi)的義務(wù)，原審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)，以徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛。但原審法院判決沒有要求張槎公司承擔(dān)責(zé)任，明顯不公。張槎公司只享受權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，違反權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。三、江麗寬起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。 1、《商品房購(gòu)銷合同》第十九條規(guī)定“如因甲方（東建公司）的過(guò)失造成乙方（江麗寬）不能在雙方實(shí)際交接之日起180天內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房”。可見，東建公司協(xié)助辦證的期限為“實(shí)際交接之日起180天內(nèi)”，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從1998年2月30日起開始計(jì)算。《民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害時(shí)起計(jì)算”。東建公司實(shí)際交樓的時(shí)間為1997年8月30日。依此推算，東建公司協(xié)助辦證的期限至1998年2月30日止。江麗寬從1998年2月30日起兩年內(nèi)至2000年2月30日止應(yīng)起訴主張權(quán)利，但其直至2002年8月5日才起訴，并且沒有發(fā)生訴訟時(shí)效中斷或者中止的事由，顯然其已過(guò)訴訟時(shí)效。3、繼續(xù)履行合同與退房都是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的方式。當(dāng)事人無(wú)論要求違約方承擔(dān)何種違約責(zé)任，均不影響訴訟時(shí)效開始計(jì)算。原審法院認(rèn)為不同的責(zé)任方式就可以不受訴訟時(shí)效的限制，嚴(yán)重違反了《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，違反國(guó)家設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的。綜上所述，原審法院認(rèn)定不清，判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決；改判駁回江麗寬的訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)由江麗寬承擔(dān)。

　　東建公司在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　江麗寬答辯稱：江麗寬的起訴沒有過(guò)訴訟時(shí)效，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。

　　江麗寬在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　張槎公司不作答辯，但其在二審詢問(wèn)時(shí)認(rèn)為張槎公司與東建公司是合作開發(fā)關(guān)系，雙方約定是由東建公司開具發(fā)票，協(xié)助辦理房產(chǎn)證，故原審判決不用張槎公司承擔(dān)責(zé)任是正確的。

　　張槎公司在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：東建公司與江麗寬所簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律的規(guī)定，因而是有效的合同。由于佛山市唐園路9號(hào)的房地產(chǎn)項(xiàng)目是由張槎公司與東建公司合作開發(fā)的，在合作過(guò)程中雙方約定東建公司承擔(dān)開具發(fā)票、協(xié)助辦理權(quán)屬證書等義務(wù)；張槎公司承擔(dān)收取購(gòu)房款、交付房屋、支付辦理房屋權(quán)屬證書所需稅費(fèi)等義務(wù)。江麗寬購(gòu)買訟爭(zhēng)的商品房后多年?yáng)|建公司沒有為其辦理訟爭(zhēng)商品房的房地產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，東建公司負(fù)有為江麗寬出具辦理訟爭(zhēng)商品房過(guò)戶登記手續(xù)所需證明文件的責(zé)任和義務(wù)；而張槎公司作為開發(fā)商，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其亦負(fù)有為江麗寬辦理訟爭(zhēng)商品房房地產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶登記手續(xù)的責(zé)任和義務(wù)。東建公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q張槎公司不承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰圆杉{。原審判決張槎公司不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。東建公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，理由不成立，本院不予采納。關(guān)于東建公司上訴主張江麗寬的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效一節(jié)，由于江麗寬在本案中是選擇要求東建公司、張槎公司為其辦理訟爭(zhēng)商品房的房地產(chǎn)權(quán)證，是三方繼續(xù)履行約定的延續(xù)，故不存在江麗寬的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。因此，對(duì)東建公司的該上訴主張，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號(hào)民事判決第二項(xiàng)。

　　二、變更原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：佛山市東建股份有限公司、佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司應(yīng)于本判決送達(dá)之日起一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定向房地產(chǎn)權(quán)屬登記部門提供辦理訟爭(zhēng)房屋過(guò)戶登記手續(xù)所需的證明文件，協(xié)助江麗寬辦理訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬證書。

　　一、二審案件受理費(fèi)各100元，合計(jì)200元，由東建公司與張槎公司各承擔(dān)100元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武

　　代理審判員 譚 洪 生

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○三年四月十七日

　　書 記 員 胡 劍