安徽省巢湖市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

［2008］巢民一終字第258號(hào)

上訴人（原審原告）王曉菊，女，1962年10月出生，漢族，無為縣人，個(gè)體工商戶，住(略)。

委托代理人汪青竹，系王曉菊丈夫。

上訴人（原審被告）銅陵博愛司法鑒定所。

法定代表人古敏，所長。

委托代理人許和平，安徽民義律師事務(wù)所律師。

原審被告梅占頂，男，1941年2月出生，漢族，無為縣人，個(gè)體工商戶，住(略)。

委托代理人馬輝能，安徽有為律師事務(wù)所律師。

上訴人王曉菊、銅陵博愛司法鑒定所因損害賠償糾紛一案，不服無為縣人民法院【2007】無民初字第2347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2008年6月17日公開開庭審理了本案。上訴人王曉菊及其委托代理人汪青竹、上訴人銅陵博愛司法鑒定所的委托代理人許和平、被上訴人梅占頂?shù)奈写砣笋R輝能到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2005年10月1日中午，原告王曉菊與被告梅占頂因瑣事發(fā)生爭吵，相互毆打，被告梅占頂?shù)念^、頸、胸、腹部多處軟組織擦傷，曾在無為縣牛埠鎮(zhèn)衛(wèi)生院、無為縣人民醫(yī)院治療。2005年10月3日，被告梅占頂又到銅陵縣人民醫(yī)院住院治療。同年11月2日，經(jīng)被告銅陵博愛司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：梅占頂被人毆打致使頭皮挫傷，腎挫傷屬于輕傷。王曉菊對該鑒定提出異議，申請重新鑒定。2006年11月2日，經(jīng)無為縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，認(rèn)定“梅占頂頭皮血腫、頭皮裂創(chuàng)系輕微傷”。因梅占頂申請重新鑒定，12月26日，經(jīng)巢湖市公安局法醫(yī)鑒定，結(jié)論與無為縣公安局的鑒定一致。2007年4月23日，無為縣法院在審理王曉菊與梅占頂?shù)淖栽V刑事案件中，根據(jù)王曉菊的申請，法院再次委托安徽同德司法鑒定所對梅占頂?shù)膫檫M(jìn)行鑒定，仍屬輕微傷。

原判認(rèn)為：被告梅占頂經(jīng)被告銅陵博愛司法鑒定所鑒定屬輕傷，但經(jīng)三次重新鑒定，否定了被告銅陵博愛司法鑒定所的鑒定結(jié)論，被告梅占頂屬輕微傷，表明被告銅陵博愛司法鑒定所的鑒定行為有過錯(cuò)，根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三十六條規(guī)定，被告銅陵博愛司法鑒定所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)我院關(guān)于受案范圍的規(guī)定，梅占頂與王曉菊的民事糾紛本應(yīng)由無為縣法院牛埠人民法庭受理，但由于被告銅陵博愛司法鑒定所的錯(cuò)誤鑒定，導(dǎo)致民事案件上升為刑事案件，而由我院刑事審判庭審理，致使原告王曉菊的身心受到損傷，經(jīng)濟(jì)受到損失，被告銅陵博愛司法鑒定所應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、自本判決生效之日起，被告銅陵博愛司法鑒定所賠償原告王曉菊人民幣6754元（誤工損失費(fèi)500元、交通損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1054元、精神撫慰金5000元）。二、駁回原告王曉菊對被告梅占頂?shù)脑V訟請求。案件受理費(fèi)300元，原告王曉菊負(fù)擔(dān)100元，被告銅陵博愛司法鑒定所負(fù)擔(dān)200元。

王曉菊、銅陵博愛司法鑒定所不服上述判決，其中王曉菊上訴提出：1、原審判決對誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定的數(shù)額低于上訴人王曉菊的實(shí)際損失；2、銅陵博愛司法鑒定所故意作出虛假鑒定，原審判決只認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所的“鑒定行為有過錯(cuò)”是避實(shí)就虛。請求二審法院予以改判。銅陵博愛司法鑒定所上訴提出：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；2、本案同一律師事務(wù)所的律師分別代理有利害關(guān)系的雙方當(dāng)事人，違反了司法部、省司法廳的規(guī)定。

根據(jù)兩上訴人的上訴請求，本案爭議的焦點(diǎn)歸納為：1、原判認(rèn)定上訴人王曉菊誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否過低？2、原判認(rèn)定上訴人銅陵博愛司法鑒定所承擔(dān)賠償責(zé)任是否有事實(shí)和法律依據(jù)？

圍繞焦點(diǎn)一，上訴人王曉菊認(rèn)為：因?yàn)殂~陵博愛司法鑒定所的輕傷鑒定，公安機(jī)關(guān)、法院傳喚我15次，按照每次50元計(jì)算，交通費(fèi)為750元；傳喚我15次，我夫妻兩人誤工費(fèi)按照15天計(jì)算，但我做生意，每月房租1500元，還有營業(yè)損失，總計(jì)誤工損失至少4000元。

上訴人銅陵博愛司法鑒定所質(zhì)證意見：有沒有15次被傳喚，是否耽誤王曉菊的生意，我方不清楚。但作為當(dāng)事人接受傳喚，是為了訴訟需要，是當(dāng)事人應(yīng)盡的義務(wù)，并不是誰耽誤他們的問題，與我方鑒定機(jī)構(gòu)沒有任何關(guān)系。

原審被告梅占頂認(rèn)為，王曉菊的損失與我方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。

圍繞焦點(diǎn)二，王曉菊提供以下證據(jù)：1、四份鑒定書、兩份判決書，證明銅陵博愛司法鑒定所的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，是故意作假；2、銅陵縣人民醫(yī)院的入院通知單（2005年10月3日-2005年10月7日），證明通知單上沒有提到梅占頂?shù)难蚝湍I挫傷；3、梅占頂?shù)娜朐骸⒊鲈河涗洠〞r(shí)間同上），證明梅占頂兩便正常，沒有血尿；3、牛埠中心衛(wèi)生院的門診病歷兩份（2005年10月1日、2005年10月23日），證明病歷上沒有記載梅占頂有血尿和腎挫傷；4、無為縣人民醫(yī)院門診病歷，證明無為醫(yī)院只是考慮到梅占頂可能有腎挫傷，要求梅占頂住院治療，但梅占頂不愿意，所以院方建議復(fù)診，并沒有確定腎挫傷。而銅陵博愛司法鑒定所卻依據(jù)這份病歷進(jìn)行鑒定；5、無為縣人民醫(yī)院門診調(diào)查意見，證明梅占頂是有血尿，但梅占頂沒有進(jìn)一步檢查，責(zé)任由梅占頂承擔(dān)；6、銅陵縣醫(yī)院的答復(fù)，證明該院從未診斷梅占頂是腎挫傷；7、梅占頂最后一次尿檢單，證明尿檢當(dāng)天銅陵博愛司法鑒定所就草率地作出了鑒定，是故意做虛假鑒定；8、梅占頂在牛埠派出所的調(diào)查筆錄一份，證明梅占頂未講腰被人用腳踹傷；9、銅陵博愛司法鑒定所的鑒定書，證明案情摘要上說王曉菊踢傷了梅占頂?shù)难浚氛柬斣谌魏螆鏊紱]有說王曉菊踢傷他的腰部，無為縣醫(yī)院門診初診為考慮腎挫傷，但鑒定書中摘抄的病歷卻是腎挫傷，是故意偽造病歷，做虛假鑒定。10、全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定第十三條、十四條的規(guī)定以及司法部95號(hào)令第十一條、第三十一條規(guī)定，對于銅陵博愛司法鑒定所的虛假鑒定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

銅陵博愛司法鑒定所質(zhì)證認(rèn)為：1、我沒有看到對方舉證的任何一份證據(jù)可以反映出銅陵博愛司法鑒定所有故意弄虛作假的行為；2、銅陵博愛司法鑒定所作出鑒定是根據(jù)梅占頂提供的材料，關(guān)于梅占頂出現(xiàn)血尿的問題，原審時(shí)對此已經(jīng)陳述的非常清楚；3、對方在引用全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定以及司法部95號(hào)令時(shí)是斷章取義，銅陵博愛司法鑒定所不存在故意作假。

原審被告梅占頂質(zhì)證認(rèn)為：1、對于王曉菊方提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議；2、根據(jù)上述證據(jù)，證明我方不存在虛假的東西；3、對于王曉菊方引用的法律法規(guī)，我方贊同王曉菊方的觀點(diǎn)，因?yàn)殂~陵博愛司法鑒定所作為司法鑒定機(jī)構(gòu)，如果鑒定有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

上訴人銅陵博愛司法鑒定所、原審被告梅占頂沒有提供證據(jù)。

通過以上舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：王曉菊方提供的證據(jù)各方代理人對其真實(shí)性均無異議，本院對證據(jù)9銅陵博愛司法鑒定所的鑒定書的真實(shí)性以及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對其它證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。

根據(jù)以上認(rèn)證，二審查明的事實(shí)除一審認(rèn)定外，另查明： 2005年10月12日梅占頂在無為縣人民醫(yī)院門診初診病歷記載：考慮腎挫傷，住院治療，并建議梅占頂復(fù)查，查血尿原因。2005年10月3日銅陵縣人民醫(yī)院放射科檢查報(bào)告結(jié)論為“兩側(cè)肋骨未見骨折征象。上訴人銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書“案情摘要”記載：胸部及腰部被人以腳踹傷；“醫(yī)院病歷材料摘錄”將無為縣人民醫(yī)院門診初診病歷的日期寫成27日，初診意見為腎挫傷；銅陵縣人民醫(yī)院放射科檢查報(bào)告記載為“右5、6肋骨骨折”。此外，該鑒定書中多處出現(xiàn)病歷的日期記載錯(cuò)誤。此后，安徽同德司法鑒定所等三家鑒定機(jī)構(gòu)對梅占頂?shù)膫檫M(jìn)行三次重新鑒定，其中安徽同德司法鑒定所司法鑒定書中分析意見認(rèn)為：梅占頂數(shù)次尿常規(guī)檢驗(yàn)，均見紅細(xì)胞，亦有腎挫傷的考慮診斷（2005年10月12日無為縣人民醫(yī)院門診病歷記錄），但無腎挫傷的B超診斷，本所活檢也無腎區(qū)扣觸痛，故無腎挫傷引起的血尿的病理基礎(chǔ)，診斷為腎挫傷引起的血尿依據(jù)不足。另兩份鑒定書的分析說明同上述意見一致。

本院認(rèn)為：原審被告梅占頂在公安機(jī)關(guān)的陳述以及病歷主訴，均沒有腰部被人用腳踹傷的記錄，但上訴人銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書上卻記載了腰部被人以腳踹傷；尤其是2005年10月12日梅占頂在無為縣人民醫(yī)院門診初診病歷為：考慮腎挫傷，并建議梅占頂復(fù)查。但銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書卻直接摘抄為腎挫傷，以致對梅占頂出現(xiàn)血尿的原因未進(jìn)行分析、排查，從而錯(cuò)誤地認(rèn)定梅占頂為腎挫傷并構(gòu)成輕傷的鑒定結(jié)論。安徽同德司法鑒定所等三家鑒定機(jī)構(gòu)此后進(jìn)行的三次重新鑒定，均確定診斷梅占頂為腎挫傷引起的血尿依據(jù)不足，梅占頂頭部損傷，屬輕微傷。以上均反映了銅陵博愛司法鑒定所在對梅占頂?shù)膫檫M(jìn)行鑒定時(shí)嚴(yán)重地不負(fù)責(zé)任，鑒定書上多處出現(xiàn)錯(cuò)誤的記載，從而導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)，造成了上訴人王曉菊不應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦。因此，原審認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所存在過錯(cuò)正確，并依照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三十六條規(guī)定，判決銅陵博愛司法鑒定所承擔(dān)賠償責(zé)任正確，上訴人銅陵博愛司法鑒定所的上訴理由不能成立，本院不予采納。但上訴人王曉菊提出銅陵博愛司法鑒定所故意作出虛假鑒定的上訴請求，因證據(jù)不足，本院不予采納。其次，王曉菊與梅占頂之間發(fā)生糾紛而引起訴訟，并非銅陵博愛司法鑒定所的鑒定必然導(dǎo)致其訴訟，因此，該失實(shí)鑒定只是將本應(yīng)屬于民事糾紛的訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/32.html' target='_blank' data-horse>刑事附帶民事訴訟，增加了王曉菊的損失，而王曉菊將訴訟的全部損失歸結(jié)銅陵博愛司法鑒定所，要求銅陵博愛司法鑒定所全額賠償損失的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予采納。因此，原判酌情認(rèn)定王曉菊誤工費(fèi)和交通費(fèi)損失并無不當(dāng)。至于上訴人提出同一律師事務(wù)所的律師為對立雙方當(dāng)事人代理，因一審中上訴人對代理人的出庭未提出異議，且未提出雙方串通損害其利益的事實(shí)，因此，一審對此雖有不妥之處，但不影響判決結(jié)果。

綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，兩上訴人的上訴請求均不能成立，本院均不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)490元，由上訴人王曉菊負(fù)擔(dān)190元，上訴人銅陵博愛司法鑒定所負(fù)擔(dān)300元。

本判決為終審判決。

?

審 判 長 劉 珍 文

審 判 員 袁 琳 珠

代理審判員 洪 亦 彬

二00八年八月十五日

書 記 員 鄒 素 琴