民事判決書

（2006）一中民初字第5972號(hào)

?

原告博軟有限公司（THINSOFT PTE LTD），住所地新加坡（535224）IPC大廈泰勝大道13號(hào)。

法定代表人嚴(yán)名熾,董事長(zhǎng)。

委托代理人邢雪紅，山東琴島律師事務(wù)所律師。

委托代理人王云誠(chéng)，山東琴島律師事務(wù)所律師。

被告北京盛唐華傲科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村甲331樓2單元503號(hào)。

法定代表人熊克彬，經(jīng)理。

委托代理人于國(guó)富，北京市德克律師事務(wù)所律師。

委托代理人李坤，女，1981年6月6日出生，漢族，盛邦聯(lián)合（北京）法律咨詢有限公司法務(wù)經(jīng)理，住河北省張家口市橋西區(qū)串夭街18號(hào)1號(hào)樓2－202號(hào)。

原告博軟有限公司訴被告北京盛唐華傲科技有限公司（簡(jiǎn)稱盛唐華傲公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2006年4月10日受理后，依法組成合議庭。原告博軟有限公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提交了有效財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。本院于2006年7月17日作出（2006）一中民初字第5972號(hào)裁定，查封了被告盛唐華傲公司的賬戶款項(xiàng)8896元。2006年9月5日，本院公開開庭審理了本案。原告博軟有限公司的委托代理人王云誠(chéng)，被告盛唐華傲公司的委托代理人于國(guó)富、李坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告博軟有限公司訴稱：我公司于1996年6月8日在新加坡注冊(cè)成立，原英文名稱為AUSTIN FEDERATION（S）PTE LTD.，2002年1月18日更名為THINSOFT PTE LTD，是世界知名的IT應(yīng)用軟件開發(fā)商，隸屬于新加坡IPC集團(tuán)，在瘦客戶機(jī)解決方案（TCS）領(lǐng)域享有很高知名度，能夠?yàn)橛脩籼峁耙慌_(tái)主機(jī)、多個(gè)用戶”、“多用戶主機(jī)”、用戶遠(yuǎn)程登陸等多種軟件產(chǎn)品和硬件配套設(shè)備，形成Buddy、BeTwin、WinConnect三種系列產(chǎn)品。特別是Buddy系列產(chǎn)品自2001年投放市場(chǎng)以來(lái)，贏得了世界范圍內(nèi)眾多用戶的高度評(píng)價(jià)。2005年，被告在其網(wǎng)站頁(yè)面和產(chǎn)品說(shuō)明書中擅自使用我公司享有著作權(quán)的文字、照片和示意圖，銷售侵犯我公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，嚴(yán)重影響了我公司的市場(chǎng)聲譽(yù)和產(chǎn)品銷售，并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此請(qǐng)求人民法院判令被告：1、停止侵犯我公司著作權(quán)并停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；2、向我公司公開賠禮道歉、消除影響；3、賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；4、承擔(dān)律師費(fèi)20 000元、調(diào)查差旅費(fèi)10 215.7元以及本案訴訟費(fèi)。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交以下12份證據(jù)：

證據(jù)1是（2006）青二證民字第161號(hào)《公證書》，用以證明被告在其網(wǎng)站上實(shí)施了被控侵權(quán)行為；

證據(jù)2是（2006）青二證民字第159號(hào)《公證書》，用以證明原告享有的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)；

證據(jù)3至證據(jù)5是原告的Buddy B－680、Buddy B－680P/L產(chǎn)品包裝、訂單以及宣傳材料，用以證明原告自2001年起開始使用該產(chǎn)品包裝和宣傳彩頁(yè)并署名，其享有宣傳彩頁(yè)中的文字、圖形和照片著作權(quán)；

證據(jù)6是BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)和銷售發(fā)票，用以證明原告自2002年1月14日開始使用該產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)，享有相關(guān)著作權(quán)；

證據(jù)7是原告注冊(cè)登記材料，用以證明其名稱變更情況；

證據(jù)8是珠海英格仕房產(chǎn)開發(fā)有限公司聲明和域名查詢記錄，用以證明其注冊(cè)的兩個(gè)域名以及享有的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)；

證據(jù)9是被告的產(chǎn)品和發(fā)票，用以證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為；

證據(jù)10是軟件對(duì)比材料，用以證明被告的軟件產(chǎn)品與原告的軟件相似；

證據(jù)11、證據(jù)12是差旅費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等支出憑證，用以證明原告的訴訟合理必要支出。

被告盛唐華傲公司辯稱：原告不能證明其是涉案作品的著作權(quán)人，訴訟主體不適格。我公司銷售的“盛唐MUC－2005終端機(jī)”銷量很小，是一硬件套裝并非軟件。其中有一張配套驅(qū)動(dòng)光盤（非賣品）是終端多用戶顯示卡配套的驅(qū)動(dòng)程序RAGEXL，不是侵權(quán)軟件。原告提供的產(chǎn)品包裝及發(fā)票正確無(wú)誤，但產(chǎn)品包裝內(nèi)的產(chǎn)品及合格證保修卡沒有我公司加蓋的公章不是我公司銷售的產(chǎn)品。我公司使用的網(wǎng)站是www.51667388.com，原告公證的網(wǎng)站署名雖為“北京盛唐華傲科技有限公司”，但對(duì)該網(wǎng)站我公司不知情也沒有所有權(quán)。經(jīng)從信息產(chǎn)業(yè)部ICP備案查詢，涉及侵權(quán)的網(wǎng)站所有人是博軟創(chuàng)新北京有限公司，并非被告。因此，我公司未實(shí)施涉案侵權(quán)行為，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告為證明其答辯理由，向本院提交以下證據(jù)：

證據(jù)1是（2006）京證經(jīng)字第19625號(hào)《公證書》，用以證明被告不是涉案域名的所有人；

證據(jù)2至證據(jù)5是客戶封存的產(chǎn)品以及相關(guān)發(fā)票、證明等材料，用以證明被告實(shí)際銷售的產(chǎn)品。

經(jīng)審理查明：2002年5月28日，珠海英格仕房產(chǎn)開發(fā)有限公司受原告博軟有限公司的委托在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)了thinsoftinc.com.cn域名。2006年3月4日，原告的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證機(jī)關(guān)的電腦進(jìn)入因特網(wǎng),打開原告博軟有限公司上述域名項(xiàng)下的網(wǎng)站，在某一頁(yè)面自上而下橫向排列載有以下內(nèi)容：Thinsoft Pte Ltd博軟有限公司、瘦客戶機(jī)領(lǐng)域的先驅(qū)；關(guān)于我們、產(chǎn)品介紹、試用下載、代理商申請(qǐng)、投資者公告、新聞&大事記、購(gòu)買、解決方案；絕妙的溝通、BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)；我們的產(chǎn)品、最新消息、產(chǎn)品升級(jí)；1臺(tái)PC 5個(gè)用戶，軟硬件綁定的解決方案、升級(jí)! BeTwin 2000/XP、升級(jí)! Buddy B-680 2.00、升級(jí)! Winconnect Server XP 2.00、產(chǎn)品升級(jí)！WinConnect 2.5等文字、圖片。該頁(yè)面下方標(biāo)有“版權(quán)所有：博軟有限公司”的內(nèi)容。

2006年3月4日，原告的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證機(jī)關(guān)電腦進(jìn)入因特網(wǎng),打開網(wǎng)址http://www.thinsoftchina.com，在頁(yè)面上載有配以“盛唐MUC系列終端機(jī)用于教育、1臺(tái)PC 5個(gè)用戶”等文字的產(chǎn)品圖形宣傳彩頁(yè)。頁(yè)面上還顯示有盛唐華傲科技、京ICP備05019502號(hào)以及Copyright @ 2005-2008 HLJCAR Inc.All Rights Reserved stintech版權(quán)所有等內(nèi)容。其中的“盛唐MUC系列終端機(jī)”產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)與原告網(wǎng)頁(yè)中的BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)圖片相同。

2006年8月4日，被告的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證機(jī)關(guān)電腦進(jìn)入因特網(wǎng),打開網(wǎng)址“http://www.net.cn”進(jìn)入“中國(guó)萬(wàn)網(wǎng)”頁(yè)面按提示查詢www.thinsoftchina.com，顯示的查詢結(jié)果為：icp單位全稱博軟創(chuàng)新科技（北京）有限公司，備案號(hào)京ICP備05068540號(hào)、證書狀態(tài)正常、審批時(shí)間2005年10月11日。

原告當(dāng)庭向本院提交了經(jīng)過(guò)翻譯的其Buddy軟件產(chǎn)品的境外宣傳彩頁(yè)資料和購(gòu)買發(fā)票，但該部分證據(jù)與涉外公證認(rèn)證手續(xù)未對(duì)應(yīng)裝訂。

原告向本院提交了經(jīng)過(guò)涉外認(rèn)證的其發(fā)行的Buddy2.00.201版本軟件與被控侵權(quán)的2.00.201版本軟件的對(duì)比材料，其后附有被告開具的銷售發(fā)票，商品名稱為“盛唐MUC－2005終端”，單價(jià)480元，2件金額為人民幣960元，時(shí)間為2005年11月7日。

原告為訴訟支付律師代理費(fèi)等費(fèi)用人民幣23 000余元

上述事實(shí)有（2006）青二證民字第159號(hào)《公證書》、（2006）青二證民字第161號(hào)《公證書》、（2006）京證經(jīng)字第19625號(hào)《公證書》、珠海英格仕房產(chǎn)開發(fā)有限公司聲明和域名查詢記錄、付款通知、結(jié)售匯水單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告的起訴內(nèi)容，其主張的著作權(quán)涉及Buddy軟件系列產(chǎn)品中的Buddy2.00.201版本軟件著作權(quán)和BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)圖片、文字和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)。原告對(duì)所主張的事實(shí)有責(zé)任提交充分的證據(jù)加以證明，如未盡到舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。

原告提交的Buddy2.00.201版本軟件產(chǎn)品與被控侵權(quán)軟件產(chǎn)品的對(duì)比材料雖然經(jīng)過(guò)了涉外認(rèn)證，但被控侵權(quán)軟件產(chǎn)品的取得地點(diǎn)不清，封存、拆解方式等必要過(guò)程無(wú)具體說(shuō)明，該軟件購(gòu)貨收據(jù)的軟件名稱與原告軟件名稱無(wú)關(guān)，與原告對(duì)比材料中的軟件名稱亦不同，且被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，該部分證據(jù)不具有證據(jù)效力，不能與其他證據(jù)相互印證形成完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈，即不能支持原告關(guān)于被告侵犯軟件著作權(quán)的訴訟主張。

根據(jù)查明的事實(shí)，原告依據(jù)其公證查詢的http://www.thinsoftchina.com網(wǎng)站頁(yè)面登載的內(nèi)容指控被告侵犯其圖片、文字和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)，但經(jīng)查證，http://www.thinsoftchina.com網(wǎng)站的實(shí)際擁有者是博軟創(chuàng)新科技（北京）有限公司，其備案號(hào)是京ICP備05068540亦與原告提交的《公證書》中的被控侵權(quán)網(wǎng)站的備案號(hào)京ICP備05019502號(hào)不同，并且該網(wǎng)站信息的審批時(shí)間是2005年10月11日，早于原告的取證時(shí)間，該事實(shí)與原告提交的《公證書》所載明的注冊(cè)網(wǎng)站的權(quán)利人矛盾，原告未就該矛盾進(jìn)行合理的解釋，亦未提交其他證據(jù)證明被告與被控侵權(quán)網(wǎng)站之間存在實(shí)際控制等關(guān)系，故其主張被告侵犯其圖片、文字和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)的事實(shí)因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。

綜上，原告主張被告應(yīng)承擔(dān)侵犯其軟件BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)圖片、文字和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，均不能成立，其訴訟主張應(yīng)當(dāng)予以駁回。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告博軟有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣7010元，由原告博軟有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，原告博軟有限公司可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告北京盛唐華傲科技有限公司可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，交納上訴案件受理費(fèi)人民幣7010元（開戶行：中華人民共和國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院，賬號(hào)：144537－48），上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。

?

?

?

審 判 長(zhǎng) 蘇 杭

代理審判員 董曉敏

代理審判員 侯占恒

?

?

二 ○ ○ 七 年 一 月 二 十 二 日

?

?

書 記 員 陳 勇