廣東省佛山市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2002）佛中法民二終字第647號

　　上訴人（原審被告）何寶玉，女，1922年8月12日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)倫教新塘東隊(duì)新基東街2號。

　　上訴人（原審被告）何桂瓊，女，1946年3月21日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)倫教新塘東隊(duì)新基東街2號。

　　上訴人（原寂被告）林柏森，男，1970年1月16日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)倫教新塘東隊(duì)新基東街2號。

　　三上訴人的訴訟代理人張燕霞，廣東萬士達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）翁福堯，男，1948年9月2日出生，住佛山市順德區(qū)倫教新塘鄉(xiāng)新南村

　　訴訟代理人馮森，廣東倫教律師事務(wù)所律師。

　　上訴人何寶玉、何桂瓊、林柏森因運(yùn)輸合同糾紛一案，不服廣東省順德市人民法院（2002）順法經(jīng)初字第01320號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2002年12月13日受理后，于2003年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。三上訴人的訴訟代理人張燕霞，被上訴人翁福堯及訴訟代理人馮森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：2000年3月至2001年6月，被上訴人翁福堯多次為林培華提供運(yùn)輸花草服務(wù)。2001年7月10日林培華向翁福堯出具欠條據(jù)，確認(rèn)在上述期間欠運(yùn)輸費(fèi)用共25785元，除暫付1000元外，尚欠翁福堯的運(yùn)輸費(fèi)用24785元。2001年11月30日，林培華因病死亡，三上訴人何寶玉、何桂瓊、林柏森未宣布放棄繼承林培華的遺產(chǎn)，林培華的遺產(chǎn)有佛山市順德區(qū)倫教新塘村股份合作社的股權(quán)三股，該股權(quán)可以繼承。翁福堯遂于2002年4月 8日向原審法院起訴，請求判令由三上訴人何寶玉、何桂瓊、林柏森作為林培華法定第一順序繼承人在繼承林培華的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付運(yùn)輸費(fèi)用24785元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：本案林培華生前欠翁福堯的運(yùn)輸費(fèi)用24785元，何寶玉、何桂瓊、林柏森作為林培華法定第一順序繼承人，已繼承其遺產(chǎn)。因此，翁福堯要求何寶玉、何桂瓊、林柏森在繼承林培華的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任，理由充分，予以支持。但翁福堯與林培華未明確約定付款期限，故翁福堯要求從2001年7月21日起計(jì)付利息的訴訟請求，不予支持。何寶玉、何桂瓊、林柏森提出抗辯理由，認(rèn)為并未繼承林培華的遺產(chǎn)，但在庭審中又承認(rèn)未放棄對林培華遺產(chǎn)的繼承，該抗辯理由不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款的規(guī)定，判決：一、林培華欠翁福堯的運(yùn)輸費(fèi)24780元，由何寶玉、何桂瓊、林柏森在繼承林培華遺產(chǎn)范圍內(nèi)，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)清償。二、駁回翁福堯要求支付利息的訴訟請求，案件受理費(fèi)1060元，由何寶玉、何桂瓊、林柏森在繼承林培華遺產(chǎn)內(nèi)承擔(dān)。

　　三上訴人不服原審判決，向本院上訴稱：本案中，死者林培華是否拖欠翁福堯運(yùn)輸費(fèi)用，翁福堯提供給法庭的主要證據(jù)是林培華欠款清單一份的影印件，這份影印件在法律上不能作為林培華拖欠翁福堯運(yùn)輸費(fèi)用的定案依據(jù)，債權(quán)人收存的是原件，不是影印件，且翁福堯提供影印件中林培華三個(gè)字不是林培華死者親筆簽名，當(dāng)上訴人提出異議，請求司法鑒定均未能實(shí)施，故原審法院從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定和處理司法鑒定均有不公之處，請求二審法院依法判決。在二審?fù)徶校显V人提出口頭更正上訴狀所寫的影印件為復(fù)寫件。

　　三上訴人對其陳述事實(shí)沒有提供新的證據(jù)。

　　被上訴人翁福堯答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人翁福堯?yàn)槠滢q解沒有提供新的證據(jù)。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人的訴訟請求、結(jié)合一審當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：林培華生前與翁福堯的運(yùn)輸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。翁福堯?yàn)榱峙嗳A提供運(yùn)輸服務(wù)，林培華生前向翁福堯出具了欠條，后因病逝尚未履行支付運(yùn)輸費(fèi)的義務(wù)，翁福堯持該欠條向三上訴人主張權(quán)利合法有效，應(yīng)予支持。三上訴人認(rèn)為翁福堯僅持欠條林培華清單一份的復(fù)寫件，這份復(fù)寫件在法律上不能作為林培華拖欠翁福堯運(yùn)輸費(fèi)用定案依據(jù)的上訴理由沒有法律依據(jù)，且認(rèn)為欠條不是林培華生前所寫沒有證據(jù)支持，因其上訴理由缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，予以維持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1060元，由三上訴人承擔(dān)，三上訴人預(yù)付二審訴訟費(fèi)1450元，多付390元，本院予以退回。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫 萬 民

　　審 判 員 張 秀 麗

　　代理審判員 鄭 振 康

　　二○○三年一月二十九日

　　書 記 員 馬 向 征