遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

　　[2004]沈民（2）房終字第926號

　　上訴人（原審原告）沈陽市東城金屬建材經銷站，住所地沈陽市大東區大北關街2號。

　　法定代表人陳永新，系該單位經理。

　　委托代理人陳忠新，男，系該單位職工，住址沈陽市大東區大北關街2號。

　　被上訴人（原審被告）沈陽市房地產開發建設有限公司，住所地沈陽市沈河區西順城街246號。

　　法定代表人王兆文，系該公司經理。

　　委托代理人楊俊波，男，系遼寧申揚律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）沈陽市城市建設拆遷中心，住所地沈陽市和平區和平北大街41號。

　　法定代表人劉化華，系該單位經理。

　　委托代理人楊俊波，男，系遼寧申揚律師事務所律師。

　　上訴人沈陽市東城金屬建材經銷站因拆遷財產賠償一案，不服沈陽市大東區人民法院（2004）大民一權初字第1321號民事判決向本院提起上訴，本院依法由本院審判員王志福擔任審判長，由審判員常振明主審、代理審判員才玉瑩組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

　　經本院審理查明，上訴人于1995年5月購買兩間平房，座落于沈陽市大東區老卜卡子門七里21號南邊，該房無產權證，上訴人將兩間房屋用作建材倉庫和工作休息室。2003年沈陽市大東區老瓜卜地區動遷時，該房屋系屬動遷范圍之內，2003年5月23日被上訴人沈陽市房地產開發建設有限公司將上訴人的兩間平房拆除，上訴人提出二被上訴人拆遷時，強行將房間內的物資、物品搬走，致使其單位停產停業。于2003年6月訴至大東區人民法院要求二被上訴人賠償損失 28000元及停產停業損失10萬元。

　　上述事實有買房協議、暫住證、保管明晰帳、工資標、照片、損失清單、經原審開庭質證，本院予以確認。

　　原審法院認為，集體所有的財產受法律保護。原告對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。對原告提出要求二被告賠償其物資，物品損失 28000元及停產停業損失10萬元一節，因其向法院提供的證據不足，故不予支持。依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：駁回原告沈陽市東城金屬建材經銷站的訴訟請求。案件受理費1130元由原告負擔。宣判后，沈陽市東城金屬建材經銷站不服，上訴至本院。上訴請求，被上訴人賠償物品、物資損失28000元，并賠償停產、停業損失10萬元。

　　本院認為，公民、法人合法的權益受法律保護。被上訴人取得了房屋拆遷許可證，并提前通知了上訴人，故對上訴人無產權證的房屋進行拆遷是合法的。關于上訴人主張停產停業損失10萬元，要求二上訴人賠償，因上訴人沒有法律依據，故不予支持。關于上訴人主張要求二被上訴人賠償物資、物品的經濟損失28000元，因上訴人舉不出證據，證明二上訴人將其物資物品占有，故對其請求不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1130元，由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王志福

　　審 判 員 常振明

　　代理審判員 才玉瑩

　　二OO四年十月二十日

　　書 記 員 韓 鵬