許大榮、華林公司因商品房預(yù)售合同糾紛一案

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書



（2003）粵高法民一終字第230號(hào)


上訴人（原審原告、反訴被告）：許大榮，男，漢族，1951年4月16日出生，住汕頭市東方巷竹園后三橫八號(hào)。
委托代理人：江少周、胡天，廣東凡立三聯(lián)律師事務(wù)所汕頭分所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：汕頭市華林廠房開發(fā)有限公司（下稱華林公司）。地址：澄海市新溪鎮(zhèn)金葉島國(guó)際花園海天閣二樓。
法定代表人：梁坤權(quán)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：許耿才,廣東豐粵律師事務(wù)所律師。

上訴人許大榮、華林公司因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服汕頭市中級(jí)人民法院（2002）汕中法房初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明： 1994年3月5日，許大榮認(rèn)可了華林公司提供的一份《金葉島國(guó)際花園別墅付款方式（限首期展銷期間）》，該付款方式約定：（一）定金：每單元定金5萬元（或港幣）。（二）建筑期免息分期付款,九折優(yōu)惠：1、首期簽訂預(yù)售合同后10天內(nèi)付樓價(jià)15%（含定金）382516元；2、第二期簽訂預(yù)售合同后40天內(nèi)付樓價(jià)20%，即510021元；3、第三期簽訂預(yù)售合同后80天付樓價(jià)15%，即382516元；4、第四期入伙時(shí)付樓價(jià)10%，即 174483.22元；余額40%由華林公司提供購房貸款,購方分二年付清,貸款利率按入伙時(shí)銀行貸款利率計(jì)算。入伙后第一年付樓價(jià)30%（連貸款利息），每半年付15%；第二年付樓價(jià)10%（連貸款利息）,每半年付5%。爾后,許大榮于1994年3月7日交付了認(rèn)可購買別墅訂金（B1座）5萬元給華林公司。同年3月18日,許大榮（乙方）與華林公司（甲方）簽訂一份《商品房預(yù)售合同》，約定：（一）乙方向甲方購買金葉島國(guó)際花園（大廈）別墅B1座，建筑面積為366平方米，花園面積為331平方米。（二）雙方同意上述售價(jià)為人民幣2415893.70元；付款方式為分期付款。（三）甲方應(yīng)于1994年12月31日將別墅交付乙方使用。如遇到下列特殊情況之一，可延期交付使用，但延期最長(zhǎng)不得超過180天。在此期間內(nèi)，甲方不承擔(dān)乙方已付樓款的利息。1、遇人力不可抗拒的自然災(zāi)害；2、施工中遇到異常困難及重大技術(shù)問題不能及時(shí)解決；3、其他非甲方所能控制的突發(fā)事件；上述原因須憑澄海縣有關(guān)主管部門的證明文件為依據(jù)。（四）乙方如未按約交付款項(xiàng),則被視為違約,甲方有權(quán)追索違約利息,逾期超過30天,有權(quán)單方面終止合同,預(yù)付款不予退回乙方,房產(chǎn)由甲方全權(quán)處理。（五）甲方如未按時(shí)將樓宇交付乙方使用,又無發(fā)生所列可延期交付的特殊原因之一,則應(yīng)按合同約定交付日第二天起計(jì)算付款利息,以補(bǔ)償乙方損失。逾期超過180天,乙方有權(quán)終止合同,所付樓款加利息由甲方退回。（六）甲方出售的樓宇須經(jīng)澄海縣建筑質(zhì)量檢驗(yàn)部門驗(yàn)審合格，并負(fù)責(zé)保修半年。如質(zhì)量不合格時(shí)，乙方有權(quán)提出退房。退房后甲方應(yīng)將已付款項(xiàng)及利息在三十天內(nèi)退回乙方。（七）按澄海縣有關(guān)規(guī)定，乙方在收到入伙通知書后,應(yīng)交付各項(xiàng)附加費(fèi)有：契稅、房產(chǎn)交易費(fèi)、房產(chǎn)辦證費(fèi)、公證費(fèi)、產(chǎn)權(quán)監(jiān)證費(fèi)，屆時(shí)由甲方代收。1994年3月18日、5月4日和6月23日,許大榮分別支付第一期購房款332516元、第二期購房款510021元和第三期購房款382516元給華林公司。

金葉島首期別墅4座B1工程項(xiàng)目于1995年6月21日開工，1996年6月4日,金葉島首期別墅4座B1工程項(xiàng)目竣工并通過驗(yàn)收。同年9月2日,華林公司向許大榮發(fā)出了《金葉島國(guó)際花園首期別墅入伙通知書》，稱金葉島國(guó)際花園首期別墅B1座已竣工落成,定于1996年9月9日至19日交付使用，要求許大榮帶齊證件到華林公司處辦理有關(guān)手續(xù)。1996年9月12日,華林公司向許大榮發(fā)出了《入伙繳款通知書》,要求許大榮繳交第四期購房款174483.22元，及其它項(xiàng)目增加款212235.23元,合共386718.45元；并附《金葉島第一期別墅房產(chǎn)交付使用工程明細(xì)表》，列明許大榮所購買的別墅建筑面積增加18平方米，每平方米6239.79元，計(jì)款112316.22元；花園面積增加107平方米,每平方米812.93元,計(jì)款86983.50元；戶內(nèi)燃?xì)夤艿馈⑼ピ汗艿?443.77元，戶外管道配套2578.74元；衛(wèi)星電視800元；全島監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)1285元；區(qū)域攝像設(shè)施1828元；共計(jì)212235.23元。許大榮認(rèn)為，其對(duì)華林公司未按合同約定，擅自增加房屋面積及加收其它費(fèi)用提出異議。1996年10月10日,華林公司再次發(fā)出《通知》給許大榮,要求許大榮在接通知8日內(nèi)前往辦理有關(guān)入住手續(xù),逾期不辦理,則視為許大榮放棄使用權(quán)利,華林公司將根據(jù)雙方簽訂的預(yù)售合同第四條處理,并不再另行通知。許大榮認(rèn)為，其已向華林公司提出，華林公司交房時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過180天，已構(gòu)成違約，其多次要求給予退房。許大榮提交了其于1997年1月27日給華林公司朱總經(jīng)理的函件，以此證明許大榮曾向華林公司提出過解除合同。1997年11月27日,許大榮出具書面意見給華林公司，要求華林公司對(duì)B1棟別墅進(jìn)行修整。華林公司認(rèn)為，其同意許大榮提出修整別墅的意見，只是許大榮不同意繳交第四期購房款。許大榮認(rèn)為，不是許大榮不同意繳交房款，而是雙方對(duì)華林公司延期交房應(yīng)支付的違約金抵償購房款尚未達(dá)成一致意見。

1999年11月9日，華林公司將金葉島國(guó)際花園金香苑1004棟（原金葉島國(guó)際花園別墅B1座）賣給謝巧專。澄海市土地房產(chǎn)交易管理所于1999年12月29日對(duì)華林公司與謝巧專所簽訂的《澄海市商品房買賣契約》進(jìn)行了交易確認(rèn)登記。華林公司賣給謝巧專該座別墅的建筑面積為384平方米（每平方米為4000元）,其中陽臺(tái)建筑面積為3.19平方米（已折50%計(jì)）,花園的建筑面積為437.34平方米（每平方米614.62元），總金額為人民幣1804800元。1997年8月21日，澄海市國(guó)土房產(chǎn)局發(fā)給華林公司澄海市新溪鎮(zhèn)金葉島金香苑1004號(hào)的《商品房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明書》,其中記載建筑總面積為384平方米,建筑基底面積為223.51平方米,使用土地面積661.34平方米。

2002年9月23日，許大榮以華林公司一房二賣，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，造成其經(jīng)濟(jì)損失2667129.90元等為由，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令華林公司賠償其本金1275053元及利息損失1392076.90元（利息暫計(jì)至2002年9月15日），并由華林公司承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。

華林公司反訴認(rèn)為，由于許大榮違約，不按時(shí)繳交購房款，華林公司為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，依合同約定終止合同，并將別墅另行出售。鑒于許大榮承擔(dān)欠交房款的利息遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)其損失，華林公司反訴請(qǐng)求：（一）判令許大榮賠償其別墅另賣的差價(jià)損失745309元及利息103614.08元；（二）判令許大榮承擔(dān)欠交房款的利息332327.45元；（三）判令許大榮承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。

原審法院審理期間，華林公司提供了以下三份報(bào)告：（一）汕頭市建筑設(shè)計(jì)院第三設(shè)計(jì)室、建設(shè)部城市建設(shè)研究所、澄海市工程質(zhì)量監(jiān)督站、澄海市建設(shè)局分別于1996年12月1日、4日、5日、11日，證實(shí)華林公司于1996年11月20日所反映的《關(guān)于首期別墅及多層公寓工程工期延誤情況的報(bào)告》的內(nèi)容情況屬實(shí)。該《報(bào)告》主要陳述造成工程工期延誤的原因,即：1、金葉島是沖積島,因此在填沙工程上未能如期進(jìn)行而不得采用其他地基處理途徑,致工期拖延了約幾個(gè)月的時(shí)間；2、堆載平面處理效果不佳而采用震沖碎石樁及粉噴樁加固復(fù)合地基的方法,致造成工期延誤約三個(gè)月時(shí)間。（二）1996年12月2日,澄海市城建局對(duì)華林公司的《關(guān)于首期別墅及多層公寓工程工期延誤情況的報(bào)告》所反映的內(nèi)容作出證實(shí),證實(shí)反映情況可作向用戶解釋的原因。該報(bào)告的主要內(nèi)容是陳述了由于有關(guān)部門對(duì)燃?xì)夤?yīng)管道設(shè)計(jì)的變更而致使工程進(jìn)展被迫延誤近45天,供水系統(tǒng)的改變而造成工程工期延誤約二個(gè)月的時(shí)間。（三）1996年12月8日和1996年12月16日,澄海市水利電力局工程質(zhì)量監(jiān)督站和澄海市建設(shè)局均證實(shí)華林公司于1996年11月20日的《關(guān)于工程工期延誤情況的報(bào)告》反映的情況屬實(shí)。該報(bào)告主要是陳述金葉島地處新津河的出海口,其防洪石堤施工要求較高,而1994年受三號(hào)臺(tái)風(fēng)在澄海登陸的影響,致工程進(jìn)度被迫延誤約月余。[Page]

許大榮認(rèn)為，上述三份報(bào)告所反映的情況不屬實(shí)，訟爭(zhēng)的別墅4座B1樓是1995年6月21日才動(dòng)工興建，1994年發(fā)生的臺(tái)風(fēng)對(duì)其沒有影響，不能將房屋動(dòng)工前的地基填沙等三通一平作為逾期交房的抗辯理由。故三份報(bào)告不能作為延期交房的依據(jù)。

另查,華林公司于1992年8月14日經(jīng)工商登記成立,原為汕頭市華林廠房開發(fā)有限公司,2002年8月20日變更為汕頭市華林房產(chǎn)開發(fā)有限公司。1993年8月6日，華林公司領(lǐng)取了擬開發(fā)建設(shè)別墅的預(yù)售商品房許可證。

原審法院審理認(rèn)為,許大榮與華林公司雙方所簽訂的《商品房預(yù)售合同》及作為該合同附件的《付款方式》，是雙方的真實(shí)意思表示,應(yīng)確認(rèn)為有效的合同,雙方均應(yīng)依約履行。在合同的履行過程中,華林公司沒有依約按時(shí)交付房屋,應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。鑒于許大榮并沒有請(qǐng)求華林公司支付逾期交房的違約金,故該款本案可不予一并處理。華林公司逾期交房已超過了雙方約定逾期交房180天許大榮有權(quán)解除合同的約定。許大榮在接到華林公司的《入伙通知》和《入伙繳款通知書》時(shí),只是對(duì)增加的面積的數(shù)量及單價(jià)提出異議,并沒有提出解除合同的請(qǐng)求,且在1997年11月27日,許大榮還書面函告華林公司,要求華林公司對(duì)訟爭(zhēng)的房屋進(jìn)行修整。從許大榮上述行為可認(rèn)定許大榮并沒有解除合同的意思表示,而是愿意繼續(xù)接受訟爭(zhēng)的房屋。但許大榮在接到華林公司的《入伙繳款通知書》及《通知》后,沒有依約繳交應(yīng)付的購房款。因此,許大榮應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。許大榮認(rèn)可其接《入伙繳款通知書》時(shí)應(yīng)交的房款為317421.86元,稱華林公司應(yīng)計(jì)還其逾期交房的違約金已超過了其應(yīng)在入伙時(shí)交付的房款,由于許大榮的計(jì)算方式存在復(fù)息計(jì)算,且雙方在預(yù)售合同中對(duì)售房的每平方米單價(jià)并沒有約定,因此,許大榮的主張缺乏充分的依據(jù),不予采納。許大榮逾期付款已超過30天,華林公司依合同約定有權(quán)將房屋另售他人。鑒于訟爭(zhēng)房屋已被另售他人,并已辦理交易登記手續(xù),故許大榮與華林公司所簽訂的《商品房預(yù)售合同》應(yīng)予解除。華林公司應(yīng)返還許大榮已付的購房款1275053元及該款自華林公司另售房屋之日起的利息。購房合同的解除是由于許大榮逾期付款的違約行為所造成的,因此,許大榮應(yīng)賠償因違約而給華林公司造成的房?jī)r(jià)差損失及該款的利息（該利息以103614.08元為限）。許大榮請(qǐng)求華林公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失2667129.90元,其主張缺乏充分依據(jù),依法予以駁回。華林公司反訴請(qǐng)求判令許大榮承擔(dān)欠交房款的利息,由于許大榮逾期付款給華林公司造成的損失已由許大榮所付上述房?jī)r(jià)差得以補(bǔ)償,故華林公司該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏充分依據(jù),依法予以駁回。據(jù)此,原審法院于2003年5月8日作出一審判決：（一）解除許大榮與華林公司于1994年3月18日所簽訂的《商品房預(yù)售合同》。（二）華林公司退還許大榮購房款人民幣1275053元及該款自1999年11月9日起至本判決限定還款之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）。（三）許大榮賠償華林公司另售房屋的房?jī)r(jià)差損失人民幣611093.70元及該款自1999年11月9日起至本判決限定還款之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息,且該利息以103614.08元為限）。（四）駁回許大榮和華林公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上判決一、二項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)雙方當(dāng)事人應(yīng)履行完畢。

許大榮和華林公司均不服上述一審判決，向本院提起上訴。許大榮上訴認(rèn)為，（一）華林公司遲延交房近兩年，且房屋面積大于合同約定面積，已超過3%，華林公司已嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱最高院解釋）的有關(guān)規(guī)定，許大榮行使合同抗辯權(quán)，以華林公司支付遲延交房的違約金抵償?shù)谒钠诜靠畈粯?gòu)成違約。（二）合同約定華林公司逾期交房應(yīng)補(bǔ)償許大榮利息損失，補(bǔ)償利息損失就是支付違約金。許大榮在起訴時(shí)已請(qǐng)求華林公司賠償利息損失1392076.92元。但原審認(rèn)為許大榮沒有請(qǐng)求華林公司支付逾期交房的違約金而對(duì)華林公司的違約責(zé)任不予處理不當(dāng)。（三）據(jù)《驗(yàn)收證明書》記載，別墅4座B1是1995年6月才動(dòng)工，而華林公司提供的三份有關(guān)影響工期的報(bào)告，均是證明房屋動(dòng)工前的地基填沙等三通一平的問題，且三份報(bào)告均在許大榮提出逾期交房的違約金抵付第四期房款后提供的，不能作為延期交房的依據(jù)。（四）許大榮接到入伙繳款通知書時(shí)已提出異議，華林公司同意許大榮1997年11月17日要求對(duì)房屋進(jìn)行修整的意見。依照最高法院解釋的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的時(shí)間為一年，逾期不行使，合同解除權(quán)消滅。華林公司在1999年11月9日行使合同解除權(quán)將房屋另售他人，不符合法律的規(guī)定。因此，華林公司將房屋另售他人的房?jī)r(jià)差應(yīng)由其自行承擔(dān)。許大榮上訴請(qǐng)求：（一）撤銷原審判決第三項(xiàng)。（二）變更原審判決第二項(xiàng)為：華林公司退回許大榮購房款人民幣1275053元，并按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率，按每筆付款之日起計(jì)至還款之日止的利息。（三）華林公司應(yīng)從1995年1月1日至1996年9月9日止，按銀行貸款一至三年期利率計(jì)算，支付逾期交房違約金給許大榮。（四）本案一、二審訴訟費(fèi)由華林公司負(fù)擔(dān)。

華林公司上訴認(rèn)為：（一）由于許大榮逾期付款超過30日，及許大榮收到入伙通知后，沒有交付各項(xiàng)附加費(fèi)用，因此，按合同約定，華林公司有權(quán)單方面終止合同，不必退回許大榮已付房款。（二）許大榮的違約行為給華林公司造成損失，除應(yīng)承擔(dān)房屋差價(jià)外，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息損失。華林公司上訴請(qǐng)求：（一）撤銷原審判決第二項(xiàng)。（二）駁回許大榮的訴訟請(qǐng)求，即華林公司不必退回許大榮已交房款及利息。（三）判令許大榮支付華林公司逾期支付房款的利息332327.45元。

本院認(rèn)為：許大榮與華林公司于1994年3月18日簽訂的《商品房預(yù)售合同》及其附件《付款方式》，是雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，原審確認(rèn)上述合同有效正確。雙方本應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。但在履行合同過程中，華林公司沒有按合同約定的時(shí)間交付房屋給許大榮使用，而許大榮在收到入伙繳款通知書后，亦沒有依約支付第四期購房款給華林公司，雙方就華林公司逾期交房的違約金如何抵償購房款等問題又未能達(dá)成一致意見，華林公司將該別墅另行出售給謝巧專，并辦理了房產(chǎn)交易登記手續(xù)，致使雙方不能繼續(xù)履行合同，原審依法解除合同并判決華林公司退還購房款1275053元給許大榮是正確的。因利息為該款所產(chǎn)生孳息，故應(yīng)從付款之日起計(jì)至付清款項(xiàng)日止，原審判決該款利息從1999年11月9日起計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)予變更。許大榮上訴請(qǐng)求該款利息從付款之日起計(jì)算有理，予以支持。華林公司上訴認(rèn)為，許大榮逾期付款超過30日，華林公司有權(quán)單方終止合同，許大榮已付購房款不予退回的理由不成立，該請(qǐng)求本院不予支持。

造成合同不能繼續(xù)履行，過錯(cuò)責(zé)任在華林公司，華林公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)審查本案的事實(shí)，華林公司沒有按期交房，依合同約定，華林公司應(yīng)從交付日第二天起計(jì)算利息，以補(bǔ)償許大榮的損失。據(jù)《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》記載，金葉島首期別墅4座B1樓房于1995年6月21日動(dòng)工興建，而華林公司向原審法院提供的三份報(bào)告，均是證實(shí)樓房動(dòng)工興建前的事實(shí)，且該事實(shí)作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是可以預(yù)料的，華林公司以該三份報(bào)告為由，扣除逾期交房180天依據(jù)不足。因此，華林公司應(yīng)從1995年1月1日起至1996年9月9日，以許大榮已付購房款1275053元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息給許大榮。許大榮在向原審法院起訴時(shí)及原審?fù)徶校烟岢鋈A林公司應(yīng)賠償其利息損失，即支付逾期交房的違約金。但原審判決以許大榮沒有請(qǐng)求華林公司支付逾期交房違約金為由，對(duì)該款不予處理不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。許大榮該上訴請(qǐng)求有理，本院予以支持。[Page]

許大榮因與華林公司因逾期交房的違約金如何抵償購房款等問題未能達(dá)成一致意見，導(dǎo)致沒有依約支付第四期購房款給華林公司。根據(jù)雙方的《商品房預(yù)售合同》之規(guī)定，逾期付款超過30天，按合同約定華林公司有權(quán)單方終止合同，房產(chǎn)由其全權(quán)處理。但依照《最高院司法解釋》第十五條第二款的規(guī)定，“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅”。依此規(guī)定，華林公司解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在許大榮1997年11月27日提出意見，要求華林公司對(duì)B1棟別墅進(jìn)行修整后一年內(nèi)，即在1998年11月27日前行使。但華林公司并沒有對(duì)許大榮提出的修整意見作出回復(fù)，卻在1999年11月9日將房屋另出售給他人，已超過上述司法解釋規(guī)定行使解除權(quán)的期限，其解除權(quán)已消滅。因此，華林公司另行出售給他人的房屋差價(jià)應(yīng)由其自行承擔(dān)。原審判決許大榮賠償華林公司另售房屋價(jià)差損失611093.70元及利息不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。許大榮上訴主張華林公司1999年11月9日將房屋另出售給他人，不符合最高院司法解釋有關(guān)解除權(quán)為一年的規(guī)定，華林公司另售房屋的差價(jià)應(yīng)由其自行承擔(dān)的理由成立，該主張本院予以采納。

關(guān)于華林公司上訴認(rèn)為，許大榮的違約行為給其造成損失，除應(yīng)承擔(dān)房屋差價(jià)外，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息損失的問題。由于華林公司擅自將房屋另出售給他人，造成合同不能繼續(xù)履行，華林公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)華林公司請(qǐng)求許大榮賠償逾期付款的利息損失缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、 維持汕頭市中級(jí)人民法院（2002）汕中法房初字第35號(hào)民事判決第一項(xiàng)。

二、 撤銷汕頭市中級(jí)人民法院（2002）汕中法房初字第35號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)。

三、變更汕頭市中級(jí)人民法院（2002）汕中法房初字第35號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：華林公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，退還購房款人民幣1275053元及該款利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，從許大榮支付的每一筆款項(xiàng)之日起計(jì)至還清款項(xiàng)之日止）給許大榮。
四、華林公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付逾期交房的違約金（該違約金以1275053元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，從1995年1月1日計(jì)至1996年9月9日）給許大榮。

五、駁回華林公司的訴訟請(qǐng)求。

本案一、二審訴訟費(fèi)人民幣78523.80元，由華林公司負(fù)擔(dān)。

判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 陳君惠
審 判 員 萬季明
代理審判員 佘瓊圣

二00三年十月十日
本件與原本核對(duì)無異

書 記　員 彭 群
謝彩萍