湖南省長沙市中級人民法院

民事判決書

?（2006）長中民三初字第0201號

原告納愛斯集團有限公司，住所地浙江省麗水市上水南3號。

法定代表人莊啟傳，董事長。

委托代理人黃輝明，湖南通程律師集團事務所律師。

被告趙新明，男，1973年12月27日出生，漢族，系湖南省長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部經營業主，經營場所長沙市高橋大市場皮具城4棟128號。

被告趙文娟,女，1969年2月24日出生，漢族，系湖南省長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部實際經營者，經營場所長沙市高橋大市場皮具城4棟128號。

被告劉金健，男，1968年1月8日出生，漢族，系湖南省長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部實際經營者，經營場所長沙市高橋大市場皮具城4棟128號。

委托代理人劉金香，女，1966年4月9日出生，漢族，住長沙市芙蓉區車站北路289號3棟402室。

委托代理人肖祥平，男，1963年12月6日出生，現住長沙市高橋大市場2棟207號。

原告納愛斯集團有限公司因與被告趙新明、趙文娟、劉金健商標侵權糾紛一案，于2006年6月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年12月30日公開開庭審理了本案。原告委托代理人黃輝明，被告劉金健的委托代理人劉金香、肖祥平到庭參加了訴訟，被告趙新明、趙文娟經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理。本案現已審理終結。

原告納愛斯集團有限公司（以下簡稱納愛斯集團）訴稱：原告是專業從事洗滌和口腔護理用品的生產企業，連續四年被評為中國企業500強。年產洗衣粉100萬噸、液體洗滌劑30萬噸、香肥皂28萬噸、甘油2萬噸、牙膏2.5億支。洗衣粉占有中國市場40以上的份 額，香肥皂占有超過67的市場份額，液體洗滌劑產銷量多年來穩居行業前茅。集團擁有納愛斯、雕牌兩大名牌四大系列四百多個品種產品。其中“納愛斯”、 “雕”牌為馳名商標，雕牌洗衣粉、雕牌液體洗滌劑同為中國名牌產品和國家免檢產品。2006年以來，原告工作人員發現被告大量批發銷售假冒原告“雕”牌洗 衣粉和“雕”牌洗衣皂。經向長沙市雨花區工商局舉報，2006年5月26日，長沙市雨花區工商局的執法人員會同公安干警對被告所經營的高橋大市場皮具城4 棟128號“寧程日化”商號門面以及其位于高橋火焰大市場五區9棟3-4號倉庫進行了突擊檢查，共計扣押假冒的“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂共計 1082件。被告趙新明、趙文娟、劉金健為追求非法利益，置國家的法律不顧，置原告的合法權益和消費者的利益不顧，大肆銷售侵犯原告商標專用權的假冒 “雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，給原告造成了巨大的經濟損失，應當對此承擔賠償責任。請求法院判令：1、責令三被告立即停止侵權并連帶賠償經濟損失15 萬元；2、責令三被告連帶賠償原告為制止侵權所支付的合理支出費用1萬元；3、全部訴訟費用由三被告承擔。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：

第一組證據:??

1-1、浙江納愛斯化工股份有限公司雕牌商標注冊證第1086707號，核定使用商品第三類，注冊有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。

1-2、浙江納愛斯化工股份有限公司雕牌商標注冊證第1086708號，核定使用商品第三類，注冊有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。

1-3、2003年4月7日經國家工商行政管理局商標局核準的核準轉讓商標證明（第1086707號）。

1-4、2003年4月7日經國家工商行政管理局商標局核準的核準轉讓注冊商標證明（第1086708號）。

1-5、中國名牌產品證書。

1-6、1999年12月29日國家工商行政管理局商標局商標監（1999）672號通知，認定“雕”商標為馳名商標。

以上六份證據證明原告是雕牌馳名商標的持有者。

第二組證據 ：

2-1、寧程日化批發部的工商登記信息，證明名稱為長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部是個體工商戶，注冊號為4301113006608，經營地址為高橋大市場皮具城4棟128號，從業人數2人，趙新明是登記經營者。

2-2、2006年6月27日，長沙市中級人民法院從長沙市工商行政管理局雨花區工商分局(以下簡稱長沙市工商雨花分局)調取的摘抄筆錄，證明劉金健、趙文娟也參與了寧程日化批發部的經營。

2-3、原告向長沙市工商雨花分局提交的投訴書，證明原告于2006年5月25日向長沙市工商雨花分局舉報有人在高橋大市場銷售假冒的原告產品，并請求長沙市工商雨花分局進行查處。

2-4、長沙市工商雨花分局于2006年5月25日作出的雨工商鑒字（2006）第0001081號鑒定委托書，證明長沙市工商雨花分局將在被告處查獲的1082件雕牌洗衣粉和洗衣皂委托給原告進行真偽鑒定。

2-5、原告向長沙市工商雨花分局出具的鑒定報告兩份，證明長沙市工商雨花分局在被告處查獲的1082件雕牌洗衣粉和洗衣皂經原告鑒定均系假冒產品。

2-6、原告提供的照片，證明在被告經營的門面以及倉庫查處的假冒商品。

2-7、長沙市中級人民法院調取的長沙市工商雨花分局作出的雨工商案字（2006）第209號行政處罰決定書，證明長沙市工商雨花分局對趙新明銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為進行了認定，并且對其作出了行政處罰的決定。

2-8、2006年11月28日，長沙市中級人民法院從長沙市公安局雨花分局調取的摘抄筆錄及長沙市公安局雨花分局的立案決定書，證明趙新明、趙文娟、劉金健不僅銷售假冒雕牌商品，而且還生產此商品，所以被刑事立案。

以上八份證據證明被告的侵權行為。

第三組證據：

3-1、工商查詢發票一張和房屋信息查詢發票（共100元）。

3-2、餐飲發票一張（162元）。

3-3、步步高超市和新一佳超市的購物發票兩張（共27.3元）。

3-4、郵寄發票一張（21.5元）和運輸發票一張（980元）。

3-5、汽油發票一張（300.00元）。

3-6、湖南通程律師集團事務所發票一張（8500元）。

以上六份證據證明原告為制止被告的侵權行為共損失10063.5元。

被告趙新明、趙文娟沒有提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據。

被告劉金健辯稱：對原告所說要求賠償15萬元經濟損失無事實依據,對原告所說的事實還是認可,劉金健圖便宜, 所以進了假貨, 劉金健自己并沒有造假。整個購買假冒商品有3萬多元,實際上只銷售了2880元,剩余商品已被查封,并沒有流入市場,侵權行為已經終止。原告損失是有,但 沒有原告所說的那么大。

被告劉金健未向本院提交證據。

在本案庭審過程中，本院組織雙方當事人進行了質證，被告劉金健對原告納愛斯集團提供的證據發表了充分的質證意見：對原告第一組證據無異議；對原告第二組證據2-7無異議，對2-8原告要證明的內容有異議，不能說明劉金健在2006年5月以前就生產假冒雕牌商品； 對原告第三組證據3-1、3-6無異議，其他均有異議，不能證明原告要證明的內容。

作為定案證據應當內容真實，形式和來源合法，并與本案具有關聯性。在本案開庭審理過程中，合議庭對原告提供的證據進行了認真的審查。合議庭認為，原告提交的第一組、第二組、第三組證據內容真實、來源合法、與本案具有關聯性，予以認定。

根據上述定案證據，經審理查明：原告納愛斯集團系生產洗滌用品企業。浙江納愛斯化工股份有限公司于1999年 8月28日獲得國家行政管理局商標局頒發的“雕”牌商標第1086707號和1086708號商標注冊證，核定使用商品第3類：肥皂，香皂，洗滌劑，香 波，護發素，洗面奶，浴液，洗發劑，洗衣粉，清潔、去漬用制劑，鞋油，牙膏，香料，化妝品（不包括動物用化妝品），熏料，動物用化妝品，寵物用香波。注冊有效期限至2007年8月27日止。1999年12月29日國家工商行政管理局商標局作出商標監（1999）672號關于認定“雕”牌商標為馳名商標的通 知，認定浙江納愛斯化工股份有限公司享有的“雕”牌商標為馳名商標。2003年4月7日，浙江納愛斯化工股份有限公司將上述注冊商標轉讓給納愛斯集團，并經國家商標局核準，國家工商管理總局商標局于同日作出核準轉讓注冊商標證明：即核準第1086707號和1086708號商標轉讓注冊，受讓人為納愛斯集 團。2005年9月國家質量監督檢驗檢疫總局授予納愛斯集團生產的雕牌合成洗衣粉為中國名牌產品，并頒發了中國名牌產品證書，有效期限至2008年9月 止。2006年上半年，納愛斯集團工作人員在市場上調查發現，有人在長沙市高橋大市場從事生產銷售假冒納愛斯集團 “雕”牌洗衣粉、“雕”牌透明皂等知名商品的不法行為，并于2006年5月25日向長沙市工商雨花分局投訴長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部侵犯其注冊商標專用權的侵權事實，請求及時查處和制止侵犯原告注冊商標專用權的不法行為。長沙市工商雨花分局通過調查，于2006年5月25日作出雨工商鑒字（2006）第0001081號鑒定委托書，委托原告對所涉侵權產品進行鑒定，原告通過鑒定所涉侵權產品均系假冒產品。據此，長沙市工商雨花分局于 2006年6月23日對長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發部經營業主趙新明作出雨工商案字（2006）第209號行政處罰決定書，處罰決定：一、責 令停止銷售侵權商品的行為；二、沒收侵權的“雕”牌高級洗衣皂956件、“雕”牌超效洗衣粉126件；三、處罰款90000元，上繳國庫。

本院根據原告調取證據的申請，于2006年6月27日到長沙市工商雨花分局調查趙新明售假一案的案卷材料，并對長沙市工商雨花分局詢問劉金健的詢問筆錄作了摘抄。劉金健自稱其于1999年在高橋皮具百貨城4棟128號開了一個門面，并以自己的名義辦理了個體工商 戶營業執照，在寧程日化批發部經營日化產品，由于生意不太好于2004年9月與其愛人趙文娟的堂弟趙新明合伙在寧程日化批發部經營日化產品，同時營業執照業主也改成了趙新明。2006年11月28日，本院根據原告調取證據的申請到長沙市公安局雨花分局調取了劉金健、趙文娟假冒注冊商標一案的卷宗材料，并對長沙市公安局雨花分局第一治安管理大隊詢問趙文娟的詢問筆錄作了摘抄。趙文娟自稱其是長沙市雨花區湖南高橋大市場寧程日化批發中心的負責人，與其堂弟趙新 明合伙經營“寧程日化”批發中心，其負責門面上的生意，趙新明負責在外面跑市場，今年共進了雕牌洗衣粉包裝袋1600套，生產了100多件，還沒銷售出 去。且趙新明對劉金健、趙文娟生產假冒“雕”牌洗衣粉以及銷售其他假冒名牌日化產品知情。

另查明，原告提供了為制止被告的侵權行為而支出的費用票據，共計支出10063.5元。其中工商查詢和房屋信息查詢費共100元，餐飲費162元，郵寄費21.5元和運輸費980元，汽油費300元，律師代理費8500元。

在審理本案過程中，根據原告納愛斯集團財產保全申請，本院于2006年7月18日作出（2006）長中民三初 字第0201-1號民事裁定書，裁定：凍結被告趙新明、劉金健、趙文娟銀行存款人民幣16萬元或查封、扣押其價值相等的其他財產。本院于2006年7月 25日依法查封了趙文娟所有的位于環城東路168號高橋大市場內百貨皮具城004棟的房產。

本院認為，原告合法持有第1086707號、第1086708號“雕”牌注冊商標，該商標被國家商標局認定為 馳名商標，其合法權利應受法律保護。三被告未經原告許可，在其生產的洗衣粉和洗衣皂上假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂進行生產銷售，誤導消費者， 侵犯了原告依法享有的注冊商標專用權。原告要求被告停止侵犯其注冊商標專用權、賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。根據我國商標法的規定，侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，當侵 權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定時，由人民法院根據侵權行為的情節適用法定賠償。故本案中侵權賠償的具體數額，由本院根據本案侵權行為的性質、期間、后果等具體情況予以確定。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條，《中華人民共和國商標法》第五十 二條、第五十六條，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告趙新明、趙文娟、劉金健立即停止侵犯原告納愛斯集團有限公司第1086707號、第1086708號注冊商標專用權的行為。

二、被告趙新明、趙文娟、劉金健在本判決生效后十日內，連帶賠償原告納愛斯集團有限公司經濟損失10萬元（含原告為制止被告侵權行為所支付的合理開支）。

三、駁回原告納愛斯集團有限公司的其他訴訟請求。

本案受理費4710元，財產保全費1320元，共計6030元，由被告趙新明、趙文娟、劉金健共同負擔。此款已由原告預交，由被告趙新明、趙文娟、劉金健直接給付原告納愛斯集團有限公司。

如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。

審　判　長　丁 建 平
審　判　員　楊 鳳 云
代理審判員　曹 志 宇

二○○六年十二月五日

書　記　員　李 佩 蓉

?