湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

民事判決書

?（2006）長(zhǎng)中民三初字第0201號(hào)

原告納愛斯集團(tuán)有限公司，住所地浙江省麗水市上水南3號(hào)。

法定代表人莊啟傳，董事長(zhǎng)。

委托代理人黃輝明，湖南通程律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

被告趙新明，男，1973年12月27日出生，漢族，系湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部經(jīng)營(yíng)業(yè)主，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所長(zhǎng)沙市高橋大市場(chǎng)皮具城4棟128號(hào)。

被告趙文娟,女，1969年2月24日出生，漢族，系湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所長(zhǎng)沙市高橋大市場(chǎng)皮具城4棟128號(hào)。

被告劉金健，男，1968年1月8日出生，漢族，系湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所長(zhǎng)沙市高橋大市場(chǎng)皮具城4棟128號(hào)。

委托代理人劉金香，女，1966年4月9日出生，漢族，住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)車站北路289號(hào)3棟402室。

委托代理人肖祥平，男，1963年12月6日出生，現(xiàn)住長(zhǎng)沙市高橋大市場(chǎng)2棟207號(hào)。

原告納愛斯集團(tuán)有限公司因與被告趙新明、趙文娟、劉金健商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，于2006年6月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年12月30日公開開庭審理了本案。原告委托代理人黃輝明，被告劉金健的委托代理人劉金香、肖祥平到庭參加了訴訟，被告趙新明、趙文娟經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告納愛斯集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱納愛斯集團(tuán)）訴稱：原告是專業(yè)從事洗滌和口腔護(hù)理用品的生產(chǎn)企業(yè)，連續(xù)四年被評(píng)為中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)。年產(chǎn)洗衣粉100萬(wàn)噸、液體洗滌劑30萬(wàn)噸、香肥皂28萬(wàn)噸、甘油2萬(wàn)噸、牙膏2.5億支。洗衣粉占有中國(guó)市場(chǎng)40以上的份 額，香肥皂占有超過(guò)67的市場(chǎng)份額，液體洗滌劑產(chǎn)銷量多年來(lái)穩(wěn)居行業(yè)前茅。集團(tuán)擁有納愛斯、雕牌兩大名牌四大系列四百多個(gè)品種產(chǎn)品。其中“納愛斯”、 “雕”牌為馳名商標(biāo)，雕牌洗衣粉、雕牌液體洗滌劑同為中國(guó)名牌產(chǎn)品和國(guó)家免檢產(chǎn)品。2006年以來(lái)，原告工作人員發(fā)現(xiàn)被告大量批發(fā)銷售假冒原告“雕”牌洗 衣粉和“雕”牌洗衣皂。經(jīng)向長(zhǎng)沙市雨花區(qū)工商局舉報(bào)，2006年5月26日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)工商局的執(zhí)法人員會(huì)同公安干警對(duì)被告所經(jīng)營(yíng)的高橋大市場(chǎng)皮具城4 棟128號(hào)“寧程日化”商號(hào)門面以及其位于高橋火焰大市場(chǎng)五區(qū)9棟3-4號(hào)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了突擊檢查，共計(jì)扣押假冒的“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂共計(jì) 1082件。被告趙新明、趙文娟、劉金健為追求非法利益，置國(guó)家的法律不顧，置原告的合法權(quán)益和消費(fèi)者的利益不顧，大肆銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的假冒 “雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：1、責(zé)令三被告立即停止侵權(quán)并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失15 萬(wàn)元；2、責(zé)令三被告連帶賠償原告為制止侵權(quán)所支付的合理支出費(fèi)用1萬(wàn)元；3、全部訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

第一組證據(jù):??

1-1、浙江納愛斯化工股份有限公司雕牌商標(biāo)注冊(cè)證第1086707號(hào)，核定使用商品第三類，注冊(cè)有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。

1-2、浙江納愛斯化工股份有限公司雕牌商標(biāo)注冊(cè)證第1086708號(hào)，核定使用商品第三類，注冊(cè)有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。

1-3、2003年4月7日經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)證明（第1086707號(hào)）。

1-4、2003年4月7日經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明（第1086708號(hào)）。

1-5、中國(guó)名牌產(chǎn)品證書。

1-6、1999年12月29日國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局商標(biāo)監(jiān)（1999）672號(hào)通知，認(rèn)定“雕”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

以上六份證據(jù)證明原告是雕牌馳名商標(biāo)的持有者。

第二組證據(jù) ：

2-1、寧程日化批發(fā)部的工商登記信息，證明名稱為長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部是個(gè)體工商戶，注冊(cè)號(hào)為4301113006608，經(jīng)營(yíng)地址為高橋大市場(chǎng)皮具城4棟128號(hào)，從業(yè)人數(shù)2人，趙新明是登記經(jīng)營(yíng)者。

2-2、2006年6月27日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院從長(zhǎng)沙市工商行政管理局雨花區(qū)工商分局(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙市工商雨花分局)調(diào)取的摘抄筆錄，證明劉金健、趙文娟也參與了寧程日化批發(fā)部的經(jīng)營(yíng)。

2-3、原告向長(zhǎng)沙市工商雨花分局提交的投訴書，證明原告于2006年5月25日向長(zhǎng)沙市工商雨花分局舉報(bào)有人在高橋大市場(chǎng)銷售假冒的原告產(chǎn)品，并請(qǐng)求長(zhǎng)沙市工商雨花分局進(jìn)行查處。

2-4、長(zhǎng)沙市工商雨花分局于2006年5月25日作出的雨工商鑒字（2006）第0001081號(hào)鑒定委托書，證明長(zhǎng)沙市工商雨花分局將在被告處查獲的1082件雕牌洗衣粉和洗衣皂委托給原告進(jìn)行真?zhèn)舞b定。

2-5、原告向長(zhǎng)沙市工商雨花分局出具的鑒定報(bào)告兩份，證明長(zhǎng)沙市工商雨花分局在被告處查獲的1082件雕牌洗衣粉和洗衣皂經(jīng)原告鑒定均系假冒產(chǎn)品。

2-6、原告提供的照片，證明在被告經(jīng)營(yíng)的門面以及倉(cāng)庫(kù)查處的假冒商品。

2-7、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院調(diào)取的長(zhǎng)沙市工商雨花分局作出的雨工商案字（2006）第209號(hào)行政處罰決定書，證明長(zhǎng)沙市工商雨花分局對(duì)趙新明銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為進(jìn)行了認(rèn)定，并且對(duì)其作出了行政處罰的決定。

2-8、2006年11月28日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院從長(zhǎng)沙市公安局雨花分局調(diào)取的摘抄筆錄及長(zhǎng)沙市公安局雨花分局的立案決定書，證明趙新明、趙文娟、劉金健不僅銷售假冒雕牌商品，而且還生產(chǎn)此商品，所以被刑事立案。

以上八份證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為。

第三組證據(jù)：

3-1、工商查詢發(fā)票一張和房屋信息查詢發(fā)票（共100元）。

3-2、餐飲發(fā)票一張（162元）。

3-3、步步高超市和新一佳超市的購(gòu)物發(fā)票兩張（共27.3元）。

3-4、郵寄發(fā)票一張（21.5元）和運(yùn)輸發(fā)票一張（980元）。

3-5、汽油發(fā)票一張（300.00元）。

3-6、湖南通程律師集團(tuán)事務(wù)所發(fā)票一張（8500元）。

以上六份證據(jù)證明原告為制止被告的侵權(quán)行為共損失10063.5元。

被告趙新明、趙文娟沒有提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。

被告劉金健辯稱：對(duì)原告所說(shuō)要求賠償15萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)依據(jù),對(duì)原告所說(shuō)的事實(shí)還是認(rèn)可,劉金健圖便宜, 所以進(jìn)了假貨, 劉金健自己并沒有造假。整個(gè)購(gòu)買假冒商品有3萬(wàn)多元,實(shí)際上只銷售了2880元,剩余商品已被查封,并沒有流入市場(chǎng),侵權(quán)行為已經(jīng)終止。原告損失是有,但 沒有原告所說(shuō)的那么大。

被告劉金健未向本院提交證據(jù)。

在本案庭審過(guò)程中，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告劉金健對(duì)原告納愛斯集團(tuán)提供的證據(jù)發(fā)表了充分的質(zhì)證意見：對(duì)原告第一組證據(jù)無(wú)異議；對(duì)原告第二組證據(jù)2-7無(wú)異議，對(duì)2-8原告要證明的內(nèi)容有異議，不能說(shuō)明劉金健在2006年5月以前就生產(chǎn)假冒雕牌商品； 對(duì)原告第三組證據(jù)3-1、3-6無(wú)異議，其他均有異議，不能證明原告要證明的內(nèi)容。

作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，并與本案具有關(guān)聯(lián)性。在本案開庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的審查。合議庭認(rèn)為，原告提交的第一組、第二組、第三組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。

根據(jù)上述定案證據(jù)，經(jīng)審理查明：原告納愛斯集團(tuán)系生產(chǎn)洗滌用品企業(yè)。浙江納愛斯化工股份有限公司于1999年 8月28日獲得國(guó)家行政管理局商標(biāo)局頒發(fā)的“雕”牌商標(biāo)第1086707號(hào)和1086708號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品第3類：肥皂，香皂，洗滌劑，香 波，護(hù)發(fā)素，洗面奶，浴液，洗發(fā)劑，洗衣粉，清潔、去漬用制劑，鞋油，牙膏，香料，化妝品（不包括動(dòng)物用化妝品），熏料，動(dòng)物用化妝品，寵物用香波。注冊(cè)有效期限至2007年8月27日止。1999年12月29日國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局作出商標(biāo)監(jiān)（1999）672號(hào)關(guān)于認(rèn)定“雕”牌商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通 知，認(rèn)定浙江納愛斯化工股份有限公司享有的“雕”牌商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2003年4月7日，浙江納愛斯化工股份有限公司將上述注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給納愛斯集團(tuán)，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局于同日作出核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明：即核準(zhǔn)第1086707號(hào)和1086708號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為納愛斯集 團(tuán)。2005年9月國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局授予納愛斯集團(tuán)生產(chǎn)的雕牌合成洗衣粉為中國(guó)名牌產(chǎn)品，并頒發(fā)了中國(guó)名牌產(chǎn)品證書，有效期限至2008年9月 止。2006年上半年，納愛斯集團(tuán)工作人員在市場(chǎng)上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有人在長(zhǎng)沙市高橋大市場(chǎng)從事生產(chǎn)銷售假冒納愛斯集團(tuán) “雕”牌洗衣粉、“雕”牌透明皂等知名商品的不法行為，并于2006年5月25日向長(zhǎng)沙市工商雨花分局投訴長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)事實(shí)，請(qǐng)求及時(shí)查處和制止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的不法行為。長(zhǎng)沙市工商雨花分局通過(guò)調(diào)查，于2006年5月25日作出雨工商鑒字（2006）第0001081號(hào)鑒定委托書，委托原告對(duì)所涉侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，原告通過(guò)鑒定所涉侵權(quán)產(chǎn)品均系假冒產(chǎn)品。據(jù)此，長(zhǎng)沙市工商雨花分局于 2006年6月23日對(duì)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)部經(jīng)營(yíng)業(yè)主趙新明作出雨工商案字（2006）第209號(hào)行政處罰決定書，處罰決定：一、責(zé) 令停止銷售侵權(quán)商品的行為；二、沒收侵權(quán)的“雕”牌高級(jí)洗衣皂956件、“雕”牌超效洗衣粉126件；三、處罰款90000元，上繳國(guó)庫(kù)。

本院根據(jù)原告調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，于2006年6月27日到長(zhǎng)沙市工商雨花分局調(diào)查趙新明售假一案的案卷材料，并對(duì)長(zhǎng)沙市工商雨花分局詢問劉金健的詢問筆錄作了摘抄。劉金健自稱其于1999年在高橋皮具百貨城4棟128號(hào)開了一個(gè)門面，并以自己的名義辦理了個(gè)體工商 戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在寧程日化批發(fā)部經(jīng)營(yíng)日化產(chǎn)品，由于生意不太好于2004年9月與其愛人趙文娟的堂弟趙新明合伙在寧程日化批發(fā)部經(jīng)營(yíng)日化產(chǎn)品，同時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主也改成了趙新明。2006年11月28日，本院根據(jù)原告調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)到長(zhǎng)沙市公安局雨花分局調(diào)取了劉金健、趙文娟假冒注冊(cè)商標(biāo)一案的卷宗材料，并對(duì)長(zhǎng)沙市公安局雨花分局第一治安管理大隊(duì)詢問趙文娟的詢問筆錄作了摘抄。趙文娟自稱其是長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南高橋大市場(chǎng)寧程日化批發(fā)中心的負(fù)責(zé)人，與其堂弟趙新 明合伙經(jīng)營(yíng)“寧程日化”批發(fā)中心，其負(fù)責(zé)門面上的生意，趙新明負(fù)責(zé)在外面跑市場(chǎng)，今年共進(jìn)了雕牌洗衣粉包裝袋1600套，生產(chǎn)了100多件，還沒銷售出 去。且趙新明對(duì)劉金健、趙文娟生產(chǎn)假冒“雕”牌洗衣粉以及銷售其他假冒名牌日化產(chǎn)品知情。

另查明，原告提供了為制止被告的侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用票據(jù)，共計(jì)支出10063.5元。其中工商查詢和房屋信息查詢費(fèi)共100元，餐飲費(fèi)162元，郵寄費(fèi)21.5元和運(yùn)輸費(fèi)980元，汽油費(fèi)300元，律師代理費(fèi)8500元。

在審理本案過(guò)程中，根據(jù)原告納愛斯集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2006年7月18日作出（2006）長(zhǎng)中民三初 字第0201-1號(hào)民事裁定書，裁定：凍結(jié)被告趙新明、劉金健、趙文娟銀行存款人民幣16萬(wàn)元或查封、扣押其價(jià)值相等的其他財(cái)產(chǎn)。本院于2006年7月 25日依法查封了趙文娟所有的位于環(huán)城東路168號(hào)高橋大市場(chǎng)內(nèi)百貨皮具城004棟的房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，原告合法持有第1086707號(hào)、第1086708號(hào)“雕”牌注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為 馳名商標(biāo)，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。三被告未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)的洗衣粉和洗衣皂上假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂進(jìn)行生產(chǎn)銷售，誤導(dǎo)消費(fèi)者， 侵犯了原告依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告要求被告停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，當(dāng)侵 權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定時(shí)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)適用法定賠償。故本案中侵權(quán)賠償的具體數(shù)額，由本院根據(jù)本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果等具體情況予以確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十 二條、第五十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙新明、趙文娟、劉金健立即停止侵犯原告納愛斯集團(tuán)有限公司第1086707號(hào)、第1086708號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

二、被告趙新明、趙文娟、劉金健在本判決生效后十日內(nèi)，連帶賠償原告納愛斯集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元（含原告為制止被告侵權(quán)行為所支付的合理開支）。

三、駁回原告納愛斯集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)4710元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1320元，共計(jì)6030元，由被告趙新明、趙文娟、劉金健共同負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，由被告趙新明、趙文娟、劉金健直接給付原告納愛斯集團(tuán)有限公司。

如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　丁 建 平
審　判　員　楊 鳳 云
代理審判員　曹 志 宇

二○○六年十二月五日

書　記　員　李 佩 蓉

?