重慶市第一中級(jí)人民法院
民事判決書
（2005）渝一中民初字第242號(hào)
　　
　　原告重慶國信物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱國信公司）。住所地重慶市江北區(qū)洋河二村18-18號(hào)。
　　法定代表人高山，董事長。
　　委托代理人鄧章濤，重慶章川律師事務(wù)所律師。
　　被告重慶市江北區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）。住所地重慶市江北區(qū)華新街區(qū)府路40號(hào)。
　　法定代表人王元楷，區(qū)長。
　　委托代理人蔣伍季，重慶鈞儒律師事務(wù)所律師。
　　被告重慶市江北區(qū)濱江路建設(shè)投資公司（以下簡稱濱江路公司）。住所地重慶市江北區(qū)華新村132-2號(hào)。
　　法定代表人龔繼榮，經(jīng)理。
　　委托代理人趙柯，重慶鈞儒律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人羅天菊，重慶鈞儒律師事務(wù)所律師。
　　原告國信公司訴被告區(qū)政府、濱江路公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告國信公司及其法定代表人高山、委托代理人鄧章濤，被告區(qū)政府及其委托代理人蔣伍季、被告濱江路公司及其委托代理人趙柯、羅天菊等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告國信公司訴稱，1998年珠海國盛企業(yè)公司（原告之前身）與區(qū)政府指定機(jī)構(gòu)濱江路工程指揮部（以下簡稱濱江指揮部）簽訂一份《建設(shè)重慶市江北區(qū)濱江路項(xiàng)目協(xié)議書》。按照協(xié)議約定，國信公司第一次款項(xiàng)1000萬元到帳后，區(qū)政府所屬濱江指揮部提供427畝土地給國信公司作補(bǔ)償。簽訂合同后在合同約定期限內(nèi)國信公司匯出1000萬元人民幣，1年多后重慶市規(guī)劃局批準(zhǔn)同意原告用地僅245畝。原告為開發(fā)該245畝土地展開了地質(zhì)勘察、規(guī)劃設(shè)計(jì)、征地、拆遷等前期開發(fā)工作。2002年1月，重慶市規(guī)劃局江北區(qū)分局下文吊銷了原告“國信開發(fā)片區(qū)”項(xiàng)目的規(guī)劃手續(xù)的通知，經(jīng)與區(qū)政府多次協(xié)商未果，經(jīng)了解，區(qū)政府已將該地另行交與他人開發(fā)，完全中止了“項(xiàng)目協(xié)議書”的履行。按照合同約定已經(jīng)構(gòu)成違約，請(qǐng)求：1、依法解除“項(xiàng)目協(xié)議書”；2、要求被告方依約承擔(dān)違約金人民幣500萬元（包括資金占用損失）；3、要求被告方支付原告為項(xiàng)目開發(fā)前期直接花費(fèi)的人民幣77.67萬元（設(shè)計(jì)勘察等費(fèi)用）；4、本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
　　被告區(qū)政府辯稱：1、本案原告不具備主體資格，區(qū)政府與珠海國盛公司才是合同主體；2、1000萬元雖然已經(jīng)到帳，但合同沒有約定提供補(bǔ)償用地的時(shí)間，且后續(xù)資金沒有到位；3、國信公司已獲得的245畝土地被吊銷是因?yàn)閲殴緵]有在三個(gè)月內(nèi)取得建設(shè)用地批準(zhǔn)文件，導(dǎo)致所獲土地自行失效，規(guī)劃紅線被吊銷是其自身過錯(cuò)造成，區(qū)政府沒有責(zé)任。4、國盛公司不履行主要合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成根本違約。國盛公司投入的1000萬元已于2002年4月29日被湖南省高級(jí)人民法院劃走。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回國信公司的起訴。
　　被告濱江路公司辯稱：1、本案原告不具備主體資格，區(qū)政府與珠海國盛公司才是合同主體，國信公司僅僅作為第三人替國盛公司履行合同，沒有資格根據(jù)《協(xié)議書》向區(qū)政府提起違約之訴。同時(shí)原告將濱江路公司列為被告亦是錯(cuò)誤的。請(qǐng)法庭依法駁回國信公司的起訴。
　　經(jīng)審理查明，1998年3月10日，濱江指揮部（甲方）與珠海國盛企業(yè)公司（乙方）（以下簡稱珠海國盛）依照江北區(qū)區(qū)委發(fā)（1997）100號(hào)文件精神規(guī)定根據(jù)投資建路換地補(bǔ)償?shù)脑瓌t簽訂《投資建設(shè)重慶市江北區(qū)濱江路。具體路段從黃花園大橋至嘉陵江大橋中間的部分岸段計(jì)1641米由乙方負(fù)責(zé)投資建設(shè)，投資額約一億元。合同約定甲方責(zé)任：（1）濱江路工程前期的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、勘探、預(yù)算、審核、審批工作。（2）合同乙方負(fù)責(zé)管理施工隊(duì)伍，督促施工進(jìn)度、監(jiān)理工程質(zhì)量。（3）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)乙方開發(fā)征用土地時(shí)的拆遷、補(bǔ)償和安置工作。（4）乙方第一批資金1000萬元到濱江路指揮部帳戶后，甲方應(yīng)補(bǔ)償給乙方開發(fā)用地約427畝，并做到：（1）經(jīng)市國土規(guī)劃及其它有關(guān)部門審批后，辦理紅線圖給乙方。（劉家臺(tái)、陳家館沿江控規(guī)地段）（2）給乙方對(duì)該地的拆遷、規(guī)劃等工作提供方便。（3）乙方將所屬開發(fā)用地的征地拆遷費(fèi)用交清后，15日之內(nèi)，甲方應(yīng)將該土地的土地使用證及其它有關(guān)手續(xù)交與乙方。……。乙方責(zé)任：（1）嚴(yán)格按照濱江路工程的總體目標(biāo)要求：保證工程施工進(jìn)度，在“綜合開發(fā)”的原則下，確保道路施工用款及時(shí)到位。（2）認(rèn)真做好道路和開發(fā)區(qū)范圍的單位居民補(bǔ)償安置工作。按政府有關(guān)文件規(guī)定，及時(shí)妥善安置，確保穩(wěn)定。（3）投資建路資金的到位根據(jù)工程實(shí)際進(jìn)度需要逐步到位。（4）此協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字生效后，乙方應(yīng)將第一批資金500萬元在1998年3月30日之前劃到甲方指定帳戶。第二批資金500萬元在1998年4月30日前到達(dá)甲方指定帳戶。……。違約責(zé)任：1、甲、乙雙方此協(xié)議簽字生效后，如一方提出中止協(xié)議，除一次性賠付給另一方500萬元人民幣違約金后，另視其給對(duì)方造成的損失程度，賠償其它損失。合同簽訂后，于同年3月28日和4月28日，珠海國盛按約將第一批資金1000萬元匯入到濱江路指揮部指定帳戶上（濱江路帳戶）。
　　1998年10月27日重慶市人民政府渝府（1998）172號(hào)關(guān)于同意江北區(qū)濱江路建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)載明：一、江北區(qū)濱江路建設(shè)實(shí)行招商引資、以地建路，以路興業(yè)，綜合開發(fā)的建設(shè)方針，由你區(qū)通過招商引資修路，以土地開發(fā)收益對(duì)投資商進(jìn)行補(bǔ)償。二、同意將江北區(qū)濱江路建設(shè)范圍內(nèi)的開發(fā)用地應(yīng)交市政府的土地出讓金全額返還你區(qū)，作為市政府的投入，全部用于濱江路建設(shè)。……。同年12月5日重慶市江北區(qū)人民政府江區(qū)府發(fā)（1998）184號(hào)文件關(guān)于集中統(tǒng)一管理市政府批給江北區(qū)嘉陵江濱江路建設(shè)項(xiàng)目的3250畝“土地開發(fā)權(quán)”的通知載明：一、嘉陵江濱江路沿線3250畝“土地開發(fā)權(quán)”由區(qū)政府實(shí)施集中統(tǒng)一管理，實(shí)行區(qū)長“一支筆”審批制度，任何部門和單位未經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)無權(quán)在市政府給予我區(qū)的3250畝“土地開發(fā)權(quán)”紅線范圍內(nèi)批準(zhǔn)用地。……。
　　1998年12月20日，由珠海國盛和國信公司共同行文《關(guān)于珠海市國盛企業(yè)發(fā)展公司在重慶市投資項(xiàng)目由重慶市國信物業(yè)發(fā)展有限公司履行的通知》至重慶市江北區(qū)區(qū)委、區(qū)政府，該通知載明由珠海市國盛企業(yè)合作公司投資控股在重慶注冊(cè)成立獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，改為《重慶市國信物業(yè)有限公司》進(jìn)行注冊(cè)，現(xiàn)已經(jīng)辦妥所有工商登記注冊(cè)手續(xù)，并由國信公司繼續(xù)履行珠海國盛與濱江指揮部簽訂的《建設(shè)江北區(qū)濱江路項(xiàng)目協(xié)議書》的全部內(nèi)容。之后，政府及相關(guān)行政單位的函件、文件均針對(duì)國信公司而非珠海國盛。
　　1998年12月14日重慶市計(jì)劃委員會(huì)渝計(jì)委固（1998）1600號(hào)文件“關(guān)于北部城區(qū)國信開發(fā)片區(qū)項(xiàng)目建議書的批復(fù)：一、開發(fā)建設(shè)范圍為：江北區(qū)嘉陵江濱江路劉家口岸段北側(cè)、五江路與五江支路交匯點(diǎn)南面、陳家館東側(cè)，黃花園大橋北橋頭引道兩側(cè)區(qū)域范圍內(nèi)，規(guī)劃用地面積427畝……。
　　1999年8月19日重慶市規(guī)劃局重規(guī)選（1999）江字第0040號(hào)“關(guān)于國信開發(fā)片區(qū)工程的選址意見通知書”載明重慶市國信物業(yè)發(fā)展有限公司的國信生態(tài)信息園工程申請(qǐng)?jiān)诮眳^(qū)五里店街道皂桷嶺村江北區(qū)嘉陵江濱江路控制性詳細(xì)規(guī)劃中9號(hào)、10號(hào)（部分）、11號(hào)、12號(hào)、13-1號(hào)、13-2號(hào)地塊內(nèi)建設(shè)。經(jīng)研究，同意上述申請(qǐng)，地塊面積約定100631平方米（含道路面積約245畝）。國信公司獲得該地塊面積后，為開發(fā)“國信生態(tài)信息園”做了一系列大量的前期開發(fā)工作。涉及地質(zhì)勘察、規(guī)劃設(shè)計(jì)、征地拆遷等費(fèi)用70.72萬元。
　　2002年1月11日重慶市規(guī)劃局江北區(qū)分局渝規(guī)江字（2002）6號(hào)文件“關(guān)于吊銷重慶市國信物業(yè)發(fā)展有限公司的‘國信開發(fā)片區(qū)’項(xiàng)目的規(guī)劃手續(xù)問題的通知”載明國信公司在取得“國信開發(fā)片區(qū)”項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證后三個(gè)月內(nèi)未取得建設(shè)用地批準(zhǔn)文件，根據(jù)《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第二十三條之規(guī)定，現(xiàn)吊銷國信公司位于江北區(qū)五里店街道皂桷嶺村的“國信開發(fā)片區(qū)”項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃手續(xù)。建設(shè)用地另行確定建設(shè)單位或個(gè)人。現(xiàn)該地塊已于2002年出讓給珠江實(shí)業(yè)公司。
　　2001年7月10日湖南省高級(jí)人民法院下達(dá)（1996）湘高法執(zhí)字第15-5號(hào)民事裁定，凍結(jié)珠海國盛在重慶市江北區(qū)濱江指揮部的投資權(quán)益。2002年4月29日湖南省高級(jí)人民法院（1996）湘高法執(zhí)協(xié)字第15-13號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書要求濱江路公司協(xié)助扣劃被執(zhí)行人珠海國盛的建設(shè)投資失敗后的閑置資金及部分利息1100萬元，該款已于當(dāng)日劃走。
　　另查明，濱江指揮部是區(qū)政府設(shè)立的無法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)已被撤銷。濱江路公司具有獨(dú)立法人主體資格主要負(fù)責(zé)修建濱江路事宜，參與了珠海國盛與區(qū)政府的投資糾紛，代表區(qū)政府與國信公司磋商，幫助區(qū)政府履行部分合同義務(wù)。
　　上述事實(shí)，有雙方簽訂的合同、往來函件、與政府、行政機(jī)關(guān)的往來函件，立項(xiàng)批復(fù)、選址意見書，前期開發(fā)費(fèi)用發(fā)票、吊銷規(guī)劃手續(xù)通知、湖南省高院裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書及雙方當(dāng)事人的陳述等經(jīng)法庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，珠海國盛與濱江路公司簽訂《投資建設(shè)重慶市江北區(qū)濱江路項(xiàng)目協(xié)議書》后，珠海國盛將該協(xié)議書全部內(nèi)容轉(zhuǎn)由國信公司履行并全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)工作。對(duì)于該變動(dòng)，珠海國盛告之了被告江北區(qū)政府及相關(guān)行政部門和濱江指揮部，市政府、區(qū)政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)與國信公司嗣后的往來函件亦能夠證實(shí)上述單位對(duì)國信公司作為項(xiàng)目投資建設(shè)主體的認(rèn)可。故國信公司系本案適格原告。濱江指揮部因系區(qū)政府開設(shè)的不具法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其沒有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其與他人簽訂合同后所形成的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其開辦單位區(qū)政府承受。被告濱江路公司系獨(dú)立法人單位，雖然珠海國盛建設(shè)投資款劃入該公司帳號(hào)，但系濱江指揮部指定劃入，濱江路公司與本案原告國信公司并無直接的合同關(guān)系，其非本案適格被告。故本案合同的權(quán)利義務(wù)主體為國信公司與區(qū)政府。國信公司要求濱江路公司與區(qū)政府共同履行合同義務(wù)承擔(dān)合同責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。國信公司與濱江路指揮部訂立的“項(xiàng)目協(xié)議書”，是合同雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。合同對(duì)國信公司和江北區(qū)政府均具約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行合同義務(wù)。國信公司在合同約定的時(shí)間內(nèi)將第一批建路資金劃到了指定帳戶，區(qū)政府即應(yīng)按合同約定將427畝開發(fā)用地補(bǔ)償給國信公司。然而事過一年之后，國信公司僅獲得100631平方米（除道路用地外）的開發(fā)用地。雖然規(guī)劃部門作出吊銷“國信開發(fā)片區(qū)”項(xiàng)目的規(guī)劃手續(xù)問題的通知，但國信公司與區(qū)政府仍在協(xié)商、協(xié)調(diào)中，區(qū)政府卻將該地塊出讓給珠江實(shí)業(yè)公司，致使“項(xiàng)目協(xié)議書”履行不能，區(qū)政府以行為終止了雙方簽訂的“項(xiàng)目協(xié)議書”的行為違反了合同約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖合同約定違約金500萬元，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，并平衡雙方當(dāng)事人的利益，本院酌定由區(qū)政府賠付國信公司違約損失350萬元。國信公司在獲得該100631平方米開發(fā)用地后進(jìn)行了勘察、規(guī)劃設(shè)計(jì)、征地補(bǔ)償、拆遷等大量的前期開發(fā)工作，實(shí)際產(chǎn)生了各種費(fèi)用70.72萬元。雖然按照“項(xiàng)目協(xié)議書”的約定，合同中止后，“除一次性賠付給另一方500萬元人民幣違約金后，另視其給對(duì)方造成的損失程度，賠償其其它損失”。但依照《合同法》的規(guī)定，違約金的性質(zhì)具有補(bǔ)償性，系對(duì)于因違約方違約所造成的損失的一種補(bǔ)償，即當(dāng)違約金大于守約方的損失額時(shí)，一般不再支持賠償損失的主張，本案中原告的實(shí)際損失小于違約金的數(shù)額，故國信公司要求區(qū)政府賠償前期投入損失的請(qǐng)求，本院不予以主張。
　　區(qū)政府辯稱合同沒有約定提供補(bǔ)償用地的時(shí)間，且后續(xù)資金未到位，其未違約。本院認(rèn)為，雖然雙方就提供補(bǔ)償用地的時(shí)間未作約定，但合同約定國信公司提供第一批資金1000萬元到達(dá)濱江指揮部帳戶后，被告即應(yīng)補(bǔ)償427畝土地給國信公司。而直至合同履行不能時(shí)，被告亦未足額補(bǔ)償原告的開發(fā)用地。且雙方約定投資款的支付是以工程實(shí)際發(fā)生額數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。關(guān)于后續(xù)資金未到位的問題，由于合同并未附加約定后續(xù)資金到位的條件，故撥付427畝土地的后續(xù)資金是否到位并非原告的合同義務(wù)。區(qū)政府認(rèn)為其未違約的抗辯理由不能成立。關(guān)于區(qū)政府抗辯稱，因國信公司沒有按時(shí)支付投資款，其行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由，所謂同時(shí)履行抗辯權(quán)，依據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求，一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。但該項(xiàng)抗辯權(quán)應(yīng)在合同履行過程中行使。本案中，被告并未在合同履行過程中行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，其訴訟中主張的也是合同履行不能后的違約責(zé)任，而非請(qǐng)求被告履行合同義務(wù)，該抗辯理由沒有法律依據(jù)，不能成立。關(guān)于區(qū)政府提出湖南省高級(jí)人民法院從濱江指揮部帳戶上扣劃珠海國盛建設(shè)投資資金及部分利息屬根本違約的問題，區(qū)政府未就國信公司根本性違約提起反訴，故本院對(duì)此不予審理。
　　綜上所述，國信公司請(qǐng)求江北區(qū)政府支付違約金的訴訟理由成立，本院依法予以主張。國信公司要求區(qū)政府賠償前期投入的損失，由于違約金的賠付已大于此項(xiàng)損失，本院不予支持。國信公司請(qǐng)求濱江路公司承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。鑒于雙方訟爭的標(biāo)的物已被轉(zhuǎn)讓，該合同已不能繼續(xù)履行，故雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)予終止。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六、第六十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告重慶市國信物業(yè)發(fā)展有限公司與被告重慶市江北區(qū)人民政府之間的合同關(guān)系。
　　二、由重慶市江北區(qū)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)支付重慶國信物業(yè)發(fā)展有限公司違約金350萬元。
　　三、駁回重慶國信物業(yè)發(fā)展有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)38893元，其他訴訟費(fèi)5834元，共計(jì)44727元，由原告國信公司負(fù)擔(dān)13418元，由被告重慶市江北區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)31309元。（上訴費(fèi)用已由國信公司預(yù)交不退，由區(qū)政府執(zhí)行上述款項(xiàng)時(shí)直付國信公司）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。
　　
　　



審　判　長　龍曉波
審　判　員　許　萍
審　判　員　嚴(yán)永鴻
二00六年二月十五日

書　記　員　黃盈瑩