原告劉翠蘭與被告王雪風房屋買賣合同糾紛一案

河南省鶴壁市山城區(qū)人民院

民 事 判 決 書

（2004）山民初字第213號

原告劉翠蘭，女，1944年10月28日生，漢族，鶴壁市居民，住鶴壁市紅旗街東段房管局9號家屬樓。
委托代理人李保華，河南鶴山律師事務所律師助理。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴。

被告王雪風，女，1970年3月6日生，漢族，鶴壁市居民，住鶴壁市紅旗街房管局甲樓中單元三樓西戶。

委托代理人葛存強（被告之夫），1971年6月6日生，漢族，鶴壁市居民，住鶴壁市紅旗街房管局9號甲樓中單元三樓西戶。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴。

委托代理人郭保清，男，1972年9月20日生，漢族，河南通訊公司鶴壁分公司職工，住鶴壁市第十四中學家屬院。代理權限：一般代理。

原告劉翠蘭與被告王雪風房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。合議庭經(jīng)審理認為原告是不符合起訴條件的當事人，于2004年3月30日裁定駁回了原告的起訴。后原告提起上訴，二審經(jīng)審理認為：本案原告具備訴訟主體資格，裁定指令本院對本案進行審理。本院于2004年6月22日再次公開開庭進行了審理。原告委托代理人李保華，被告委托代理人葛存強、郭保清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告劉翠蘭訴稱：1999年我出資3萬元由我兒子王亞飛代我購買被告住房一套。2003年6月份，我子王亞飛與其妻張英民協(xié)議離婚。依離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸我，但我要求取回房產(chǎn)證時才知道該房屋并無房產(chǎn)證，導致我無法辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。我多次與被告協(xié)商無果，為此訴至人民法院，請求判令被告退還我房款30000元。

原告為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：

1、1999年3月26日，王雪風與張英民簽訂的賣房協(xié)議一份；該協(xié)議載明：“…房款為3萬元，由張英民向王雪風一次付清，王雪風將該房的有關手續(xù)全部交給張英民，本協(xié)議自張英民向王雪風交付清款之日起生效，如有違約，由違約方向對方賠償經(jīng)濟損失…1999年3月26日。”

2、1999年3月26日，王雪風出具的收款條1份。

3、鶴壁市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的購房證一份，該購房證注意事項第三條中注明“購買單位或個人有使用權、買賣權。”河南省鶴壁市商業(yè)企業(yè)發(fā)票三份；鶴壁市房產(chǎn)管理局出具的收據(jù)一份；1994年3月30日葛存強與鶴壁市房產(chǎn)管理局簽訂的房屋維修及水電使用合同一份；

4、2003年5月19日鶴壁市房產(chǎn)管理局為9號樓住戶辦理有關房屋證明的通知一份。

5、2003年6月9日，王亞飛與張英民簽訂的離婚協(xié)議一份。

被告王雪風辯稱：原告所訴房屋是我于1999年3月26日賣給張英民的，并簽有房屋買賣協(xié)議，房款是張英民與其父支付的。我已依協(xié)議約定將有關房屋的手續(xù)交給了張英民，履行了我的義務，張英民也將房款付清。本案原告不是該房屋買賣的相對方，不具備訴訟主體資格，請求駁回原告的起訴或駁回其訴訟請求。

被告為支持其抗辯主張，提供的證據(jù)有：

1、2003年12月27日，張英民出具的證人證言一份，內(nèi)容為：其在購買王雪風的上述房屋時，王雪風少收其4000元房款作為其辦理有關手續(xù)的費用”原告對該證人證言有異議，認為證人應到庭接受當事人的質詢，而證人并未到庭，該證人證言不能作為證據(jù)使用。

2、2003年6月9日王亞飛與張英民的離婚協(xié)議一份。

根據(jù)原、被告訴辯意見，雙方無爭議的事實為：1999年3月26日，張英民與被告簽定的房屋買賣協(xié)議一份。雙方約定：王雪風將其位于鶴壁市紅旗街房管局9號甲樓中單元七樓西戶樓房一套以3萬元的價格賣與張英民。張英民于簽定協(xié)議當日將30000元房款交給被告王雪風，王雪風將該房及該房的有關手續(xù)全部交給張英民。雙方均依約履行了義務，2003年6月9日張英民與其夫王亞飛離婚。雙方就上述房屋約定歸王亞飛之母劉翠蘭所有，劉翠蘭收到該房后，發(fā)現(xiàn)該房未辦理房產(chǎn)所有權證明，訴至本院，要求被告退還購房款3萬元。

歸納本案原、被告爭議的焦點為張英民與被告王雪風簽訂的房屋買賣協(xié)議是否有效，原告要求被告退還房款是否符合有關法律規(guī)定。

本院認為：張英民與王雪風所簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方的真實意思表示，被告王雪風已按照協(xié)議約定，將房屋及有關手續(xù)（購房證、購房發(fā)票、供用水、電合同）交付張英民，該購房證是房產(chǎn)管理部門頒發(fā)的證明一定房產(chǎn)權屬的證明，允許買賣，故張英民與王雪風所簽訂的協(xié)議為有效協(xié)議。雖然雙方未到房產(chǎn)管理部門辦理登記手續(xù)，房屋所有權尚未發(fā)生轉移效力，但不能據(jù)此認為買賣協(xié)議無效，雙方應在協(xié)議簽訂后及時到房管部門辦理登記手續(xù)。原告劉翠蘭依張英民與王亞飛的離婚協(xié)議而獲得該房屋的一些權屬，但其以原張英民與王雪風買賣無效為由要求返回房款3萬元的請求，缺乏法律依據(jù)。對原告該請求本院不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第八條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第56條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉翠蘭要求被告王雪風退還其房款3萬元的訴訟請求。

案件受理費1210元，由原告劉翠蘭負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。（D）


審 判 長 李 庭 文

人 民 陪 審 員 石 鐵 成

人 民 陪 審 員 靳 華


二 0 0 四 年 七 月 一 日



書 記 員 陳 焱