原告劉占水與被告余占周不當(dāng)?shù)美m紛一案

河南省汝州市人民法院

民事判決書

（2004）汝經(jīng)初字第238號(hào)

原告：劉占水，男，1966年10月1日出生，漢族，農(nóng)民，住汝州市蟒川鄉(xiāng)河西村。
委托代理人（特別授權(quán)）：常偉信，男，1969年7月20日出生，漢族，工人，住汝州市祿豐街畜牧局家屬樓。

被告：余占周，又名余周子，男，1961年9月28日出生，漢族，住汝州市西環(huán)路站北街。

委托代理人（特別授權(quán)）：謝東方，男，1977年12月出生，漢族，住汝州市煤山街道辦事處肖莊居民委員會(huì)。

原告劉占水與被告余占周不當(dāng)?shù)美m紛一案，于2004年2月27日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉占水的委托代理人常偉信和被告余占周的委托代理人謝東方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉占水訴稱，在我經(jīng)營汝州市蟒川鄉(xiāng)新星煤礦期間，賣給恒捷（汝州）電力有限公司原煤1247.9噸，含稅每噸76元，共計(jì)款94840.40元。因任英杰及其妻李梅連曾以自己名義向被告余占周、馮聚法等借款，該款由我使用，后我以該礦名義出具介紹信，同意該公司將下余煤款92340.40元支付給被告余占周。當(dāng)時(shí)與被告余占周協(xié)商，扣除經(jīng)任英杰及其妻李梅連借被告余占周及馮聚法的34100元后，余款58240.40元應(yīng)由被告余占周返還給我。我多次向被告余占周討要，被告余占周拒不退還，我請(qǐng)求被告余占周返還煤款58240.40元。

原告劉占水向本院提供以下證據(jù)：

1、汝州市蟒川鄉(xiāng)新星煤礦出具的介紹信；

2、增值稅發(fā)票；

3、1999年8月30日恒捷（汝州）電力有限公司給汝州市電業(yè)公司出具的收據(jù)，數(shù)額為92340.40元；

原告劉占水以以上證據(jù)證明被告余占周已領(lǐng)取汝州市蟒川鄉(xiāng)新星煤礦煤款92340.40元。

4、2000年7月23日本院審理原告任新立與被告任英杰借款糾紛一案庭審筆錄；

5、本院（2000）汝民初字第2414號(hào)民事判決書；

6、平頂山市中級(jí)人民法院（2001）平民終字第314號(hào)民事判決書；

7、本院在審理原告劉占水與被告余占周債務(wù)糾紛一案時(shí)調(diào)查任新立的筆錄（后原告劉占水向本院撤回起訴）。

原告劉占水以第4、5、6、7項(xiàng)證據(jù)證明本院在審理任新立與任英杰借款糾紛一案中，本院未采納證人劉占水的證言，余占周和任新立都未認(rèn)可用煤款抵償任英杰欠任新立29400元借款的情形。任新立所述余占周歸還的42000元借款系余占周個(gè)人債務(wù)。

被告余占周辯稱，原告的主體資格不適格，我與原告劉占水沒有經(jīng)濟(jì)往來，也沒有法律上的利害關(guān)系。我在領(lǐng)款時(shí)交納稅款12004.25元后，實(shí)際取得煤款80011.15元。我用該款償還任英杰及其妻李梅連借我本人和馮聚法34100元及利息775.8元，支付任新立42000元，另任英杰曾借我款10000元，以上共計(jì)86845.8元。現(xiàn)我已不欠原告劉占水款項(xiàng)，原告劉占水還欠我6864.65元。

被告余占周向本院提供以下證據(jù)：

1、2000年7月23日本院審理原告任新立與被告任英杰借款糾紛一案庭審筆錄，以證明該案中原告劉占水以證人身份同意余占周用煤款償還任英杰欠余占周本人、任新立及馮聚法的款項(xiàng)；

2、任新立證言，證明內(nèi)容為被告余占周從取出的煤款中償還任新立42000元；

3、任英杰及其妻李梅連給被告余占周、馮聚法出具的借款條，數(shù)額共計(jì)34100元，以此證明被告余占周按約支付任英杰及其妻李梅連所借馮聚法、余占周款項(xiàng)；

4、被告余占周和馮聚法向基金會(huì)支付借款利息的證明，以證明任英杰及其妻借款應(yīng)按月利率24‰計(jì)算利息。

本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：對(duì)原告劉占水提供的證據(jù)1，被告余占周對(duì)該證據(jù)本身無異議，提出該介紹信是任英杰交給的；對(duì)原告劉占水提供的證據(jù)2，被告余占周提出稅款是其本人交納，發(fā)票注明的煤款中，原告劉占水已支取2500元；對(duì)原告劉占水提供的證據(jù)3，被告余占周要求原告劉占水出示原件；對(duì)原告劉占水提供的證據(jù)4、5、6，被告余占周認(rèn)為原告劉占水同意用其中的煤款支付任英杰所欠任新立的款項(xiàng)；對(duì)于原告劉占水提供的證據(jù)7，被告余占周提出其所借任新立的42000元使用于原告劉占水經(jīng)營的煤礦，應(yīng)從所得的煤款中扣除。

對(duì)被告余占周提供的證據(jù)1，原告劉占水提出法院審理后并沒有采納其證言，因?yàn)槿涡铝⒑捅桓嬗嗾贾芫怀姓J(rèn)扣取其煤款支付任英杰欠任新立29400元款的情況；對(duì)被告余占周提供的證據(jù)2，原告劉占水提出任新立證言中所陳述的42000元款項(xiàng)是余占周個(gè)人欠任新立款項(xiàng)；對(duì)被告余占周提供的證據(jù)3，原告劉占水無異議，認(rèn)可當(dāng)初約定由被告從領(lǐng)取原告劉占水的煤款中扣除；對(duì)被告余占周提供的證據(jù)4，原告劉占水提出與本案無關(guān)。

本院通過對(duì)以上證據(jù)審查判斷，認(rèn)為：原被告雙方對(duì)被告余占周領(lǐng)取原告劉占水煤款和原告已領(lǐng)取2500元煤款有一致陳述，被告余占周提出由其本人交納稅款，沒有事實(shí)根據(jù)，被告余占周領(lǐng)取原告劉占水的煤款應(yīng)按92340.40元計(jì)算。原告劉占水將煤款支付被告余占周的目的在于消滅任英杰及其妻李梅連與被告余占周、馮聚法和任新立之間的原債務(wù)，被告余占周已代為扣除或支付任英杰及其妻李梅連所欠其本人和馮聚法的部分款項(xiàng)共計(jì)34100元，雙方對(duì)此事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。其中李梅連1999年8月13日借余占周20000元，雙方約定按月利率24‰計(jì)算利息，從1999年8月13日計(jì)算到同年8月30日共計(jì)272元；任英杰所借馮聚法和余占周款項(xiàng)，雙方未約定利息，被告余占周提供關(guān)于其和馮聚法向農(nóng)村合作基金會(huì)支付利息的證據(jù)，不能作為該利息應(yīng)從煤款中扣除的依據(jù)。被告余占周所提供的任新立的證言內(nèi)容為被告余占周和任英杰借其款71400元，任新立沒有到庭作證，在本院以前審理劉占水與余占周債務(wù)糾紛一案中，任新立對(duì)該證言的內(nèi)容予以說明，陳述其中的29400元屬任英杰個(gè)人所欠，并且此情已由本院生效判決所確認(rèn)，另42000元由余占周本人出具有欠款手續(xù)，已由余占周本人償還，據(jù)此，被告余占周關(guān)于代任英杰償還任新立42000元的抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予采納。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：

原告劉占水經(jīng)營汝州市蟒川鄉(xiāng)新星煤礦（個(gè)體經(jīng)營）期間賣給恒捷（汝州）電力有限公司原煤1247.9噸，價(jià)格為每噸76元（含稅），共計(jì)款94840.40元。后原告劉占水交納了該批原煤增值稅，從該公司領(lǐng)取煤款2500元。1999年8月25日，原告劉占水以該礦名義出具介紹信，同意恒捷（汝州）電力有限公司將下余煤款支付給被告余占周，當(dāng)時(shí)原、被告雙方約定，由被告余占周從取出的煤款中歸還任英杰及其妻李梅連借被告余占周、馮聚法及任新立的款項(xiàng)。后被告余占周從該公司領(lǐng)取原告劉占水原煤款92340.40元。原告劉占水認(rèn)可被告余占周從中支付任英杰及其妻李梅連借馮聚法及余占周本人款項(xiàng)共計(jì)34372元。原告劉占水請(qǐng)求被告余占周返還余款58240.40元，被告余占周認(rèn)為其已代任英杰償還任新立42000元借款，代原告劉占水交納稅款12004.25元，并借給任英杰10000元，現(xiàn)已不欠原告劉占水款項(xiàng)。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。

另查明，2000年，原告任新立曾向本院起訴，請(qǐng)求被告任英杰償還借款29400元及利息，被告任英杰以雙方曾協(xié)商由余占周從取出劉占水的煤款中支付、債務(wù)已發(fā)生轉(zhuǎn)移為由進(jìn)行抗辯。該案中余占周作為證人參加了訴訟，陳述其所取出的煤款92000余元，系任英杰償還借其本人款項(xiàng)。劉占水也作為該案證人參加了訴訟，陳述其同意余占周從取出的煤款中支付任英杰所欠任新立、余占周及馮聚法等人的款項(xiàng)。2000年12月13日本院作出（2000）汝民初字第2414號(hào)民事判決書，以任新立和余占周不認(rèn)可任新立與任英杰之間債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移、任英杰僅提供一份劉占水證言及其所出具的欠條仍由任新立保存為由，認(rèn)定任新立與任英杰之間債務(wù)并未消滅，判令被告任英杰償還原告任新立29400元及利息。后任英杰向平頂山市中級(jí)人民法院提出上訴，該院審理后作出（2001）平民終字第354號(hào)民事判決書，以任英杰與任新立之間不存在合法的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移為由，判決駁回上訴，維持原判。[Page]

本院認(rèn)為，原告劉占水賣給恒捷（汝州）電力有限公司原煤1247.9噸，煤款價(jià)格為94840.40元，扣除其本人從該公司直接領(lǐng)取煤款2500元外，余款92340.40元，原告劉占水享有給付請(qǐng)求權(quán)。被告余占周以原告劉占水向其出具的汝州市蟒川鄉(xiāng)新星煤礦介紹信，有條件地取得了該筆煤款，原告劉占水以被告余占周持有部分煤款58240.40元系不當(dāng)?shù)美麨橛桑?qǐng)求被告余占周返還，與本案有直接利害關(guān)系，符合我國民事訴訟法中規(guī)定的原告主體資格。不當(dāng)?shù)美麨閭陌l(fā)生原因之一，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”根據(jù)該條規(guī)定和“誰主張、誰舉證”的要求，原、被告雙方均負(fù)有對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)的義務(wù)，即原告應(yīng)對(duì)被告“取得利益沒有法律上的原因”負(fù)舉證責(zé)任，被告應(yīng)對(duì)“取得利益有法律上的根據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任。原告劉占水將煤款支付被告余占周的目的在于消滅任英杰及其妻李梅連與被告余占周、馮聚法和任新立之間的原債務(wù)，雙方對(duì)此有一致陳述，原告劉占水提供證據(jù)證明被告余占周支取其煤款92340.40元，對(duì)被告余占周用其中34372元代任英杰及其妻李梅連償還余占周本人及馮聚法借款予以認(rèn)可，提供了證明被告余占周未代任英杰償還任新立借款的證據(jù)，原告劉占水已完成了舉證責(zé)任；被告余占周僅提供了按約從煤款中代任英杰及其妻李梅連償還借款34372元的證據(jù)，在和原告劉占水對(duì)下余煤款57968.40元的處置及歸屬發(fā)生爭議的情況下，沒有提供證明其代任英杰及其妻李梅連償還任新立借款的充分證據(jù)，其持有原告劉占水煤款57968.40元，屬于不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告余占周判決生效后十日內(nèi)返還原告劉占水原煤款57968.40元。

案件受理費(fèi)2330元，原告劉占水負(fù)擔(dān)30元，被告余占周負(fù)擔(dān)2300元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。（D）

審 判 長 潘旭現(xiàn)

審 判 員 梁六欣

審 判 員 劉平玉


二00四年六月二十五日

書 記 員 劉學(xué)彬