重 慶 南 川 市 人 民法 院

民 事 判 決 書

　　（2006）南川法民初字第33號

　　原告熊興蓮。

　　委托代理人熊興權。

　　委托代理人陳開陽。

　　被告韋正洪。

　　委托代理人程友倫，南川市鳴玉法律服務所法律工作者。

　　原告熊興蓮與被告韋正洪排除妨礙、恢復原狀一案，本院于2006年3月22日立案受理后，依法由審判員周中文獨任審判，適用簡易程序并于同年4月21日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告熊興蓮訴稱：原告使用了十多年的廁所，2005年7月10日，被告以該廁所土地使用權屬他的為由，強行將一堵墻拆除，并將原告進出廁所的門堵住，致使該廁所無法使用。由于國土部門將該廁所的土地使用重復確權，導致糾紛的發生，南川市國土局于2005年10月21日注銷了被告的《國有土地使用權證》，并經南川市人民政府復議后，于2006年1 月26日作出《行政復議決定書》，維持了國土局的注銷決定。現要求被告恢復被拆除墻壁的原狀。

　　被告韋正洪辯稱：被告買房確權在前，原告買房確權在后，國土部門重復確權， 不是被告的錯。南川市國土局的注銷決定和南川市人民政府的復議決定，事實不清，證據不足，于法無據，應當予以糾正。本案不是被告侵害了原告的權益，而是原告與有關部門弄虛作假侵害了被告的合法權益，被告不應當承擔本案的民事責任，請求人民法院公正裁決。

　　經審理查明：原、被告系鄰居，雙方的住房均是買他人的二手房。原告的廁所在買房時就建在雙方房屋之間的巷道上，該廁所的土地使用權被分別確給了原、被告，即原告所持的南川市國土局于1995年5月22日填發的南川國用（95）字第143號《國有土地使用權證》和被告所持的原南川縣國土局于1992年9月 10日填發的南川國用（92）字第372號《國有土地使用權證》，均將該廁所的土地使用權予以確認。為此，原、被告長期為該廁所的土地使用權鬧糾紛，經有關部門解決無果。韋正洪于2005年7月10日將該廁所的一堵寬0·9米，高3米的磚墻強行拆除，并將原告進出該廁所的門擋住。南川市國土資源和房屋管理局根據原、被告提出注銷對方《國有土地使用權證》的要求，調查發現韋正洪的南川國用（92）字第372號《國有土地使用權證》登記有誤，于2005年 8月30日通知其辦理更正登記手續。韋正洪逾期未到南川市國土資源和房屋管理局辦理更正登記手續，該局于同年10 月21日作出南川國土房管處字（2005）字第3號《注銷國有土地使用證決定書》，將韋正洪于1992年申請辦理的《國有土地使用權證》（南川國用〔92〕字第372號）予以注銷，并于同年11月23日公告公布該《國有土地使用權證》作廢。韋正洪于同年11月29日向南川市人民政府申請復議。南川市人民政府于2006年1月26日作出南川府復決（2006）7號《行政復議決定書》決定，維持了南川市國土局作出的《注銷國有土地使用權證決定書》（南川國土房管處字〔2005〕第3號）。韋正洪在法定期限內未提起行政訴訟，原告熊興蓮遂提起了前述訴訟。

　　本案在審理中，雙方各持己見，未能達成調解協議。

　　上述事實，有原、被告的陳訴和辯解意見和相應的證據在案佐證，亦經開庭質證核實，具有證明效力。

　　本院認為：原、被告所爭之地的使用權被重復確權，在沒有得到解決之前，應當保持原狀，等待有關部門解決，被告韋正洪不應強行拆除原告正在使用的廁所的墻壁和妨礙原告對廁所的使用。現在，經南川市國土部門和人民政府作出決定，明確了原、被告所爭的土地使用權屬，且該處理決定已經發生法律效力。因此，被告依法應當承擔本案排除妨礙、恢復原狀的民事責任，即負責清除原告進出廁所的障礙和修好被拆除的磚墻。被告韋正洪對南川市國土部門和人民政府的處理決定不服，屬另一法律關系，其不承擔本案民事責任的辯解理由不能成立。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款的規定，判決如下：

　　在本判決生效后十日內，由被告韋正洪負責清除原告進出廁所的障礙和恢復被拆除的廁所磚墻（寬0.9米，高3米）。

　　本案受理費50元，其他訴訟費350元，共計400元，由被告韋正洪負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。

　　審 判 員 周中文

　　二○○六年四月二十一日

　　書 記 員 何 潔