(2004)昆民四初字第212號(hào)
原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所:云南省昆明市東風(fēng)東路62號(hào)。
法定代表人陳邦權(quán),董事長(zhǎng)。
委托代理人荊成良,恒鑫律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告昆明食品(集團(tuán))金宅物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
住所:云南省昆明市東風(fēng)東路62號(hào)。
法定代表人裴勇,執(zhí)行董事。
委托代理人高志、馬俊,云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告昆明食品(集團(tuán))金宅物業(yè)管理有限責(zé)任公司其他合同糾紛一案,本院于2004年4月21 日受理后,依法組成合議庭,于2004年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人陳邦權(quán)及代理人荊成良,被告昆明食品(集團(tuán))金宅物業(yè)管理有限責(zé)任公司的法定代表人裴勇及代理人高志、馬俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴稱:2000年至2003年7月,被告按原告口頭指示代原告向477戶購(gòu)房戶收取配套設(shè)施費(fèi)3467060元,扣除被告已移交給原告的配套設(shè)施費(fèi)734278.41元,代原告繳納營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加190688.30元,還剩余 2542093.29元,長(zhǎng)期占用至今不還。上述款項(xiàng)經(jīng)過原告多次與被告協(xié)商退還,但被告以種種借口拒絕。因此,訴至法院,提出如下訴訟請(qǐng)求:一、判令被告立即返還配套設(shè)施費(fèi)2542093.29元;二、判令被告承擔(dān)本案訴訟保全費(fèi)用。
被告昆明食品(集團(tuán))金宅物業(yè)管理有限責(zé)任公司答辯稱:1、原告已將配套設(shè)施費(fèi)留作金宅小區(qū)一期的房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)費(fèi),原告現(xiàn)在當(dāng)然無權(quán)就配套設(shè)施費(fèi)提出主張。因?yàn)樵?、被告雙方于2001年3月10日簽訂的《關(guān)于金宅小區(qū)一期住房設(shè)施配套費(fèi)用于小區(qū)房屋維修的有關(guān)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“《3月10日協(xié)議》”)已經(jīng)明確:原告并未委托被告收取配套設(shè)施費(fèi);原告已對(duì)配套設(shè)施費(fèi)進(jìn)行了處分,并已實(shí)際履行;被告依約有權(quán)直接收取配套設(shè)施費(fèi)用于金宅小區(qū)一期的房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)費(fèi)。2、原告應(yīng)就錯(cuò)誤申請(qǐng)保全被告的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?;谝陨锨闆r,被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求既無事實(shí)依據(jù),也無法律依據(jù),依法應(yīng)予以駁回。
綜合各方訴辨主張,本案各方當(dāng)事人對(duì)以下問題存在爭(zhēng)議:一、被告共計(jì)收取的配套設(shè)施費(fèi)金額是多少?二、被告提交的《3月10日協(xié)議》是否成立生效?三、被告于2003年9月10日通過銀行轉(zhuǎn)帳向原告支付配套設(shè)施費(fèi)734278.41元是否屬于以行為認(rèn)可應(yīng)向原告歸還配套設(shè)施費(fèi)的情況?
針對(duì)以上爭(zhēng)議,原告向本院提交以下證據(jù):
1、被告開具收取配套設(shè)施費(fèi)的《云南省收款專用發(fā)票(第一聯(lián)存根)》若干份及原告針對(duì)該部分單據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果《配套設(shè)施費(fèi)收費(fèi)情況》,欲證明:被告代原告向金宅小區(qū)一期477戶住戶共計(jì)收取了3467060元配套設(shè)施費(fèi);
2、2003年9月10日的《中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)帳單(回單)》一份,欲證明:被告實(shí)際代原告收取了3467060元配套設(shè)施費(fèi),但實(shí)際只將其中的734278.41元還給原告,尚有余款未付;
3、原、被告各自公司的工商登記檔案材料,欲證明:原、被告各自公司的工商登記相關(guān)情況。
被告對(duì)原告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性無異議。但是認(rèn)為:1號(hào)證據(jù)中的所有發(fā)票存根都是原告強(qiáng)行從我公司拿走的。其中一張編號(hào)為 “1109624”的發(fā)票存根的內(nèi)容是不真實(shí)的,該份發(fā)票存根雖然摘要內(nèi)容注明“收84戶配套設(shè)施費(fèi)”,金額為634480元,但該發(fā)票存根收取的款項(xiàng)中包括有28戶的裝修保證金(每戶1000元)共計(jì)28000元,配套設(shè)施費(fèi)實(shí)際只有606480元(634480元-28000元=606480元)。其余發(fā)票存根的內(nèi)容是真實(shí)的,被告向477戶住戶收取的配套設(shè)施費(fèi)實(shí)際應(yīng)是3439060元(3467060元-28000元=3439060元)。同時(shí),被告向本院提交以下證據(jù):
1、《3月10日協(xié)議》一份,欲證明:原、被告雙方同意原告不再承擔(dān)金宅小區(qū)一期房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)工作,該工作由被告承擔(dān),被告收取的配套設(shè)施費(fèi)不再交還原告,留作上述房屋的維修維護(hù)費(fèi)用;
2、被告開具收取配套設(shè)施費(fèi)的《云南省收款專用發(fā)票(第三聯(lián)記帳)》三張、昆明市官渡區(qū)人民法院(2002)官民初字第1911號(hào)《民事判決書》及《配套設(shè)施收費(fèi)構(gòu)成情況》,欲證明:金宅小區(qū)一期房屋配套設(shè)施費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每戶7220元及該費(fèi)用的具體構(gòu)成情況;
3、原告開具給被告的0097168號(hào)《云南省收款專用發(fā)票(第二聯(lián)發(fā)票)》及被告開具給原告的0464936號(hào)《云南省收款專用發(fā)票(第三聯(lián)記帳)》各一張,欲證明:應(yīng)原告處理財(cái)務(wù)帳目的要求,被告同意在履行協(xié)議過程中對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行變更;
4、昆明電視臺(tái)開具給被告的0972397號(hào)《云南省其他服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票(第二聯(lián)發(fā)票)》及0952324號(hào)《云南省其他服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票(第二聯(lián)發(fā)票)》各一張,欲證明:鑒于原、被告雙方訂立的《3月10日協(xié)議》,為使配套設(shè)施中差缺的有線電視這一項(xiàng)目及時(shí)補(bǔ)上,被告墊付了相應(yīng)的有線電視款項(xiàng)。
原告對(duì)被告提交的2、3、4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議。但是認(rèn)為:1號(hào)證據(jù)的《3月10日協(xié)議》上雖然加蓋有原告的公章,而且該公章也是真實(shí)的,但原告從來沒有與被告簽訂過該份協(xié)議,而當(dāng)時(shí)被告公司的法定代表人裴勇同時(shí)也擔(dān)任原告公司的經(jīng)理,掌握有原告公司的公章。該協(xié)議原告公司的法定代表人沒有見過也不同意。因此該協(xié)議不是真實(shí)有效的協(xié)議。2號(hào)證據(jù)中的收配套設(shè)施費(fèi)發(fā)票可以說明一般情況下,向每戶住戶收取配套設(shè)施費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是7220元,但根據(jù)原告提交的1號(hào)證據(jù)中的“1109624號(hào)”發(fā)票可以證實(shí),因28戶要求安裝可視對(duì)講防盜門,因此該28戶應(yīng)交的配套設(shè)施費(fèi)就是每戶8220元;《配套設(shè)施收費(fèi)構(gòu)成情況》說明了配套設(shè)施費(fèi)的具體構(gòu)成情況。3號(hào)證據(jù)的兩張發(fā)票形式上是真實(shí)的,但款項(xiàng)均未實(shí)際支付。特別是原告開具給被告的發(fā)票,因被告公司的法定代表人裴勇同時(shí)也擔(dān)任原告公司的經(jīng)理,他可以決定開具多少數(shù)額的發(fā)票。4號(hào)證據(jù)中的“有線電視安裝費(fèi)”發(fā)票載明的款項(xiàng)10320元原告認(rèn)可系被告交納,同意從訴訟請(qǐng)求中扣減:“收視費(fèi)、加密費(fèi)”發(fā)票載明的款項(xiàng)71144元雖然系被告交納也屬配套設(shè)施費(fèi)的內(nèi)容,但是在住戶使用期間發(fā)生的,不同意扣減。
因被告對(duì)原告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性無異議,本院對(duì)此予以確認(rèn)。因原告對(duì)被告提交的2、3、4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議,故本院對(duì)被告提交的 2、3、4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)審查,原告第1號(hào)證據(jù)中的“1109624號(hào)”發(fā)票載明的內(nèi)容為“收84戶配套設(shè)施費(fèi)634480元”,被告雖然陳述該筆款項(xiàng)中有28000元(28戶住戶,每戶1000元)屬裝修保證金而不屬配套設(shè)施費(fèi),但原告對(duì)此不予認(rèn)可,而其也無其他證據(jù)予以證實(shí),故本院對(duì)被告的該陳述不予確認(rèn);本院確認(rèn)原告第1號(hào)證據(jù)中的“1109624號(hào)”發(fā)票載明的款項(xiàng)634480元均為配套設(shè)施費(fèi)。據(jù)此可以確認(rèn)被告向477戶住戶收取了總計(jì)3467060元的配套設(shè)施費(fèi)。原告雖然陳述其并沒有與被告簽訂過《3月10日協(xié)議》(被告的第1號(hào)證據(jù)),但該份協(xié)議上加蓋有原、被告雙方的真實(shí)公章,原告既沒有提交證據(jù)證實(shí)其意思表示不真實(shí),也沒有提交證據(jù)證實(shí)加蓋原告公司公章系當(dāng)時(shí)擔(dān)任其公司經(jīng)理的裴勇的個(gè)人行為。因此,本院對(duì)該份協(xié)議的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。該證據(jù)證實(shí):原、被告于2001年3月10日簽訂了《3月10日協(xié)議》。
另外,歸納原、被告訴辨主張及庭審中雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)是:
被告公司的法定代表人裴勇自原告公司成立(1999年6月8日)至2003年10月期間,既擔(dān)任原告公司的經(jīng)理又同時(shí)擔(dān)任被告公司的法定代表人。2001年7月16日至2003年7月6日期間,被告實(shí)際向金宅小區(qū)一期的477戶住戶收取了配套設(shè)施費(fèi)。金宅小區(qū)一期房屋配套設(shè)施費(fèi)的內(nèi)容包括煤氣配套設(shè)施費(fèi)、太陽(yáng)能費(fèi)、電子對(duì)講門鈴系統(tǒng)費(fèi)及有線電視費(fèi)等。雖然原告于2003年9月5日向被告開具了“0097168號(hào)”內(nèi)容為“收代收配套設(shè)施費(fèi) 483戶×5000元/戶,金額2415000元”的發(fā)票,被告也于同日向原告開具了“0464936號(hào)”內(nèi)容為“收維修基金56024053元×3%,金額1680721.59元”的發(fā)票,但雙方均未按上述發(fā)票實(shí)際付款;2003年9月10日,被告通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式向原告實(shí)際劃付款項(xiàng) 734278.41元,該次轉(zhuǎn)帳行為的《中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)帳單(回單)》上載明“繳代收配套設(shè)施費(fèi),483戶×5000元/戶=2415000- 1680721.59=734278.41”。原告同意將被告交納的“有線電視安裝費(fèi)”103200元從其訴訟請(qǐng)求中予以扣減。
根據(jù)庭審和質(zhì)證,綜合以上分析,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2001年3月10日,原、被告雙方簽訂《3月10日協(xié)議》,約定:為認(rèn)真貫徹國(guó)家的物管法規(guī),進(jìn)一步的規(guī)范小區(qū)物業(yè)管理,做好小區(qū)房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)工作,經(jīng)雙方友好協(xié)商并就相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議如下:一、甲方(原告)委托乙方(被告)對(duì)小區(qū)一期范圍內(nèi)的房屋及公共設(shè)施進(jìn)行維修維護(hù)管理;甲方在一期開發(fā)銷售完畢后,就不再承擔(dān)小區(qū)一期房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)工作。二、甲方不向乙方交納房屋及公共設(shè)施維修維護(hù)保證金,乙方收取的設(shè)施配套費(fèi),則留做今后小區(qū)一期的房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)費(fèi)用,甲方不收回。三、對(duì)小區(qū)今后房屋及公共設(shè)施維修維護(hù)所產(chǎn)生的費(fèi)用,由乙方自負(fù)盈虧,自行承擔(dān)。甲方今后不承擔(dān)小區(qū)房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)義務(wù)。四、本協(xié)議一式四份雙方各持二份,未盡事宜由雙方協(xié)商解決。五、違約責(zé)任:本協(xié)議一經(jīng)簽訂雙方經(jīng)(均)不得違約,如一方違約按設(shè)施配套費(fèi)的雙倍賠償對(duì)方。
2001年7月16日至2003年7月6日期間,被告實(shí)際向金宅小區(qū)一期的477戶住戶收取了配套設(shè)施費(fèi)總計(jì)3467060元。原告于 2003年9月5日向被告開具了“0097168號(hào)”內(nèi)容為“收代收配套設(shè)施費(fèi)483戶×5000元/戶,金額2415000元”的發(fā)票,同日被告也向原告開具了“0464936號(hào)”內(nèi)容為“收維修基金56024053元×3%,金額1680721.59元”的發(fā)票,但雙方均未按上述發(fā)票實(shí)際付款; 2003年9月10日,被告通過銀行轉(zhuǎn)帳的形式向原告實(shí)際劃付款項(xiàng)734278.41元,該次轉(zhuǎn)帳行為的《中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)帳單(回單)》上載明“繳代收配套設(shè)施費(fèi),483戶×5000元/戶=2415000-1680721.59=734278.41”。
金宅小區(qū)一期房屋配套設(shè)施費(fèi)的內(nèi)容包括煤氣配套設(shè)施費(fèi)、太陽(yáng)能費(fèi)、電子對(duì)講門鈴系統(tǒng)費(fèi)及有線電視費(fèi)等。2002年5月、6月,被告分別向電視臺(tái)交納了金宅小區(qū)一期的有線電視安裝費(fèi)103200元及電視收視費(fèi)、加密費(fèi)71144元,該兩項(xiàng)費(fèi)用均屬配套設(shè)施費(fèi)的內(nèi)容。其中有線電視安裝費(fèi) 103200元原告同意從其要求被告返還的配套設(shè)施費(fèi)中予以扣減。
被告公司的法定代表人裴勇自原告公司成立(1999年6月8日)至2003年10月期間,既擔(dān)任原告公司的經(jīng)理又同時(shí)擔(dān)任被告公司的法定代表人。
本院認(rèn)為:《3月10日協(xié)議》系原、被告雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果,故其自原、被告雙方簽訂后即成立生效。原、被告作為該協(xié)議的主體雙方,均應(yīng)遵守雙方在該協(xié)議中對(duì)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定。而根據(jù)《3月10日協(xié)議》的約定內(nèi)容,金宅小區(qū)一期房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)義務(wù)轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)后,原告不再承擔(dān)該義務(wù);相對(duì)應(yīng)的是被告向該小區(qū)住戶收取的配套設(shè)施費(fèi)不再交還給原告,而是留作該小區(qū)房屋及公共設(shè)施的維修維護(hù)費(fèi)用。因此,根據(jù)上述協(xié)議的約定,對(duì)于被告向金宅小區(qū)一期住戶收取的配套設(shè)施費(fèi)款項(xiàng),原告已無權(quán)再要求被告向其返還。
根據(jù)上述確認(rèn)的事實(shí),2003年9月10日被告通過銀行轉(zhuǎn)帳向原告劃款的行為并非是孤立的支付配套設(shè)施費(fèi)的行為,而是與2003年9月 5日原、被告之間互相開具給對(duì)方各一張發(fā)票卻又都未按發(fā)票內(nèi)容實(shí)際支付款項(xiàng)緊密聯(lián)系的行為。即2003年9月5日原告開具一張發(fā)票給被告,證實(shí)已收到被告支付的配套設(shè)施費(fèi)2415000元,但實(shí)際被告并未向原告支付該筆款項(xiàng),原告也未實(shí)際收到該筆款項(xiàng);同日被告開具一張發(fā)票給原告,證實(shí)已收到原告支付的維修基金1680721.59元,但實(shí)際原告并未向被告支付該筆款項(xiàng),被告也未實(shí)際收到該筆款項(xiàng);因兩張發(fā)票均未實(shí)際付款,故原告帳務(wù)上就有 734278.41(2415000-1680721.59=734278.41)元應(yīng)由被告支付的款項(xiàng)沒有實(shí)際到帳,因此被告按此數(shù)額通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式實(shí)際向原告劃付了該筆款項(xiàng)。上述款項(xiàng)之間數(shù)目的完全吻合以及被告通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式向原告實(shí)際劃付款項(xiàng)時(shí)銀行轉(zhuǎn)帳單上的備注內(nèi)容均印證了上述分析。因此,被告于2003年9月10日通過銀行轉(zhuǎn)帳向原告實(shí)際劃付款項(xiàng)的行為不能首先推斷為是被告履行向原告返還配套設(shè)施費(fèi)的行為,繼而進(jìn)一步推斷為是被告以實(shí)際行為明確表示了其確實(shí)負(fù)有向原告返還配套設(shè)施費(fèi)義務(wù)的意思表示。所以,原告要求被告支付配套設(shè)施費(fèi)的訴請(qǐng)無法律依據(jù),本院不予支持。
據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣22899.38元,訴訟保全費(fèi)人民幣13405元,合計(jì)人民幣36304.38元,由原告昆明食品(集團(tuán))金宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省高級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的,本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決,享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行:雙方或一方當(dāng)事人是公民的,申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年;雙方均是法人或其他組織的,申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。
審 判 長(zhǎng) 陳 林
代理審判員 陳寒梅
代理審判員 代曉明
二○○四年六月二十日
書 記 員 楊 茜
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
海事訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(樣式二)
2020-10-14人民法院刑事附帶民事判決書(二審改判用,樣式一)
2020-10-14刑事裁定書(復(fù)核死刑發(fā)回重審用)
2020-10-14財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(樣式一)
2020-10-14刑事自訴狀(樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(高級(jí)人民法院復(fù)核死刑改判用)
2020-10-14×××人民法院罰款決定書(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(無期徒刑用)
2020-10-14律師事務(wù)所函(向檢察、審判機(jī)關(guān)提交,律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14扣押決定書
2020-10-14批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限決定書
2020-10-14民事行政檢察立案決定書
2020-10-14檢查證
2020-10-14×××公安局回避/駁回申請(qǐng)回避決定書
2020-10-14罪犯保外就醫(yī)征求意見書
2020-10-14人民檢察院不立案通知書
2020-10-14人民檢察院要求說明不立案理由通知書
2020-10-14人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)直接受理書
2020-10-14人民檢察院退還、返還扣押(調(diào)取)物品、文件決定書
2020-10-14保證書
2020-10-14