北京市第一中級人民法院
刑 事 裁 定 書
???? （2007）一中刑終字第440號
???? 原公訴機關北京市昌平區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）宋金生，男，41歲（1965年8月21日出生），出生地北京市，漢族，初中文化，無業，住北京市海淀區馬連洼竹園3號樓3門202室。曾因犯搶劫罪于1983年9月8日被判處有期徒刑八年。現因涉嫌犯容留賣淫罪于2006年8月9日被羈押，同年8月31日被逮捕。現羈押于北京市昌平區看守所。
???? 原審被告人劉麗，女，32歲（1975年2月4日出生），出生地重慶市，漢族，初中文化，農民，住重慶市綦江縣羊叉鄉馬車村。因涉嫌犯介紹、容留賣淫罪于2006年8月9日被羈押，同年8月31日被逮捕。現羈押于北京市昌平區看守所。
???? 北京市昌平區人民法院審理北京市昌平區人民檢察院指控被告人劉麗、宋金生犯介紹、容留賣淫罪一案，于2006年11月20日作出（2006）昌刑初字第665號刑事判決。原審被告人宋金生不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人宋金生、原審被告人劉麗，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市昌平區人民法院判決認定：2006年6月至8月3日間， 在北京市昌平區沙河鎮南一村扶京路被告人劉麗、宋金生共同租賃的一平房內，被告人劉麗多次介紹、容留蔣慧蘭（女，22歲）向張士英（男，26歲）和吳春江（男，51歲）賣淫；被告人宋金生明知劉麗介紹蔣慧蘭從事賣淫活動，仍容留蔣慧蘭在共同租賃的平房內賣淫。
???? 被告人劉麗還于2006年8月8日21時許，在昌平區沙河鎮南一村安濟橋路51號“漂亮寶貝”發廊內介紹“小雨”和蔣慧蘭分別向丁剛（男，37歲）和崔明杰（男，32歲）賣淫。后被抓獲。
???? 北京市昌平區人民法院認定上述事實的證據是：證人丁剛、崔明杰、張士英、吳春江、蔣慧蘭、李建伯、王樹民、李建偉的證言，辨認筆錄，公安機關出具的被告人到案經過，現場及物證照片，扣押物品清單、刑事判決書、行政處罰決定書、戶籍證明等證據。
???? 根據以上事實和證據，北京市昌平區人民法院認為，被告人劉麗無視國法,為牟取非法利益，多次介紹并容留他人賣淫，情節嚴重，其行為已構成介紹、容留賣淫罪；被告人宋金生無視國法，多次容留他人賣淫，情節嚴重，其行為已構成容留賣淫罪，對于二被告人的行為均應依法懲處。鑒于被告人劉麗、宋金生在庭審中自愿認罪，可酌予從輕處罰。故判決:一、被告人劉麗犯介紹、容留賣淫罪,判處有期徒刑五年六個月，罰金人民幣六千元。二、被告人宋金生犯容留賣淫罪,判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元。三、公訴機關隨案移送：人民幣三百三十元，予以沒收。
???? 上訴人宋金生的上訴理由是，原判事實不清、對其量刑過重。
???? 經二審審理查明：2006年6月至8月3日間，在北京市昌平區沙河鎮南一村扶京路劉麗、宋金生共同租賃的一平房內，劉麗多次介紹、容留蔣慧蘭（女，22歲）向張士英（男，26歲）和吳春江（男，51歲）賣淫；宋金生明知劉麗介紹蔣慧蘭從事賣淫活動，仍多次容留蔣慧蘭在共同租賃的平房內賣淫。
???? 劉麗還于2006年8月8日21時許，在昌平區沙河鎮南一村安濟橋路51號“漂亮寶貝”發廊內介紹“小雨”和蔣慧蘭分別向丁剛（男，37歲）和崔明杰（男，32歲）賣淫。后被抓獲。
???? 證明上述事實的證據與一審相同，本院經審核予以確認。
???? 對于上訴人宋金生關于原判事實不清的上訴理由，經查，在案證據能夠證明宋金生明知劉麗介紹蔣慧蘭從事賣淫活動，仍多次容留蔣慧蘭在二人共同租賃的平房內賣淫的事實；對于上訴人宋金生關于原判對其量刑過重的意見，經查，原審法院對其量刑符合法律規定，并無不當，故對宋金生的上訴理由，本院均不予采納。
???? 本院認為，上訴人宋金生多次容留他人賣淫，情節嚴重，其行為已構成容留賣淫罪；原審被告人劉麗多次介紹并容留他人賣淫，情節嚴重，其行為已構成介紹、容留賣淫罪，依法均應予懲處。鑒于劉麗、宋金生自愿認罪，可酌予從輕處罰。原審人民法院判決認定的事實清楚、證據確實、適用法律正確、量刑適當、審判程序合法，應予維持。據此，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回宋金生的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審　判　長　　賈連春　
???? 　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　黃肖娟
???? 　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　鄭文偉　
???? 　　　　　　　　　　　二 ○ ○ 七 年 二 月 五 日
???? 書　記　員　　張　洋
????