北京市房山區人民法院
刑事判決書
???? （2007）房刑初字第00050號
???? 公訴機關北京市房山區人民檢察院。
???? 被告人王紅恩，男，1967年12月24日出生于河南省禹州市，漢族，初中文化，農民，住北京市房山區城關街道九州興達A區6號樓7單元402號（戶籍所在地河南省禹州市小呂鄉柴莊村2組）；因賭博于2005年1月21日被行政拘留十二日；因本案于2006年8月12日被羈押，同年9月14日被逮捕，現羈押在北京市房山區看守所。
???? 辯護人王冬建，北京市泰福律師事務所律師。
???? 北京市房山區人民檢察院以京房檢刑訴[2006]696號起訴書指控被告人王紅恩犯故意傷害罪，于2006年12月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市房山區人民檢察院檢察員李遷、被告人王紅恩及其辯護人王冬建到庭參加了訴訟。現已審理終結。
???? 經審理查明：2006年7月26日21時許，被告人王紅恩與任二渠、張文龍、余小偉（均在逃）酒后駕車行至北京市房山區城關街道南大街立交橋北側輔路南大街路口附近時，余小偉要下車，王紅恩將車停下，適有續連泉駕車與崔海波、崔春秋、崔學良、崔建德、劉同杰等人酒后行駛在后，續連泉在車上讓王紅恩趕快走。雙方下車后發生口角，相互謾罵并相互推搡。此時張文龍從車上拿出兩根鎬把，交與王紅恩一根，張文龍、王紅恩持鎬把對續連泉、崔海波、崔春秋進行追打，崔學良、崔建德、劉同杰上前勸阻亦被打傷。雙方打在一起后，任二渠持刀將崔海波、續連泉扎傷。后王紅恩等人駕車離去。被告人王紅恩于2006年8月12日被抓獲歸案。經鑒定，崔海波身體所受損傷程度為重傷；續連泉身體所受損傷程度為輕傷；崔春秋、崔學良、崔建德、劉同杰身體所受損傷程度均為輕微傷。
???? 本案在審理中，被告人王紅恩與續連泉、崔海波、崔春秋、崔學良、崔建德、劉同杰自愿達成協議，續連泉、崔海波、崔春秋、崔學良、崔建德、劉同杰的各項經濟損失已由被告人王紅恩全部賠償；續連泉、崔海波、崔春秋、崔學良、崔建德、劉同杰對王紅恩予以諒解，建議法院對王紅恩判處緩刑。
???? 上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有接報案記錄、到案經過、診斷證明書、辨認筆錄、工作說明、賠償協議、戶籍證明，被害人崔海波、續連泉的陳述，證人崔學良、崔建德、崔春秋、劉同杰、李曼、崔志昂、肖德軍的證言，被告人王紅恩的供述，現場勘驗檢查工作記錄及現場照片，人體損傷程度鑒定書，公安行政處罰決定書等證據證實，足以認定。
???? 本院認為：被告人王紅恩在與被害人發生糾紛后，伙同任二渠、張文龍等人故意傷害被害人身體，致一人重傷、一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。北京市房山區人民檢察院指控被告人王紅恩犯有故意傷害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人王紅恩起次要作用，是從犯，依法從輕處罰。鑒于被告人王紅恩積極賠償被害人的經濟損失，且已取得被害人的諒解，酌予從輕處罰。又鑒于被告人王紅恩自愿認罪并同意適用認罪程序審理本案，認罪態度較好，有一定悔罪表現，亦酌予從輕處罰。辯護人的辯護意見予以采納。本院根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一、二款，第二十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規定，判決如下：
???? 被告人王紅恩犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年緩刑五年。
???? （緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
????
???? 審 判 長 趙 東
???? 人民陪審員 孫桂華
???? 人民陪審員 單敏華
???? 二○○七年 二 月 二 日
???? 書 記 員 孫紅義