(2005) 佛刑二終字第11號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)唐小貴,男,1975年11月15日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,住廣西壯族自治區(qū)全州縣安和鄉(xiāng)六合村委連云塘村06-31號(hào),暫住三水區(qū)白坭鎮(zhèn)陽光陶瓷廠宿舍。2004年4月26日因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪被羈押,次日被刑事拘留,同年6月3日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
辯護(hù)人張衛(wèi)東,廣東浩淼律師事務(wù)所律師。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察指控原審被告人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪一案,于2004年11月20日作出(2004)三法刑初字第483號(hào)刑事判決。原審被告人唐小貴不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,2004年4月24日,被告人唐小貴因?qū)Π综桄?zhèn)陽光陶瓷廠原料車間三班班長(zhǎng)的處罰不滿,遂起報(bào)復(fù)心理。凌晨5時(shí)到10時(shí)許,被告人唐小貴利用其看管陶瓷原料運(yùn)輸帶振篩的便利條件,每隔10-30分鐘不等,用手抓起運(yùn)輸帶下地上的灰塵雜質(zhì),然后趁附近無人注意之機(jī)投放到B線運(yùn)輸帶上的陶瓷原料里,使生產(chǎn)出的規(guī)格為60厘米×60厘米的“維羅”牌玉芙蓉6YP000瓷片產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)級(jí)缺陷。經(jīng)質(zhì)檢,2930塊瓷片由優(yōu)等降為正品,造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣21682元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:1、被告人的供述與辯解。證實(shí)其為報(bào)復(fù)班長(zhǎng),于2004年4月24日凌晨5時(shí)至10時(shí),在看管陶瓷原料運(yùn)輸帶振篩時(shí),每隔10-30分鐘,即抓起運(yùn)輸帶下地上的灰塵雜質(zhì)投放到B線運(yùn)輸帶上的陶瓷原料中;2、證人藍(lán)樂克、譚懷彬、張洪伏、吳神助、龔敏、李軍勝、許女秀、魯?shù)绖偟淖C言。證實(shí)唐小貴在案發(fā)前兩天被罰款,在案發(fā)當(dāng)日,其負(fù)責(zé)看管B線的振篩,唐小貴承認(rèn)是其向原料中投放了雜質(zhì);3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片;4、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書。證實(shí)被害人所受損失情況;5、(廣東)省質(zhì)監(jiān)字(044)號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告。證實(shí)被害人的產(chǎn)品質(zhì)量降級(jí)情況;6、扣押、發(fā)還物品清單;7、抓獲經(jīng)過;8、戶籍證明;9、玉芙蓉產(chǎn)品質(zhì)量事故分析材料。證實(shí)“玉芙蓉”陶瓷的質(zhì)量降級(jí)問題系人為造成。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù),原審法院認(rèn)為,被告人唐小貴無視國家法律,為泄憤報(bào)復(fù),采用將灰塵雜質(zhì)投進(jìn)陶瓷原料中的方法破壞工廠的生產(chǎn)經(jīng)營,造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣21682元,其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第四十七條的規(guī)定,作出如下判決:
被告人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑二年。
原審被告人唐小貴及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見,請(qǐng)求改判上訴人唐小貴無罪。
本院經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定上訴人唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分并經(jīng)原審質(zhì)證,本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見,本院經(jīng)查,案發(fā)后,上訴人唐小貴在工廠領(lǐng)導(dǎo)向其調(diào)查事故情況時(shí),承認(rèn)為報(bào)復(fù)班長(zhǎng)對(duì)其處以罰款而向陶瓷原料中投放雜質(zhì),實(shí)施破壞生產(chǎn)的行為,在偵查階段也作了有罪供述,且本案中的證人證言、產(chǎn)品質(zhì)量事故分析、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)都能與上訴人唐小貴的供述相互印證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,上訴人唐小貴無視國家法律,以泄憤報(bào)復(fù)為目的,采用在生產(chǎn)原料中投放雜質(zhì)的方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營,其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,審判程序合法。但上訴人唐小貴的破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為僅是使生產(chǎn)出的陶瓷質(zhì)量降級(jí),造成經(jīng)濟(jì)損失21682元,原判據(jù)此對(duì)其判處二年有期徒刑,量刑過重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百六十七條的規(guī)定,判決如下:
一、維持廣東省佛山市三水區(qū)人民法院(2004)三法刑初字第483號(hào)刑事判決對(duì)上訴人(原審被告人)唐小貴的定罪部分;
二、撤銷廣東省佛山市三水區(qū)人民法院(2004)三法刑初字第483號(hào)刑事判決對(duì)上訴人(原審被告人)唐小貴的量刑部分;
三、上訴人(原審被告人)唐小貴犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑一年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2004年4月26日起至2005年4月25日止)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 單麗華
代理審判員 路紅青
代理審判員 周銘川
二00五年一月二十七日
書 記 員 徐維利
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
人民法院刑事判決書(復(fù)核死刑改判用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用,樣式一)
2020-10-14上訴答辯書
2020-10-14拘傳證
2020-10-14人民法院刑事裁定書(假釋用)
2020-10-14關(guān)于……(被告人姓名和案由)一案死刑(或者死緩)復(fù)核的審理報(bào)告(復(fù)核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件用)
2020-10-14指定辯護(hù)函(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14不批準(zhǔn)逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14解除取保候?qū)復(fù)ㄖ獣?送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān))
2020-10-14民事行政檢察證據(jù)材料收據(jù)
2020-10-14減刑申請(qǐng)書
2020-10-14出入境管理解除監(jiān)視居住決定書
2020-10-14拘留所等級(jí)申報(bào)、審批表
2020-10-14×××公安局拘留通知書
2020-10-14×××公安局辦案協(xié)作函
2020-10-14×××公安局詢問通知書
2020-10-14偵查實(shí)驗(yàn)筆錄
2020-10-14×××看守所收監(jiān)執(zhí)行通知書
2020-10-14人民檢察院不立案理由審查意見通知書
2020-10-14起訴意見書
2020-10-14