上訴人陳仁義犯搶劫罪上訴一案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第153號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳仁義，男，1986年9月23日出生于湖南省湘陰縣，漢族，初中文化，農民，住（略）（基本情況自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人余田林，男，1988年3月15日出生于湖南省湘陰縣，漢族，初中文化，農民，住（略）（基本情況自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人高偉，男，1986年6月15日出生于廣東省廉江市，漢族，初中文化，農民，住（略）（基本情況自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人余田林、陳仁義、高偉犯搶劫罪一案，于2007年2月8日作出（2006）南刑初字第2124號刑事判決。原審被告人陳仁義不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月22日中午，被告人余田林、陳仁義伙同李程（另案處理）在被告人高偉的網吧內密謀搶劫，李程以給被告人高偉摩托車油費為報酬，提出叫被告人高偉用摩托車搭載其三人去搶劫，被告人高偉同意。
???? 23日凌晨零時許，被告人高偉駕駛其摩托車搭載被告人余田林、陳仁義及李程出發尋找搶劫的作案目標，其中李程攜帶了一把向被告人高偉借來的西瓜刀，被告人余田林攜帶了一條鐵水管。被告人高偉將他們三人搭載至佛山市南海區九江鎮儒林廣場后離開。被告人余田林、陳仁義伙同李程在儒林廣場上選定在草地上談心的被害人楊勝強、朱甜為作案目標，被告等人遂攜帶上述工具，采用持刀威脅、言語恐嚇、卡脖子等方式搶走被害人楊勝強的南方高科V796型手機一臺（價值人民幣711元）及其工作胸卡，另搶走被害人朱甜的阿里山8310型手機一臺。得手后，被告人余田林等人攜贓逃跑。被害人楊勝強等人馬上追出去，遇公安人員巡邏經過，遂報警。公安人員經圍捕在廣場的草叢中抓獲被告人余田林，起獲其攜帶的被搶手機及胸卡，后被告人余田林協助公安人員抓獲被告人陳仁義和高偉。破案后，繳獲上述被搶的南方高科V796型手機及胸卡已發還被害人楊勝強。
???? 原審判決認定的上述事實有被害人楊勝強、朱甜的陳述，三被告人的供述及辨認筆錄，公安機關出具的抓獲三被告人及起獲贓物、作案工具的經過證明、贓物、作案工具照片、扣押、發還物品清單、情況說明（內容為抓獲被告人余田林后，在其指認下在一間網吧內抓獲了被告人高偉及陳仁義，并不是靠陳仁義的指認抓獲高偉的，被告人陳仁義沒有立功表現），南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書，現場勘查記錄等證據。
???? 原審判決認為，被告人余田林、陳仁義、高偉以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。被告人余田林、陳仁義直接參與了搶劫犯罪，并積極實施搶劫行為，在共同犯罪中起主要作用，屬于主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰，被告人高偉在共同犯罪中起輔助作用，屬從犯，依法減輕處罰。被告人余田林被抓獲后，協助公安機關抓獲同案人高偉及陳仁義，屬立功，依法減輕處罰。三被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規定，以被告人余田林犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一千元；以被告人陳仁義犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元；以被告人高偉犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審被告人陳仁義以其是本案的從犯，原判量刑過重為由，提出上訴。
???? 經審理查明，原判認定上訴人陳仁義、原審被告人余田林、高偉犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人陳仁義、原審被告人余田林、高偉以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。上訴人陳仁義、原審被告人余田林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰，原審被告人高偉在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法減輕處罰。原審被告人余田林被抓獲后，協助公安機關抓獲同案人高偉及陳仁義，屬立功，依法減輕處罰。上訴人及二原審被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。關于陳仁義提出其是本案的從犯，原判量刑過重的上訴理由，經審查認為，上訴人與原審告人余田林、高偉等人事前有搶劫的預謀，在實施搶劫的過程中，上訴人動手毆打、恐嚇被害人，行為積極，在共同犯罪中起主要作用，原判認定其是本案的主犯并無不當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規定，犯搶劫罪應處三年以上十年以下有期徒刑。原判鑒于上訴人認罪態度較好，已酌情在量刑幅度的最低點予以處罰，量刑并無不當。上訴人所提缺乏事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月十三日
???? 書 記 員 李春嫦
????