郝潤軍、程德龍盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第3637號
???? 原公訴機關北京市宣武區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郝潤軍，男，19歲（1987年2月2日出生），漢族，出生地甘肅省慶陽市，高中文化，甘肅省慶陽市環縣耿灣鄉郝東仗村農民，住該村。2005年11月11日因盜竊被北京市公安局西站分局行政拘留七日。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年8月4日被羈押，同年9月7日被逮捕。現羈押在北京市宣武區看守所。
???? 原審被告人程德龍，男，18歲（1988年8月19日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，北京市豐臺區長辛店連山崗村農民，住該村25號，戶籍所在地北京市豐臺區王佐鄉佃起村111號。2005年7月26日、11月9日因盜竊分別被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日、十四日。2005年12月16日因盜竊被勞動教養一年，2006年7月31日解除勞動教養。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年8月4日被羈押，同年9月7日被逮捕。現羈押在北京市宣武區看守所。
???? 北京市宣武區人民法院審理北京市宣武區人民檢察院指控原審被告人郝潤軍、程德龍犯盜竊罪一案，于二00六年十一月三日作出（2006）宣刑初字第320號刑事判決，原審被告人郝潤軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人郝潤軍、原審被告人程德龍，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市宣武區人民法院判決認定：
???? 2006年8月4日2時30分許，被告人郝潤軍伙同程德龍在北京西站北廣場東側過街天橋處，由被告人程德龍望風，被告人郝潤軍趁被害人王春強睡覺之機，竊取其FIVE牌手機一部（已被收繳并發還），經鑒定價值人民幣1100元。
???? 被告人郝潤軍、程德龍于當日被查獲歸案。
???? 北京市宣武區人民法院認定上述事實的證據是，被害人王春強的陳述，被告人郝潤軍、程德龍的供述及辨認筆錄，作案工具及被盜手機照片，被告人郝潤軍、程德龍的身份證明，北京市價格認定中心出具的涉案財產價格鑒定結論書，北京西站分局出具的案件來源等證據。
???? 北京市宣武區人民法院認為，被告人郝潤軍、程德龍無視國法，合伙盜竊公民財物，數額較大，侵犯了公民財產所有權，擾亂了社會秩序，其行為均已構成盜竊罪，應予懲處。鑒于被告人郝潤軍、程德龍認罪態度較好，且被告人程德龍犯罪是尚未成年，依法對被告二人予以從輕處罰。據此，北京市宣武區人民法院判決：被告人郝潤軍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金人民幣一千元。被告人程德龍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人郝潤軍的上訴理由是，一審人民法院判決認定的部分事實不符，對其量刑過重。
???? 原審被告人程德龍的辯護意見是，一審人民法院對其量刑過重，請求二審人民法院對其從輕處罰。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同，本院經審核予以確認。
???? 對于上訴人郝潤軍上訴提出的，一審人民法院判決認定的部分事實不符的上訴理由，經查，現有經一審人民法院當庭舉證質證的被害人王春強的陳述，被告人郝潤軍、程德龍的供述及辨認筆錄，作案工具及被盜手機照片，北京市價格認定中心出具的涉案財產價格鑒定結論書等證據證明上訴人郝潤軍犯有盜竊罪的事實，證據確實充分，上訴人郝潤軍的上述上訴理由無事實依據，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）郝潤軍、原審被告人程德龍結伙盜竊公民財物，數額較大，其行為侵犯了公民財產的所有權，已構成盜竊罪，依法均應予懲處。鑒于郝潤軍、程德龍認罪態度較好，程德龍犯罪是尚未成年，依法可分別對郝潤軍、程德龍予以從輕處罰。原審人民法院根據郝潤軍、程德龍犯罪的事實、犯罪的性質、情節及社會危害程度所作出的一審判決，分別對其定罪、適用法律正確，量刑及分別判處罰金的數額適當，審判程序合法，應予維持。對于上訴人郝潤軍、原審被告人程德龍分別提出的原判對其量刑過重的上訴理由及其辯護意見，經查，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。原審法院念郝潤軍、程德龍認罪態度較好，程德龍犯罪時尚未成年，依法分別對郝潤軍、程德龍予以從輕處罰量刑適當，郝潤軍、程德龍分別所提原判對其量刑過重的上訴理由及其辯護意見均不能成立，本院均不予采納。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴人郝潤軍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 賴 琪
???? 代理審判員 江顯和
???? 代理審判員 翟長璽
????
???? 二○○六 年 十二 月 一 日
????
???? 書 記 員 王雪楓
????