潘峰搶劫上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00396號
???? 原公訴機關北京市東城區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘峰，男，29歲（1977年7月1日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，無業，原戶籍所在地北京市海淀區廠洼小區23號樓4門102室。2005年9月19日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權利二年（刑期自2005年3月13日起至2015年3月12日止）。現羈押在北京市東城區看守所。
???? 北京市東城區人民法院審理北京市東城區人民檢察院指控原審被告人潘峰犯搶劫罪一案，于二○○六年十二月十九日作出（2006）東刑初字第525號刑事判決。原審被告人潘峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市東城區人民法院判決認定：被告人潘峰于2005年2月12日6時許，在本市朝陽區望京南湖西園銀領國際132樓1902室內，采用暴力手段，搶得被害人張某人民幣20萬元。被告人潘峰于2005年3月13日被北京市公安局東城分局東交民巷派出所抓獲歸案。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：
???? 1、北京市公安局朝陽分局南湖派出所“110”接處警記錄證實，被害人張某于2005年2月12日6時53分向公安機關報案稱，其在望京南湖西園銀領國際132號樓被搶人民幣20萬元。
???? 2、北京華信醫院診斷證明書證實了2005年2月12日張某受傷的情況。
???? 3、證人王宏麗（望京銀領國際132號樓電梯工）的證言證實， 2005年2月12日7時許，王宏麗發現從該樓步行樓梯跑出1名男子，緊接著，1902號的女房主也跑了下來，身上有血，手里拿了把菜刀，說有人搶劫，搶了20萬元。
???? 4、證人趙燕的證言證實，2005年2月11日晚上，趙燕在國際商務會館上班時，看見有一男一女在大廳內呆了很短的時間就走了。
???? 5、證人蔡德雨的證言證實，2005年2月12日6時許，蔡德雨駕駛桑塔納轎車在銀領國際132樓門口等朋友，看見1名男子滿嘴是血從樓內跑了出來，大約3分鐘后，從132樓又跑出一女子，穿著睡衣，拿著菜刀，并喊搶劫，搶了10萬元錢。
???? 6、生物物證鑒定書證實，在現場提取的睡衣、睡褲、浴袍、皮箱內襯上的血跡為潘峰所留。
???? 7、被害人張某的陳述證實，2005年2月11日晚，張某在婦女活動中心地下室酒吧與一男子相識，該男子稱要租房，恰好張某有房要出租，故張某就將其帶回家中看房。在南湖西園銀領國際1902號張某家中，二人發生了性關系后入睡。張某醒來時，發現該男子在儲藏室擺弄張的密碼箱，張即詢問該男子，該男子稱是來搶劫的，并使用暴力將張某推到衛生間，在衛生間內對張進行毆打，撬砸密碼箱。該男子把密碼箱打開后，看見了箱子里的錢，就拿出手機繩要捆張的手，在該男子的臉靠近張的臉時，張咬住了對方的下嘴唇，該男子嘴流血了，放在衛生間的密碼箱里和錢上都有血。該男子又對張進行語言威脅，張試圖跑出衛生間被該男子抱住。張拿起花盆朝該男子的頭上砸，沒有砸到。后張某利用該男子洗嘴上血的機會跑到臥室，反鎖門。該男子在門外威脅，張佯裝報警，門外就沒有聲音了。張某從屋里出來，發現密碼箱里的錢沒有了，就打電話報了警，并拿著菜刀追出去。密碼箱里的20萬元錢都被搶走了，錢是1萬元1捆，共20捆，都是100元1張的，紅色版面，用皮筋捆著。張某在偵查機關所作辨認筆錄證實，張某指認潘峰就是搶走其20萬元的人，從潘峰家搜出的皮包就是潘峰當時使用的包。
???? 8、證人李凌（積水潭醫院口腔科醫生）的證言證實， 2005年2月12日六七點鐘，有個小伙子嘴被咬傷來就醫，李凌告知其做不了縫合手術，這個小伙子指了指窗臺上的包，說包里有20多萬，要多少，有多少，并打開包。李看見包里有許多100元1捆的錢，是1萬元的厚度。李凌在偵查機關所作辨認筆錄證實，李凌指認潘峰就是來做縫合手術并帶有大量現金的人，從潘峰家搜出的皮包與潘峰當時拎的、裝有大量現金的包相似。
???? 9、證人吳辰（北京口腔醫院醫生）的證言證實，2005年2月12日8時許，有1名唇外傷的小伙子來看病，吳辰給其做了縫合手術。小伙子拿1個黑色手包并拉開拉鏈，吳辰看見里面有錢，是100元面值的。小伙子特別提到帶了二三萬元，準備住院治療用的。當時包挺鼓的，包里的東西很充實。吳辰在偵查機關所作辨認筆錄證實，吳辰指認潘峰就是來做縫合手術并帶有大量現金的男子，從潘峰家搜出的皮包與潘峰當時拎的包樣式和特征相似。
???? 10、證人王新華（潘峰的母親）的證言證實，2005年春節的大年初一至初三潘峰在家過年，初三晚或初四晚外出。第二天晚上，看見潘峰給家里留條說到外地出差，十多天后回來。在家里有潘峰的黑色手包。
???? 11、現場勘查筆錄證實了案發現場的情況。
???? 12、北京市東城區人民法院刑事判決書證實了被告人潘峰的身份情況及所受刑事處罰情況。
???? 根據上述事實和證據,北京市東城區人民法院認為：被告人潘峰無視國法，以暴力方法搶劫公民財物，數額巨大，其行為侵犯了公民的人身權利和財產權利，已構成搶劫罪，依法應予刑罰處罰，非法所得亦應追繳。被告人潘峰前次所犯搶劫罪的刑罰尚未執行完畢，應將此次犯罪所判處刑罰與前罪刑罰并罰,故判決：一、被告人潘峰犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二萬二千元，剝奪政治權利二年，與原判有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權利二年并罰，決定執行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四萬元二千元，剝奪政治權利四年。二、繼續追繳被告人潘峰人民幣二十萬元，發還被害人張某。三、在案扣押的被告人潘峰的銀行卡內存款（福建興業銀行帳號9059 2323 009 66981、中國建設銀行賬號5184 7611 0161 0610、招商銀行帳號0010 30548346、中國建設銀行賬號5324 2015 3486 0012和4317 4200 1164 0053 573、中國工商銀行賬號0200 1000 2760 0267和9558 8002 0013 8751868）并入追繳項執行，扣押在案的手包二個予以沒收。
???? 潘峰的上訴理由是：其只是與被害人張某因嫖資問題發生糾紛，未對張某實施搶劫行為,未拿走張某一分錢;其因另一搶劫行為接受審查后被判刑,現又因本案被判刑并被數罪并罰，一審判決程序不合理。
???? 經審理查明：北京市東城區人民法院判決認定上訴人潘峰于2005年2月12日6時許在本市朝陽區望京南湖西園銀領國際132樓1902室內采用暴力手段搶得被害人張某人民幣20萬元，后于同年3月13日被北京市公安局東城分局東交民巷派出所抓獲歸案的事實正確。認定上述事實的證據已經一審法院庭審質證后確認，本院經審核，亦予以確認。
???? 本院認為：上訴人潘峰無視國家法律，以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人錢財，其行為已構成搶劫罪，且具有搶劫數額巨大的情節，依法應予懲處。關于潘峰所提其只是與被害人張某因嫖資問題發生糾紛，未對張某實施搶劫行為,未拿走張某一分錢的上訴理由，經查，潘峰在與被害人張某發生性關系后，曾對張某實施過暴力毆打和索要錢財的行為，且攜帶大量現金逃離了案發現場。上述事實，有被害人張某的多次陳述在案證實，且被害人張某關于潘峰對其進行暴力毆打和索要錢財并搶得大量錢款等內容與在案的醫院診斷證明、現場勘查筆錄及照片、生物物證鑒定書、證人王宏麗、蔡德雨的證言、證人李凌、吳辰的證言和辨認筆錄等證據證明的內容可以相互印證，證據足以認定，故潘峰該上訴理由與已查明的事實不符，且無證據支持，本院不予采納。潘峰所提其因另一搶劫行為接受審查后被判刑,現又因本案被判刑并被數罪并罰，一審判決程序不合理的上訴理由，經查，潘峰此前因另一搶劫行為接受審判并被判處刑罰后，在刑罰執行完畢前，因本案再次接受審判，一審法院在對本案作出判決后，將前后兩個判決判處的刑罰進行數罪并罰符合法律的規定，故潘峰的該上訴理由不能成立，本院亦不予采納。綜上，北京市東城區人民法院根據潘峰犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，對扣押物品的處理及追繳贓款發還被害人的處理無誤，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回潘峰之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　翟麗佳
???? 代理審判員　　麻學軍
???? 代理審判員　　張 浩
????
???? 二○○七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　金 娜
????