潘峰搶劫上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00396號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘峰，男，29歲（1977年7月1日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，無業(yè)，原戶籍所在地北京市海淀區(qū)廠洼小區(qū)23號樓4門102室。2005年9月19日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權(quán)利二年（刑期自2005年3月13日起至2015年3月12日止）。現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
???? 北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人潘峰犯搶劫罪一案，于二○○六年十二月十九日作出（2006）東刑初字第525號刑事判決。原審被告人潘峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人潘峰于2005年2月12日6時許，在本市朝陽區(qū)望京南湖西園銀領(lǐng)國際132樓1902室內(nèi)，采用暴力手段，搶得被害人張某人民幣20萬元。被告人潘峰于2005年3月13日被北京市公安局東城分局東交民巷派出所抓獲歸案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、北京市公安局朝陽分局南湖派出所“110”接處警記錄證實(shí)，被害人張某于2005年2月12日6時53分向公安機(jī)關(guān)報案稱，其在望京南湖西園銀領(lǐng)國際132號樓被搶人民幣20萬元。
???? 2、北京華信醫(yī)院診斷證明書證實(shí)了2005年2月12日張某受傷的情況。
???? 3、證人王宏麗（望京銀領(lǐng)國際132號樓電梯工）的證言證實(shí)， 2005年2月12日7時許，王宏麗發(fā)現(xiàn)從該樓步行樓梯跑出1名男子，緊接著，1902號的女房主也跑了下來，身上有血，手里拿了把菜刀，說有人搶劫，搶了20萬元。
???? 4、證人趙燕的證言證實(shí)，2005年2月11日晚上，趙燕在國際商務(wù)會館上班時，看見有一男一女在大廳內(nèi)呆了很短的時間就走了。
???? 5、證人蔡德雨的證言證實(shí)，2005年2月12日6時許，蔡德雨駕駛桑塔納轎車在銀領(lǐng)國際132樓門口等朋友，看見1名男子滿嘴是血從樓內(nèi)跑了出來，大約3分鐘后，從132樓又跑出一女子，穿著睡衣，拿著菜刀，并喊搶劫，搶了10萬元錢。
???? 6、生物物證鑒定書證實(shí)，在現(xiàn)場提取的睡衣、睡褲、浴袍、皮箱內(nèi)襯上的血跡為潘峰所留。
???? 7、被害人張某的陳述證實(shí)，2005年2月11日晚，張某在婦女活動中心地下室酒吧與一男子相識，該男子稱要租房，恰好張某有房要出租，故張某就將其帶回家中看房。在南湖西園銀領(lǐng)國際1902號張某家中，二人發(fā)生了性關(guān)系后入睡。張某醒來時，發(fā)現(xiàn)該男子在儲藏室擺弄張的密碼箱，張即詢問該男子，該男子稱是來搶劫的，并使用暴力將張某推到衛(wèi)生間，在衛(wèi)生間內(nèi)對張進(jìn)行毆打，撬砸密碼箱。該男子把密碼箱打開后，看見了箱子里的錢，就拿出手機(jī)繩要捆張的手，在該男子的臉靠近張的臉時，張咬住了對方的下嘴唇，該男子嘴流血了，放在衛(wèi)生間的密碼箱里和錢上都有血。該男子又對張進(jìn)行語言威脅，張?jiān)噲D跑出衛(wèi)生間被該男子抱住。張拿起花盆朝該男子的頭上砸，沒有砸到。后張某利用該男子洗嘴上血的機(jī)會跑到臥室，反鎖門。該男子在門外威脅，張佯裝報警，門外就沒有聲音了。張某從屋里出來，發(fā)現(xiàn)密碼箱里的錢沒有了，就打電話報了警，并拿著菜刀追出去。密碼箱里的20萬元錢都被搶走了，錢是1萬元1捆，共20捆，都是100元1張的，紅色版面，用皮筋捆著。張某在偵查機(jī)關(guān)所作辨認(rèn)筆錄證實(shí)，張某指認(rèn)潘峰就是搶走其20萬元的人，從潘峰家搜出的皮包就是潘峰當(dāng)時使用的包。
???? 8、證人李凌（積水潭醫(yī)院口腔科醫(yī)生）的證言證實(shí)， 2005年2月12日六七點(diǎn)鐘，有個小伙子嘴被咬傷來就醫(yī)，李凌告知其做不了縫合手術(shù)，這個小伙子指了指窗臺上的包，說包里有20多萬，要多少，有多少，并打開包。李看見包里有許多100元1捆的錢，是1萬元的厚度。李凌在偵查機(jī)關(guān)所作辨認(rèn)筆錄證實(shí)，李凌指認(rèn)潘峰就是來做縫合手術(shù)并帶有大量現(xiàn)金的人，從潘峰家搜出的皮包與潘峰當(dāng)時拎的、裝有大量現(xiàn)金的包相似。
???? 9、證人吳辰（北京口腔醫(yī)院醫(yī)生）的證言證實(shí)，2005年2月12日8時許，有1名唇外傷的小伙子來看病，吳辰給其做了縫合手術(shù)。小伙子拿1個黑色手包并拉開拉鏈，吳辰看見里面有錢，是100元面值的。小伙子特別提到帶了二三萬元，準(zhǔn)備住院治療用的。當(dāng)時包挺鼓的，包里的東西很充實(shí)。吳辰在偵查機(jī)關(guān)所作辨認(rèn)筆錄證實(shí)，吳辰指認(rèn)潘峰就是來做縫合手術(shù)并帶有大量現(xiàn)金的男子，從潘峰家搜出的皮包與潘峰當(dāng)時拎的包樣式和特征相似。
???? 10、證人王新華（潘峰的母親）的證言證實(shí)，2005年春節(jié)的大年初一至初三潘峰在家過年，初三晚或初四晚外出。第二天晚上，看見潘峰給家里留條說到外地出差，十多天后回來。在家里有潘峰的黑色手包。
???? 11、現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場的情況。
???? 12、北京市東城區(qū)人民法院刑事判決書證實(shí)了被告人潘峰的身份情況及所受刑事處罰情況。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù),北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人潘峰無視國法，以暴力方法搶劫公民財物，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予刑罰處罰，非法所得亦應(yīng)追繳。被告人潘峰前次所犯搶劫罪的刑罰尚未執(zhí)行完畢，應(yīng)將此次犯罪所判處刑罰與前罪刑罰并罰,故判決：一、被告人潘峰犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二萬二千元，剝奪政治權(quán)利二年，與原判有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權(quán)利二年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四萬元二千元，剝奪政治權(quán)利四年。二、繼續(xù)追繳被告人潘峰人民幣二十萬元，發(fā)還被害人張某。三、在案扣押的被告人潘峰的銀行卡內(nèi)存款（福建興業(yè)銀行帳號9059 2323 009 66981、中國建設(shè)銀行賬號5184 7611 0161 0610、招商銀行帳號0010 30548346、中國建設(shè)銀行賬號5324 2015 3486 0012和4317 4200 1164 0053 573、中國工商銀行賬號0200 1000 2760 0267和9558 8002 0013 8751868）并入追繳項(xiàng)執(zhí)行，扣押在案的手包二個予以沒收。
???? 潘峰的上訴理由是：其只是與被害人張某因嫖資問題發(fā)生糾紛，未對張某實(shí)施搶劫行為,未拿走張某一分錢;其因另一搶劫行為接受審查后被判刑,現(xiàn)又因本案被判刑并被數(shù)罪并罰，一審判決程序不合理。
???? 經(jīng)審理查明：北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定上訴人潘峰于2005年2月12日6時許在本市朝陽區(qū)望京南湖西園銀領(lǐng)國際132樓1902室內(nèi)采用暴力手段搶得被害人張某人民幣20萬元，后于同年3月13日被北京市公安局東城分局東交民巷派出所抓獲歸案的事實(shí)正確。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證后確認(rèn)，本院經(jīng)審核，亦予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴人潘峰無視國家法律，以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人錢財，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且具有搶劫數(shù)額巨大的情節(jié)，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于潘峰所提其只是與被害人張某因嫖資問題發(fā)生糾紛，未對張某實(shí)施搶劫行為,未拿走張某一分錢的上訴理由，經(jīng)查，潘峰在與被害人張某發(fā)生性關(guān)系后，曾對張某實(shí)施過暴力毆打和索要錢財?shù)男袨椋覕y帶大量現(xiàn)金逃離了案發(fā)現(xiàn)場。上述事實(shí)，有被害人張某的多次陳述在案證實(shí)，且被害人張某關(guān)于潘峰對其進(jìn)行暴力毆打和索要錢財并搶得大量錢款等內(nèi)容與在案的醫(yī)院診斷證明、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、生物物證鑒定書、證人王宏麗、蔡德雨的證言、證人李凌、吳辰的證言和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證明的內(nèi)容可以相互印證，證據(jù)足以認(rèn)定，故潘峰該上訴理由與已查明的事實(shí)不符，且無證據(jù)支持，本院不予采納。潘峰所提其因另一搶劫行為接受審查后被判刑,現(xiàn)又因本案被判刑并被數(shù)罪并罰，一審判決程序不合理的上訴理由，經(jīng)查，潘峰此前因另一搶劫行為接受審判并被判處刑罰后，在刑罰執(zhí)行完畢前，因本案再次接受審判，一審法院在對本案作出判決后，將前后兩個判決判處的刑罰進(jìn)行數(shù)罪并罰符合法律的規(guī)定，故潘峰的該上訴理由不能成立，本院亦不予采納。綜上，北京市東城區(qū)人民法院根據(jù)潘峰犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，對扣押物品的處理及追繳贓款發(fā)還被害人的處理無誤，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回潘峰之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　翟麗佳
???? 代理審判員　　麻學(xué)軍
???? 代理審判員　　張 浩
????
???? 二○○七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　金 娜
????