黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院
行 政 判 決 書
(2001)慶行再字第23號
原審上訴人常柏軍,男,1943年4月4日出生,漢族,無職業,住肇州縣肇州鎮建設街1委。
原審被上訴人肇州縣建設局。
法定代表人趙鐵玉,局長。
原審上訴人與原審被上訴人因房屋動遷裁決一案,不服肇州縣人民法院的判決,向本院提起上訴。本院于二000年九月十五日作出(2000)慶行終字第25號行政判決,已經發生法律效力。原審上訴人常柏軍以原在一審時間同時起訴的原告,在一審判決后沒有提起上訴,而在原審判決發生法律的情況下,被上訴人自動撤銷原審法院以維持的具體行政行為,而上訴的中院作出維持原判的同樣的具體行政行為,原審被上訴人不予處理。根據原審上訴人的申請,由本院長提交本院審判委員會,經研究決定再審。本院依法組成合議庭,依法對本案進行了再審,現以審理完結。
原上訴審認為,被上訴人肇州縣建設局2000年5月26日作出州建裁字(2000)第9號房屋動遷裁定書,認定事實有誤,判決生效無法執行。另外沒有起訴或者起訴一審判決后沒有上訴的,建設局還自行撤銷了曾下發的動遷裁定。為此提起再審。
經再審查明:于2000年4月份,肇州縣肇州鎮人民政府因城鎮建設需要,決定興建綜合樓。為此需動遷肇州鎮5委部分房屋,原審上訴人常柏軍的房屋在動遷范圍內。肇州鎮人民政府于2000年4月至5月間先后取得了各項合法建筑手續和批件后,便于被動遷人常柏軍多次協商未果,于2000年5月20日向原審被上訴人肇州縣建設局申請裁決,被上訴人肇州縣建設局于2000年5月26日作出建裁字(2000)第9號動遷裁決。原上訴人常柏軍不服,向肇州縣人民法院提起行政訴訟,該院作出一審判決后,常柏軍不服,向本院提起上訴,本院于二000年九月十五日作出(2000)慶行終字第25號行政判決。常柏軍仍然不服向本院提起申訴再審。另查明,原審被上訴人肇州縣建設局于2000年5月26日作出的建裁字(2000)第9號房屋動遷裁決書,認定補償申訴人常柏房屋面積標準范圍不明確,適用該縣政府下發的有關文件有誤,導致原一、二判決無法執行。另外同樣被動遷人有的起訴后,原審法院發生法力的判決的情況下,肇州縣建設局還撤銷其行為,而上訴審維持原判的,建設局不予處理,導致原上訴人申訴。
本院認為,原一、二審認定本案事實有誤,適用法律不當。原審被上訴人肇州縣建設局在執行其所作出裁決中有自行撤銷行為,證明其當初裁決有誤,應予以依法撤銷。原審上訴人的申訴理由成立,應予以支持。故依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項,《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十九條第(一)項、第七十八條之規定,判決如下:
一、撤銷肇州縣人民法院(2000)州行初字第7號判決;
二、撤銷本院(2000)慶行終字第25號行政判決;
三、撤銷肇州縣建設局于2000年5月26日作出的州建裁字(2000)第9號房屋動遷裁決書;
四、由肇州縣建設局對常柏軍動遷的房屋補償問題重新處理。
原一、二審訴訟費200.00元,由肇州縣建設局負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李貴祥
代理審判員 謝立新
代理審判員 倪 凱
二00一年十月三十日
書 記 員 楊 鶴
該內容對我有幫助 贊一個
民事裁定書(準許或駁回催告申請用)
2020-10-14法人或其他組織撤回上訴狀
2020-10-14會見在押犯罪嫌疑人申請表
2020-10-14人民法院刑事裁定書(假釋用)
2020-10-14×××人民法院拘留決定書(刑事案件用)
2020-10-14×××人民法院查封(扣押、凍結)令(刑事案件用)
2020-10-14宣判筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院取保候審執行通知書(刑事案件用)
2020-10-14律師事務所函(向檢察、審判機關提交,律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14取保候審申請書(樣式二)
2020-10-14拘留人大代表報告書
2020-10-14應當逮捕犯罪嫌疑人意見書
2020-10-14撤銷不(予)批準逮捕決定通知書
2020-10-14解除取保候審通知書(送達執行機關)
2020-10-14扣押郵件、電報通知書
2020-10-14勘驗/檢查筆錄
2020-10-14沒收保證金決定書
2020-10-14×××公安局隨案移交物品、文件清單
2020-10-14訊問筆錄
2020-10-14人民檢察院不批準直接受理決定書
2020-10-14