黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　?。?001）慶行終字第48號

　　上訴人（原審原告）黃貴海，男，1958年12月3日出生，漢族，農民，住杜爾伯特蒙古族自治縣他拉哈鎮昌平村。

　　委托代理人呂平，男，1963年6月27日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣輕紡工業產品經銷站干部，住杜爾伯特蒙古族自治縣泰康鎮南街2委152號。

　　被上訴人（原審被告）杜爾伯特蒙古族自治縣土地管理局。

　　法定代表人戴俊生，局長。

　　委托代表人張志波，杜爾伯特蒙古族自治縣土地管理局局長助理。

　　委托代理人杜興林，男，1948年1月5日出生，漢族，退休干部，住杜爾伯特蒙古族自治縣泰康鎮房產樓。

　　第三人大慶石油管理局。

　　法定代表人曾玉康，局長。

　　委托代理人張煥新，男，大慶石油管理局土地處干部。

　　委托代理人張斌，男，大慶石油管理局法律咨詢服務中心干部。

　　上訴人黃貴海因不服杜爾伯特蒙古族自治縣（以下簡稱杜蒙縣）土地管理局2001年5月27日做出的關于黃貴海要求給予土地損失補償問題的處理意見一案，不服杜蒙縣人民法院（2001）杜行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行審理，現已審理終結。

　　原審基本情況：

　　二00一年六月二十五日，原告黃貴海以被告杜蒙縣土地管理局所作的處理意見既無事實依據又無法律依據，請求法院撤銷這一處理意見，并判令被告對原告的土地損失補償問題重新做出處理。被告杜蒙縣土地管理局辯稱：其做出的處理決定事實根據充分，適用法律正確，程序合法，請求法院公斷，其向原審法院提交了杜蒙縣農業局出具的關于黃貴海耕地耕層土壤狀況的鑒定等4份證據。

　　原審人民法院于2001年9月18日公開開庭審理了本案。原審原告黃貴海及其委托代理人呂平、原審被告杜蒙縣土地管理局的委托代理人張志波、杜興林、第三人大慶石油管理局的委托代理人張斌、張煥新到庭參加訴訟。原審被告對提交的4份證據當庭舉證，各方當事人經質證，原審法院認為被告的證據雖然是在訴訟過程中收集的，但是經人民法院允許補充提供的，符合法律規定，且原告也沒有證據能夠推翻；被告提供的證據可作為定案的依據，故依法判決維持被告杜蒙縣土地管理局關于黃貴海要求給予土地補償費問題的處理意見。案件受理費100.00元由原告負擔。

　　黃貴海不服上訴稱：被上訴人在一審訴訟中，自行委托并在不公開取樣的情況下進行土壤狀況鑒定，并以此作為定案的依據是錯誤的，請求撤銷原判。2、判令被上訴人對我所承包的16.5畝耕地被損壞而未予復墾做出處理或直接判令第三人對損壞的土地予以復墾，并賠償1998年-2001年四年的損失補償費36 960元（16.5畝×560元/畝×4年）。3、訴訟費由被上訴人負擔。

　　杜蒙縣土地管理局辯稱：1997年大慶石油管理局經杜蒙縣土地管理局審批批準，打井占地19.5畝，均為黃貴海承包的耕地，其中臨時性占地（1年）為16.5畝，永久性占地3畝，共給其占地補償費10960元，1999年他拉哈鎮政府對其承包的16.5畝耕地因被占壓而進行翻耕起壟，后黃貴海認為其耕地被臨時占用一年后已經不適合農作物生長，需要復墾而要求賠償，我局做出處理意見后，黃貴海訴至法院。一審審理期間，經法院允許，我局委托杜蒙縣農業局對爭議的耕地的耕層土壤狀況進行了鑒定，結論為該耕地土壤狀況正常，可以正常耕種。所以黃貴海的要求是無理的，墾請二審法院維持一審判決。

　　第三人大慶石油管理局參訴意見：大慶石油管理局1997年因油田產能建設打井占用了杜蒙縣他拉哈鎮昌平村黃貴海承包的耕地19.5畝，其中臨時占地16.5畝，永久性占地3畝，按法律規定經杜蒙縣土地管理局批準后，已按法定標準將占地補償款于1997年9月18日劃撥到杜蒙縣土地管理帳戶。黃貴海再要求大慶石油管理局賠償土地復墾費沒有法律依據，且土地復墾請求依法也不應由黃貴海個人提出。一審法院判決是正確的，請予以維持。

　　二審中，上訴人黃貴海、被上訴人杜蒙縣土地管理局、第三人大慶石油管理局對原審審理程序均無異議，經本院審查予以確認。

　　各方當事人的訴辯觀點及理由，形成下列爭議點：黃貴海被臨時占用一年的16.5畝耕地被占后是否適合農作物生長，如適合農作物生長，則不存在賠償問題，如不適合農作物生長，需進行復墾，則需杜蒙縣土地管理局再行處理。對此本院評判如下：

　　本院認為，被上訴人杜蒙縣土地管理局在一審訴訟過程中，經法院允許，對黃貴海被占的16.5畝耕地的耕層土壤狀委托杜蒙到農業局進行了鑒定，因為在訴訟過程中黃貴海提出被占了1年的耕地現已不適合農作物生長這一問題，原審法院允許原審被告在訴訟過程中補充證據符合最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十八條（二）項的規定。上訴人黃貴海在二審中對杜蒙縣農業局的鑒定結論提出異議，申請重新鑒定，合議庭準許，但其在規定的時間內，無正當理由拒不預交鑒定費，視為其對原鑒定結論未提出異議。

　　綜上，原審法院對本案事實的確認及適用法律正確，審理程序合法，所作判決并無不當，依法應予維持。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100.00元由上訴人黃貴海負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 馬清和

　　代理審判員 蔡立彬

　　代理審判員 謝立新

　　二00一年十二月八日

　　書 記 員 楊 鶴